哈利波特当爸了
我们一家子都是哈利波特迷。从纸本书到有声书，以及电影，从来没有错过。甚至后来的延伸故事，「怪兽」（The Fantastic Beasts），第一集非常精彩，故事紧凑引人入胜还条理分明。第二集竟然就完全接不上，邋遢散漫非常可惜，后来的第三集就被我忽视了，也不知道拍得怎么样。在不同的故事呈现载体中，我最喜欢的其实是有声书。说书人，Jim Dale，凭借七本哈利波特，得了六个格莱美奖（Grammy Awards）。
有一年的圣诞节假期，我们远游回程，听了一路的「死亡圣器」（The Deathly Hallows），沉浸其中，在一条走了数十次的州际公路上竟然走错了叉道，途经费城，结果公路两旁竟然是一片精心设计色彩缤纷的圣诞灯饰，对照书里的紧张对峙高潮迭起，窗里窗外，我们竟然分不清哪一个是现实？
大魔头伏地魔（Voldemort）彻底败亡魂飞魄散之后，失去了宿敌的哈利波特，在J K Rowling 对聚光灯的执着下，终究成了凡夫俗子，结婚生子朝九晚五。 Harry Potter and the cursed child, 故事架构政治正确、煽情俗套、惨不忍睹。因此我从来没想过会掏钱去百老汇找罪受。直到同事在纽约闲逛误闯剧院，在剧院里呆了三个半小时被收魂摄魄，回来之后还不忘为之传道收徒。于是我抱着看热闹的心情，携家带眷，绑一串人陪我进剧院。
故事，确实都只是套路，某些原创角色的个性甚至被谋杀。赫敏（Hermione）性格僵化失去灵动；邓不多尔（Dumbledore）失去睿智言不由衷；荣（Ron Weasley）傻的更彻底，算是比较可爱的。
但是，我就是喜欢，不仅被娱乐到了，甚至还感动了一把。
散场后，在餐厅里一边填肚子，一边还得口沫横飞地与奶茶妹和兔崽子激辩。他们是伴着原创故事角色长大的，对几个主角人物的性格特色有不容改变的坚持。更不能容忍对原本故事线的改造编排，于他们来讲，那简直就是亵渎。
他们说的，我都同意，但是……
就技术层面来说，舞台布置和场景的设计，别出心裁让人目眩神迷，有几场，简直就像一场魔术秀。主要演员们的表演更是到位，尽管他们被编派的角色不尽人意。有过几年剧场表演经验的兔崽子，也不得不承认，全剧除了剧本，倒也不是一无可取。木头更直指，幸好有这些演员以及科技特效的加持，否则这样的烂剧也别想在百老汇上演。
饰演波特儿子的演员，Joel Meyers，是奶茶妹的校友，主修戏剧和天体物理学。戏剧和天体物理学，好像并不违和，都是做梦的行业。他曾在奶茶妹闺蜜制作的一场校园年度大戏里担过纲，也和她们认识的朋友谈过恋爱。
就感情而言，人间家庭伦理亲情的磨合沉淀累积，呃，说实话，编剧的处理确实粗糙，就更凸显演员的功力，在现场，我被整个气氛感动了，现在回想，却经不起推敲。群众的感情很容易被带偏啊！
和兔崽子争辩时，我耍流氓，只霸道的说，感情与审美都是绝对的主观，不能因为你对编剧描述父子间喜、怒、忧、惧、爱、憎，的笔法嗤之以鼻，就觉得演员们矫情。这样似是而非的说法，想来兔崽子当时只是不屑继续与妈妈胡扯。
提起审美的主观，奶茶妹忍不住抱怨毕卡索「误入歧途」的抽象画不知所谓，马上得到兔崽子的支持。关于毕卡索，木头和我的观点一致，站在孩子们的对立面。我们两个老人觉得毕卡索是天才，十多岁的少年对于当时的写实画风已经炉火纯青，难怪他早早地厌弃，进而开创出叛经离道的画风。于是餐桌上又是一场两代之间的针锋相对。
Harry Potter and the cursed child 究竟值不值得一看？值。
但，不是在剧本，不是在演员，不是在舞台设计。而是一家人在一起做一件事，然后引发一场天南地北的论战。
