读了他们的文章，我觉得有三条理由，第一是所有阳性样品均为环境样品，而没有任何动物样品，无论是采自死亡的还是活的动物，都没有检出新冠病毒；第二，测到的新冠病毒基因序列与2019年12月病人体内的病毒极为近似；第三，也是他们重点强调可以推测新冠病毒起源的，是阳性样品中新冠病毒的序列数量与人类基因序列数量有较高的关联性，而对动物则没能得出这样的结论。因此他们认为，华南海鲜市场内的新冠病毒是人带进去的，而不是由市场内售卖的动物传给人的。华南海鲜市场只是起到了一个疫情放大作用。至于病毒又是从哪里带来的，他们没有明确说，但提到了有些国家从2019年的样品中测到过新冠病毒，暗示可能来自国外。
他们的文章是2022年2月上网的，当即就受到国外一些主张动物传人就是在华南海鲜市场发生的学者们的诘问，主要是关于文中的图4A，其显示了阳性样品中各种动物和人类基因序列数量，与新冠病毒序列数量的相关系数。图中表示人类的点特别以红色标出，用两种统计方法计算的相关系数都在0.5左右，这就是上述第三条理由的根据。但是显而易见的是，从图中可以看到，人类这个点并不是唯一具有较高相关性的点，其它点代表什么动物？文中完全没有说明。我估计其它动物结果的可靠性不太高，如实则应该列个表予以说明。另外，从图4B看，人类基因数量与新冠病毒基因是否真有那么高的相关性，其实也不那么明显。
这篇文章迄今仍是预印状态，也没有更新，相关的数据本来也一直没有公开发表，但几周前国外学者突然在网上数据库中发现了这些数据。经过分析，他们从中发现了raccoon dog的基因，虽然预印本中完全没有提到raccoon dog。而且他们发现这些样品集中在市场的西南部，那里至少从2004年以来就一直在出售raccoon dog。这些国外学者认为这进一步表明了新冠很可能就是在这里从raccoon dog传给人的，虽然还不是决定性的证据。raccoon dog一般翻译为貉或狸，但长时期出售的是否应该是果子狸（civet）？高文中同样没有提到果子狸。
