“祖”的现在通用的意思，请自己查字典。
“祖”在上古先秦的意思，请自己查字典。
“祖”在唐代的意思，请自己查字典。
本贴要说的是，“祖”在唐代有没有男根的意思。
俺不确定有，也不确定没有。但基本可以确定，根据网上版本《一切经音义》中把“裸形”解释为“脱衣露祖”来认为唐代的“祖”有男根的意思，这是站不住脚的。
第一，网上《一切经音义》的不同版本有两种说法，一是“脱衣露祖”，一是“脱衣露袒”。在不参照最初文本的情况下，两者不能互相否定。
第二，传抄转刻纸版也有人为错讹可能。
在这种情况下，确定“祖”有没有男根的的意思，可以尝试从词义，句义，文义角度来分析。
字义，就是“祖”在唐代到底有没有男根的用法。
句义，就是“脱衣露祖”的最佳解释，是不穿衣服，还是只是暴露癖。
文义，就是“脱衣露祖”所解释的“裸形”是不穿衣服，还是暴露癖。
以上三样，都是可考的。
那么，唐代，在字义上，“祖”用不用为男根之义呢？
没有。上古“且”有男根之义，但唐代的“祖”没有这个意思。
退一步，假设祖在唐代确实可以用指私处。那么在句义上，“脱衣露祖”的意思是“脱掉衣服，暴露私处”。那么，可以保留帽子鞋子乃至裤子吗？不清楚，理论上，按“脱衣露祖”的字面意思，不能否定“保留部分衣服”。
再看文义。“脱衣露祖”是用来解释“裸形”（今天我们已经知道，裸形是古代印度的一种修行方式，赤裸全身，不穿衣服）的。那么，对裸形的描述，是“脱衣露袒”（脱掉衣服，“露着私处”）更准确，还是“脱衣露袒”（脱掉衣服，裸露身体）更准确呢？
显然，汉语对裸形的最佳表达就是裸露，而不是裸露任何部分。
如果这还不清楚，那就看一般人对“裸”的理解：是“没有覆盖”，还是“露出私处”？祼体画，是没有穿衣服的人体画，还是露出私处的人体画？
差别就是：如果强调“没有遮盖”，那最准确的说法就是“祼露”，而不是“露”任何具体部分。强调任何部分，都会弱化“整体裸露”的意思。比如“赤裸着”就是“全光着”；“赤裸着上身”，那就只是“上身光着”。要解释“裸形”根本没有任何必要强调赤裸私处，强调赤裸私处，反而会弱化赤裸全身的意思。
据此，露袒的可能性远大于露祖的可能性。
因此，在没有其他用例支持的情况下，可以断定《一切经音义》中的“露祖”是“露袒”的讹刻。
拿这个例子来说明“祖”在唐代有“男根”的意思，没有说服力。
欢迎说理反驳。
如果没有道理可说，欢迎憋着。
