昨天（8月3日）全国公众电台的《焦点》（On Points)节目谈到一个有趣的现象：排斥穷人的小区多在蓝州。蓝州主张进步、包容，怎么反而用更严格的物业分区（zoning)法律把让人嫌弃的人排除在外呢？
民主党主张多族共和，以少数族裔为其基本盘，在高等教育上用平权政策降低标准招非裔和西裔，在基础教育上用校车把黑人和白人掺在一起，在就业上用平权政策给非裔和西裔预留名额，在医保上给穷人提供低价甚至免费的医疗，在住房上给穷人补贴，在司法上替穷人找律师、交保，在移民问题上为非移提供庇护地，是妥妥的大好人、老好人，怎么会在物业分区上歧视穷人呢？
这里要区别的是抽象的平等和具体的平等，或者说原则上的平等和切己的平等。每当民主党唱高调，为非法移民说情的时候，保守派的人喜欢说佩罗西欢迎非裔，那就领一些回家嘛！民主党领袖没有真把非移领回家的意思，佛州和德州的州长就成全他们，用车送人上门。他们的策略就是要用冰冷的现实，浇醒这些理想主义的政客，用具体打破抽象，用切己之痛戳破假大空的泡泡。
理想很耀眼，现实很骨感。进步派言行不一的困境最早体现在1967年的电影《猜猜谁来晚餐》 （Guess Who's Coming to Dinner）。女方一家都是进步派，但是赫本与特雷西饰演的父母得知男方是个黑人后，内心还是很矛盾。他们平日宣扬众生平等，但是黑白通婚的事情发生在自己身上就很棘手。
蓝州、蓝市为了解决穷人的住房和教育问题，在好区掺沙子，建廉租房，但是当权者肯定要把沙子掺到别的富人区，而不是自己的小区。川普为了郊区妇女的选票，特别主张他反对掺沙子，因为他知道房价不会因“低端人口”的进入而掉价是白人郊区妇女的核心利益。
红州红脖子通过经验形成对某些群体的歧视。黑人犯罪率高，拦截黑人的车搜查就更可能发现犯罪的证据与苗头。黑人搬进一个小区会让人回避这个小区，造成房价下跌，所以要防止黑人在此买房。蓝州进步派认为对某个群体的整体歧视对个体是不公平的。他们不在意与穆斯林或者黑人为邻，只要他们是百万富翁。就是说，他们不会像红脖子那样把弱势群体整个排除在外。他们欢迎弱势群体中的佼佼者，并且用政策扶植弱势群体，帮助他们出现更多的成功人士。这也是大学卖力搞平权的原因。保守派歧视，进步派先给机会再歧视--成功的可以与我们为伍，不成功的还是要敬而远之。
蓝州的物业分区法律排斥穷人，貌似体现了进步派的虚伪，实际上是一种利己的理想主义。佩罗西在议会的殿堂上为劳苦大众谋福利，在家里也要琢磨怎么炒股让自己的养老金增值。保守派按照亚当斯密的教义，认为利己就是利人，进步派利己之后不忘利人，也可以说是利人之后不忘利己，只是那些利人之策是不是真的利人就不好说了。
