目前美国对中共（尤其是对习近平）的主要指责不是台湾问题。因为美国政府对所谓“台湾问题”的官方立场是对台湾的归属不持立场。但是，美国仅要求台湾问题的解决必须是和平的。严格的说，美国并不忌讳中共对台动武。但武统也是很多反共人士希望看到的。因为中共一旦对台动武，那么中共政权就会面临一系列危机，这也包括倒台的可能性。
美国对中共的指责或者批评，多是来自美国政府官员和拜登总统之口。这当中也不乏来自拜登总统之口。他最近多次在公开场合指责中共和习近平妄图改变美国自二战以来建立起来的国际政治和经济规则和秩序。在美国人看来，中共国近三十年来的快速发展都是得益于这一体系，而习近平想要改变这一体系，这有点匪夷所思。
笔者曾经在2019年撰文(连接：【前景展望】中美贸易战、巴黎和会和中国崛起）指出，中国崛起的标志是，当世界主要列强和中国一起坐下来共同制定游戏规则和国际秩序时，这就标志着中国已经崛起了。
但是目前习近平和中共的做法并不是要和西方国家，尤其是美国，一起坐下来商讨问题。相反，习近平做法是要竭力组建新的国际游戏规则。当然在另一方面，由美国主导的西方国家也在寻求与中共国（习）的所谓“脱风险”。
那么回到本文的标题，习近平到底想要什么呢？
我下面列举了三个目标，这是习近平可能会想要争取到的三个目标。他们分别是，
（排名不分先后）中国崛起富强，中共长期执政，中共（原教旨）的愿景（共产主义）。
当然，这里说的中共原教旨主义，指的是当年毛泽东为代表的第一代共产党人的理想与实践。但是这一套理论和实践已经在前苏联和改革开放前的中国，被证明是失败的。而中国富强起来，这是在中共实行改革开放，引进市场经济和私营经济，并且政府松绑后，才能得以实现的。
基于此，再来看这三个目标，它们是不可能同时实现的。
如果中国崛起富强，照习近平执政前的路走下去，中共有可能长期执政，但中国不可能实行中共的原教旨主义。
如果中国实行中共的原教旨主义，即改变道路，那么中共有可能长期执政，但中国不会富强。因为西方国家会和中共国脱钩，而目前的国际形势已经在证明这一点。
那么第三，如何保证中共长期执政呢？那就只能二选一，即在中国富强和毛（马）氏的原教旨主义中选一个，或者在两者之间曲折行走。因为市场经济和私营经济最终将动摇中共政权。
目前来看，习近平是在向毛氏原教旨主义靠拢。
那么问题来了，习近平会不会像毛泽东那样发动文化大革命呢？
目前有三个现象值得观注。
第一，文革的一大特点是在打倒公检法或公检法靠边站的情况下，所谓的人民群众自行执法，并剥夺和侵害其他公民的公民权力。前不久网上有一视频，是拍摄于高铁车厢内。一位公民在列车上说了一番话，然后被另外一群公民围攻。其中有一位中年女性居然对该公民施行所谓“锁喉”举动，长达几十秒。这在中国国内引起热议。
该女子的行为不仅仅是公然对他人言论自由权力的严重侵害，更涉嫌伤害他人。但是，至今我们没有看到当局出来对该女子的做法做出说明，更不用提相关公安部门对该女子进行调查或者执法了。难道说，当局要纵容这样的恶行吗？！
第二，文革的另一特点是在文革初始阶段，出于种种原因，毛泽东跟整个中共官僚体系是对立的。所以才会有毛泽东的“我的第一张大字报”云云。目前中国的政局是习近平一人体制。在一人独裁专制下，很多官员都是采取不作为（即所谓柔性抵制）或者不知如何作为的现象。再加上习近平反腐打贪，这更加加重了习近平跟整个中共官僚体系的严重对立。
那么，习近平会不会也像毛泽东那样打破北京的“层层压迫和阻拦”，一举跳出中共体制，直接向民众发起诉求，发动第二次文革呢？
第三，根据中共新闻报道，日前习近平去杭州参加亚运会的开幕式期间，在对所谓“枫桥经验”走过40、50、60个年头的时头，习近平总书记第二次实地调研。他第一次是2003年，习作出重要指示，即“枫桥经验”没有过时。这一次习强调“小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交”的所谓“枫桥经验”。发生于1963年文革前夕的所谓“枫桥经验”，说白了就是群众管理群众。说白了，那就是居委会或村委会管理，是群众斗群众。
那么，文革是不是会重回中国呢？
希望不会。但目前还真不好说呢。
