色盲的道理

一个人如果真的懂某个东西，就能说得清楚。这个话当然是对的，不过，问题出在：什么叫说清楚了，什么叫没说清楚？

比如：对一个小学生来讲，爱因斯坦的书他看不懂，是不是爱因斯坦没说清楚。还是人家已经说清楚，但你需要费几年时间才能听明白。

再如：对一个看不出红色的人，人家两个正常视力的人说要看红灯，他能否说人家没说清楚，没有用自己可以分辨的黄色和绿色描述那个事情？

佛教一个基本道理就是，佛是觉者、大觉者，而一般人是觉知力低下的迷人，世界发生的很多事情人们感觉不到，无知无觉、不知不觉，属于心理色盲，甚至更甚。圣经也说：你去告诉这百姓说：你们听是要听见，却不明白；看是要看见，却不晓得。

佛经，很多人读不懂，是佛没说清楚？还是你心理色盲看不明白？就我个人的经验看，修行前和修行念佛后，看佛经就是不一样，没有念佛的经历，那金刚经里的很多话就没有意义，而念佛到一定程度，就会直接明白它原来在说这个事情，因为是自己的亲身经历。佛教公案也是如此，不修就不可能看懂，因为心理色盲要靠修才能改进。

所以，沟通不畅，不一定是人家没说明白，而更可能是自己没能力听明白。特别是涉及佛教经典，更是如此。

=====

所有的宗教有个特点，都是小-博连读（小学到博士都接收），如果贸然进去，就类似一个人自学进入图书馆，一会儿翻一本天平测量，要测得准，再一会儿翻一本海森堡，又测不准了。搞得人非常混乱，不知道自己今天出去卖菜到底该测得准还是测不准，别人买一斤到底该给一斤还是给半斤？给的太准会不会显得没学问。

很多反对佛教的人，基本上都是自学的，不是民科而是民佛。。。民间佛教。。。

=====

为什么佛教、老子有“知者不言、言者不知”？

因为这两者都强调最后的结果是，你必须把眼睛治好，而普通人最大的爱好是从众、猜答案，如果大家伙说的都一样，就好像自己真的对了一样。

那些真正修行成功的人，知道彻底治好心理色盲是涉及到生死的大事，佛教说的，都是为了“了脱生死”。他知道如果告诉你答案，就类似考试告诉你视力表第一行、第二行等等是什么，那是骗你，而且人的大脑有个奇怪的现象，就是有想象力，它有时候分不清自己到底是真的实证到了（自己看见了），还是听说的（所以有很多人背佛经，就以为自己真懂了）。如果明白人（知者）告诉他的答案是正确的，他那个考试也蒙混过关过关了，但实际上他的视力并没有变好，最后的结果是，死的时候还会掉到坑里，救都没法救。（不过公案我也只知道一部分，但也足够理解了一个说法：公案不是没道理）

关于人们搞不清楚自己到底是真知道，还是假知道，有时候是容易自己蒙自己的，比如常见的看了几本佛经，就说自己见山不是山，然后又见山是山了。但这这是真的吗，你真的见山不是山了？如果真的经历了见山不是山，那应该有神通了吧。任何神通都没有，怎么就山不是山了呢？

所以，知道的人（知者：真正知道此事之利害关系的人）不会跟人说答案，特别是禅宗公案，那都是有含义，对于修道的人来讲，说的都是清清楚楚，不是没说清楚，不过要心理视力到了才能看明白。不是如色盲们哇哇叫的，“你没说清楚”！

这和一般世间的哲学不一样，哲学考个博士也就高兴，可以去玩了，所以不管你是背的、抄的、还是自己理解的，结果差不多。而宗教是要处理生死问题的，那必须自己看明白，别人无法替代。

=========

--- 核桃小丸子于 2023-12-26 18:18:06: 与我做生意本能没毛关系，天助自助者，佛只度有缘人，每个人来到世间各有业力和因果，是任何的寻常人能改变的吗？

--- 回答：

哥白尼当年说地球绕太阳转，也无非一说，别人不听也就算了。只是现在有些人学了点“科学”，又走到了反面，看不懂佛经和宗教问题就说别人是错的。
我好心解释一下。。。色盲想看眼就看眼，不想看也无所谓。。。

如果再加一句伽利略的话，也可以说：多么虔诚的无知啊！

。。。

原来从小接受的天下兴亡匹夫有责（这个确实是太谬了，还是交给老天爷管吧。潜意识里灌了多少东西?!）

要说有没有情执，我以前也确实有下过那个种，中学时想发现真理，然后通知人类。。。

后来碰见一些人以后，确实被震撼到了，原来真理在佛等等人那里，早就知道。