一只疯狗，咬伤了人。
1.如是这是事实，那么这只狗就该被处理，该作为一只疯狗被处理。
这是正常人类的定性判断。
2. 当然，医生可以讨论被咬的人伤在何处，伤口多深，流血多少，疼痛感几级，病人报告时有没有夸张等等。
这也是正常人类的定性判断。
3. 又当然，动物学家可以讨论这只疯狗为什么疯，它的祖先疯没疯，后代疯的可能性。
这也是正常人类的定性判断。
4. 再当然，城市管理者应该进行应对教育，比如如何判断疯狗是疯狗，怎么避免疯狗上街，如果疯狗上街了怎么远离，受到攻击时怎么对付等等。
这也是正常人类的定性判断。
5. 还有史学的角度，比如考察疯狗咬了几次的记录是否准确，造成伤害的有几次的记录是否准确，伤害级别记录是否准确，报告地点是否准确，受伤人数是否准确，是谁确认的，确认者有无资质等等。
等等，也许应该加两个限定词，这是某些爱狗的史学研究者的定性判断。
有意义吗？
都有意义。
单个看，都有意义。
如果把5和1放在一起看，就更有意义。5和4放在一起看，也一样有意义。这样更能突显5的价值。
好，以上都是铺垫。现在进入正题，病狂咬人跟南京大屠杀有什么关系呢？
只要把上边的疯狗咬人换成日本侵略者到中国的南京去大规模屠杀，
就一切都清楚了。
