对于《论语》，王阳明，毛著，读不读书，就那样。街坊里不识字的人照样说得出“一人一个命”级別一点不比上述低的理儿。
高中读马列，印象深刻：怎么也读不懂。一老师悄悄说：得读很多很多的书才行。从此有了个印象：马列，自己夠不着。少年气盛，偏去读，于是有了荒唐的青少年：读马列。
读老三篇，感觉上熟门熟路。读《反杜林论》，感觉摸不着头脑。话说回来，韶华岁月，总算有了道痕留下。（题外话：一九五几年至一九七六年间，读马列的人，成了这个社会中有思想的人。其实，更应当说，他们是这个社会中最会瞎想的人。那个“实践是检验真理的唯一标准”，就是个典型的例子。）
后来，读到了费正清，黑格尔，黄仁宇，读到了“说中国的，应去找外国人的书看”的教训，渐渐看清了《战争论》是大人说战争，《论持久战》是小孩玩打游击游戏；民主党和共和党，不是三人成群，五人结党的那个党；国共两党是三国梁山泊两款游戏。
“中国也可以说不”“我们不吃你们这一套”，这不是小孩吵架是什么？以前叫“枪杆子里面出政权”“泥腿子最干净”“马克思主义的道理，就是一句话”，再以前是，“半部论语治天下”“治大国如烹小鲜”“民载舟民覆舟”。这是古今中国版治国电玩。近几十年间的新版是“摸着石头过河”“吃小亏占大便宜”《论修养》学雷锋思政课培养红色基因大食物观。
逻辑的，哲学的，社会人文等等的分析追究，听得费劲。还是来“体”会和感受吧。
古希腊古罗马的议事厅中，一群人围站着，各述理由，从记述中的看，成人化，一帮大老爷们在干正事儿。书上总结为民主。
上朝，是一家之主训子孙。也是成人，但像办家家。书上说这是专制，也叫中央集权。近年来这个办家家的金句：定于一尊。儿时玩“打游击”时，叫“我是司令，都得听我的。”
读二十四史，总觉得很哄，一群胡子拉茬的人，没完没了地办家家。梁启超《少年中国说》，其实是在从另一个角度说这种哄，即一群老二五在跳迪斯科。
读《高卢战记》《伯罗奔尼撒战争史》《罗马帝国衰亡史》，常常会觉得自己幼稚得够不上读它们。
鲁迅说的阿Q精神，瞒与骗，《狂人日记》《孔乙己》，拉长焦了看，就是一群大小人，小大人在胡闹；鲁迅说的“专制的对面是奴才”，换成说“大熊孩子霸凌小熊孩子”，是不是更像这里的国情？
《品茶小轩》里的话题，几个不和范仲淹的“进亦忧退也忧”相似？眉头皱了这么久，就是解不开，为那些个“道可道，非常道，不可道也”地胡想，咋弄？
李约瑟，金观涛花了老劲说明，秦汉一根针，灸到共和国，为啥。分析报告出来了：巨婴症。最近切的例子又来了：布林肯來了，就是不搭不理，玩办家家。叼盘生意紅火，紅粉嗨到爆棚。
总也觉得，歐美对普京，是大人对大人；对中国，像在哄小孩：“玩得不錯，上点規矩能玩得更好。”小孩怒目相对：你哄我！
三年清零，一朝解封，追遡全民炼钢铁打麻雀抓老鼠亩产万斤吃大锅饭，这怎么可能是AAA所为？可就是一而再，再而三。
成人的分析叫“循环论”“制度原因”。其实蛮浪费脑力资源的。近来北约美国做大人事的态度好看，像这里常见的大人对小孩那样：“你早上已经吃过甜食了，现在不能再要一个甜甜圈。”说大人话，不逗。美俄之间有矛盾，那斗是普席金文学里的决斗。美中之间，没矛盾，有代沟。两者之间说不上斗，而是“你早餐已吃过一个甜点了，现在不能再吃一个甜圈了。”
非重点来了：活在其中的五零后…. 后们，都被染上了几分童稚，即都有几分傻样。不信刷一下时坛茶坛廊坛的文章标题，这不是成年人的论坛，而是少儿读物《故事会》。自忖，不是小老头，而是个《故事会》读昏了头的憨头。
