https://mp.weixin.qq.com/s/ZAn7sslow9aC712d1V2a5A
在网上冲浪，经常能看到网友痛彻心扉地评论：XXX挺不错，可惜屁股歪了。
比如：莫言很有文采，可惜屁股歪了；胡适是有贡献，可惜屁股歪了。
乍一看，还以为是医生线上问诊，诊断出了“歪屁股症”，后来才明白，原来说的是立场问题。
你要让他们从文学的角度评判一下莫言的魔幻现实主义，立刻就哑火了。
无法对一个人的专业水平做出评价的时候，转而评判立场，大喊一句：你屁股歪了！当事人一般会哑口无言，因为他知道已经不是在讨论是非对错了。
把立场比喻成屁股，确实是个很形象的比喻，但是“立场”究竟指什么，立到哪里，在哪里立，什么情况下算是“歪屁股”，还没有专家说过这个问题，这是一个模糊地带。
电视剧《走向共和》里慈禧向全世界开战前，组织了一场朝廷议论，爱国大臣刚毅义愤填膺，誓要与洋人决一死战，慈禧看了甚是满意。
这时候，突然有两个大臣站出来说不能打，义和团是乌合之众，义和团再多，也只是洋枪洋炮的活靶子。本来士气高昂的氛围一下子被这两个人破坏了。
他们俩说的无疑是事实。刚毅心里也知道，但他脑子一转，怒斥他俩是“卖国贼”。
电视剧不是历史，这里肯定是演绎。但类似的桥段，我们并不陌生。
那两个大臣的话虽然不能使人兴奋，但总归是事实。
如果只考虑立场， 大清做啥都是对的，不考虑事实（杀无辜外国人），造成的灾难只会更大。
有个流传甚广的段子“打台湾捐一个工资，打美国捐一年，打日本捐条命”，立场自然没问题，爱国之情令人钦佩。
如果你让他把钱捐给路边乞讨的人，你要让他睁眼看事实的时候，立刻又会闭上眼睛。
当然，不否认，确实存在拿钱说话或者踩缝纫机发帖的情形。但并不意味着跟你意见不符的人就是立场有问题。
站在道德的制高点上批判他人很容易，心平气静地辩论则需要逻辑和知识。
以前评判一个人还会根据一个人的出身划成分，出生的时候可能屁股就歪了。
遇罗克就曾因为反对这样的观点而献出了生命。
知识本身是客观的，但人们不可能面面俱到，有时候就会片面化，所以需要不同的人讲出自己的知识。
知识越多，离客观真理也就越近。
莫言说:人以是非定立场，奴以立场定是非。
具有独立人格才有自己的思想，以事实为准，真理就是立场。
奴以主人的思想为思想，主人的立场为立场，是非对错从不过问。
总拿立场说事，本质上还是不相信这个世界有普遍承认的标准，不相信1+1等于2，觉得提出“日心说”的哥白尼是亵渎神灵，觉得指出大清落后的人是卖国贼。
如果是这样，那屁股越正，离真理也就越远。
