自从发了《为什么西方统治世界》这个系列后，我收到了一些指责的留言。说我喜欢中国这个没有平等内涵的大一统，说我认为大一统比民主自由好或者先进。
我很奇怪，翻来覆去看了我已经发的文章，没有一句话说我喜欢大一统，或说认为大一统比民主自由先进。这种自己立一个靶子再掏枪射击的行为，只能说明留言者认知或者逻辑上的不严谨。更让人哭笑不得的是，在这坛子做出这样留言的人，面对被指出的荒唐，随即就显示出容不得异见偏执自信的本性，马上接着指责我说，“如果你不认为大一统好，写这么多为啥？“呵呵，这叫什么逻辑啊，这么霸道？不许写多？Morris那本书有近700页，他写那么多，一定就是最喜欢大一统了？
我在文章中，只是说High end state 或说大一统，是一个社会发展的必然阶段。如果有人说只有汉人喜欢大一统，我就告诉他，不对，这不是事实，那个时代的西人也喜欢，也在追求。这是Morris书里说的，只不过Morris是用叙述思辨的方式说的，我是用质问反驳的方式说的。我有带政治立场说这个事吗？没有！我只带了种族民族平等的立场说这个事情。这就是和你们这些人说这个事情的区别。这里也不牵扯所谓的爱不爱国的问题，只是正值还是偏执得问题，我通篇文章都是基于中西之间种族平等的角度在谈这个事情。这也是西方世界的自由派和保守派之间的思想差距。不过，思维偏执的人是不会察觉这里边的区别的。在接下来的文章中，我要叙述Morris有关东西方传统文化，这里包括民主和科学在社会发展中所起作用的一些分析和观点，你们听了会更暴跳如雷的。但希望你们不要再混淆概念，不要再扩大话题外延，说话要讲逻辑。
当然，Morris认为， 历史地看，建立High end state 有对社会发展好的一面，也有不好的一面，但那是一个规律性的模式，你不喜欢它还是会发生。我也一再强调，我反对专制，中国传统的管理手段的专制和high end state的发展模式是两回事，逻辑上是两个概念，我在谈发展模式，不是管理手段。共产党搞的那套愚民政策压制舆论的管控手段和社会发展模式的分析是两个话题。那些荒谬非人性的或者迂腐落后的，在中国社会延续了几千年的管理手段，的确是会压制思维扼杀思想，我同意很多时候是对文明起反作用的，这也是会造成文明崩塌的因素之一。所以，也正是由于现在中国的专制，我对Morris最终的结论也有疑惑。但我说过，我没有足够的脑力和背景知识判断他的对错。
如果有人说，历史上全世界只有在黄河流域由于长年大一统的原因不断地发生周期性的人口灭绝，我会说这是胡说八道，因为这是在陈述不真实的历史事件，我马上就可以指出这话的不严谨，并找出证据反驳。如果有人说，我就是认为中国没有文明，只有文化；这没有问题，这只是一种观点，你愿意相信就相信下去，不过是这种观点和当代主流历史学术界认可的观念截然不同，也与Morris在他的著作里论述的大相径庭，如此而已。
