这里所说的“暴行”，不是一般字面意义上的那个简单的意思，更多的是指军事意义上的必胜行动。
谁最了解人性，知道人性的最弱点在哪里？对人的弱点拿捏得最到位？政治家，也许；军事家，必须地；还有股市的操盘手，八九不离十。可是，所有的他们，在我这里，我把他们统统称作“暴行家”。最伟大的“暴行家”，常胜将军，同时也一定是最伟大的心理医生，一定知道人的致命弱点在哪里。他们，知道该往人的哪个致命弱点实施“暴行”。
战争就是简单的暴行吗？这要看从谁的嘴里说出来。对于战争的主动方来说，战争永远都是正义的，只能是正义的，唯一需要做的，也许就是在宣传上下点功夫而已。对于战争的被动方来说，它是被拖进战争的。一般来讲，它基本是反对这场战争的，除非它看到了什么甜头，所以它认为战争是非正义的，反人类的，所有难听的词都会被用来骂人，当然了，暴行这个词是会被经常提到的。
战争是什么？按照卡尔·冯·克劳塞维兹的话说，是政治的继续。说得太深奥了。能不能讲得通俗一点？战争，就是我想从你的手里，夺去我想要但是正在被你占有的东西。基于这样赤裸裸回归自然的说辞，说得文明一点呢，战争就是利益集团之间“土匪式”的业务往来，如果说得更文明一些的话，就不得借用经常挂在政治正确的大人物嘴边的套词，战争就是为了自由民主人权而战。什么是这个漂亮的自由民主人权？问这个干嘛，饭还堵不住你的嘴，蠢货。
战争，一如政治，不择手段，将以往的那些道德准则，还有劝人为善的说教统统还给道学先生们，是制胜的最基本法则。
对战争而言，弱肉强食的铁律同样适用。留下来的自然是更强壮些的，且不管这是一个什么样的强壮吧，政治上的强壮也好，经济上的强大也好，还是思想上的高大上也好，反正它一定是时代要求的那种体格强壮。
在一场我们关注的战争中，我们总希望上帝到场，可有的时候，他老人家总是给人一种不在现场的感觉。究竟是我们没有预先贿赂他老人家，才造成了这样的后果呢，还是他根本就没打算助我们一臂之力呢？谁知道？谁能讲清楚？
战争打到如火如荼的地步时，简直就跟光着屁股走进雾气弥漫的澡堂子一样，谁知道你的官阶是什么？谁在乎呀？活命，也就是斩杀敌人，才是唯一政治正确的事。
战争打到了这个份上，已经没有新意，没有人性，没有理性可言了。杀人就好像是一个不再需要经过大脑的事情，一切都变成了肌肉记忆指导下的机械运动。人的勇气已经毫无意义和英雄的味道，那时的拼杀，完全变成了一台还有点温度的机械，在跟另一台还在喘气的机器的搏斗。流血不过是在为机器进行润滑而已。人世间的所谓光荣等等，全都变成了毫无意义的概念而已。战场已经从原来的新概念试验地，一转眼间就变成了历史的坟场，变成了埋葬人生理想的墓地。那时，在这个世界上唯一的存在就是莎翁的那句台词：活着，还是不活，这是一个问题。
身经百战的人，他们的神经系统，在一次次血腥恐怖的千锤百炼下，已经被锤的只剩下冰冷的理性，而不再有任何易于波动的情感成分了。这就是老手和新手的本质区别。正是这个细微的差别，往往决定了战争的胜负。
2024-08-23: 摘自《杂感·随笔总汇》 (63)
杂感·随笔总汇（63）战争，就是简单的暴行吗？
野性de思维 发表评论于
回复 '西岸-影' 的评论 : 很喜欢读你写的评语，新颖又有见地，启发人深思。是的，贪婪是这个世界走向“文明”的原动力，在它的驱使下，什么样的人间奇迹都能创造出来。没有最绝的，只有你贫瘠的想象力够不到边的。问候西影！
野性de思维 发表评论于
回复 '花似鹿葱' 的评论 : 你父亲一定是一个心地善良的人。问候友人！
西岸-影 发表评论于
人类社会最基本的活动是经济活动，经济活动依赖经济资源和分配合理性，政治就是为这个存在的。
第二，因为经济资源对于人类是有限的，获得的成本也不同，就必然出现竞争。竞争可以通过政治方式，但有一个现象是无法避免的，就是竞争永远不可能是平等的，而是大家都希望创造对自己有力的竞争环境。
第三，世界上来钱最快，或者不论来什么最快的方式第一是抢，第二是骗。
第四，也是上述的原因，就是二十世纪现代心理学的发现，人类的贪婪是无限的。
无限的贪婪与有限的资源的矛盾是无解的，那么竞争就是永恒的，而最“粗暴”的竞争也是效率最高的。
除了资源的竞争，在资本主义经济下市场的作用是绝对的，没有市场则没有经济。那么假如没有市场怎么办？
那就制造一个市场，比如刺激某种商品短缺。比如军火，和平时代是没多少意义的，因为不能产生再生价值，也不是耗材。
什么情况下会成为耗材？
人类具有思维的能力。。。
第二，因为经济资源对于人类是有限的，获得的成本也不同，就必然出现竞争。竞争可以通过政治方式，但有一个现象是无法避免的，就是竞争永远不可能是平等的，而是大家都希望创造对自己有力的竞争环境。
第三，世界上来钱最快，或者不论来什么最快的方式第一是抢，第二是骗。
第四，也是上述的原因，就是二十世纪现代心理学的发现，人类的贪婪是无限的。
无限的贪婪与有限的资源的矛盾是无解的，那么竞争就是永恒的，而最“粗暴”的竞争也是效率最高的。
除了资源的竞争，在资本主义经济下市场的作用是绝对的，没有市场则没有经济。那么假如没有市场怎么办？
那就制造一个市场，比如刺激某种商品短缺。比如军火，和平时代是没多少意义的，因为不能产生再生价值，也不是耗材。
什么情况下会成为耗材？
人类具有思维的能力。。。
花似鹿葱 发表评论于
我父亲打过很多仗，但是他不敢杀鸡。也不给人讲战斗故事
野性de思维 发表评论于
回复 'dhyang_wxc' 的评论 : “老美已經在探索這個問題的路上，推薦《moonwalking with Einstein》，其中有段兒關於心之眼的精彩描述。其餘內容的可讀性趣味性也很強。” -- 好的，有空会把这本书找来读读，谢谢你的推荐。再次感谢杨兄的评语！
dhyang_wxc 发表评论于
回复 '野性de思维' 的评论 :
hehe, 心之眼，養成了，看東西不一樣。比如以色列人質問題，就像老虎爪子上扎了個刺，佔據道德高地跟老虎講大道理，道德高地上的人還在打架，你猜老虎會不會聽？老子說，君子居則貴左。（不站高地）
老美已經在探索這個問題的路上，推薦《moonwalking with Einstein》，其中有段兒關於心之眼的精彩描述。其餘內容的可讀性趣味性也很強。
hehe, 心之眼，養成了，看東西不一樣。比如以色列人質問題，就像老虎爪子上扎了個刺，佔據道德高地跟老虎講大道理，道德高地上的人還在打架，你猜老虎會不會聽？老子說，君子居則貴左。（不站高地）
老美已經在探索這個問題的路上，推薦《moonwalking with Einstein》，其中有段兒關於心之眼的精彩描述。其餘內容的可讀性趣味性也很強。
野性de思维 发表评论于
回复 'dhyang_wxc' 的评论 : 哦，明白你评语中提到的“框架”指的是什么了。谢谢解说。
是啊，人文上的东西，归根到底还是如何“用心”的事情。谁更会玩“心眼”，玩得更炉火纯青些，谁就胜出，基本上就是这么个简单朴素的道理，但肯定也有例外的。可问题是，什么又是这个“心眼”呢？没有人能准确说出来，这才是全部的奥妙所在，这才是所有那些深奥的哲学、玄学和神秘学之所以能有它们的市场的原因所在。
是啊，人文上的东西，归根到底还是如何“用心”的事情。谁更会玩“心眼”，玩得更炉火纯青些，谁就胜出，基本上就是这么个简单朴素的道理，但肯定也有例外的。可问题是，什么又是这个“心眼”呢？没有人能准确说出来，这才是全部的奥妙所在，这才是所有那些深奥的哲学、玄学和神秘学之所以能有它们的市场的原因所在。
dhyang_wxc 发表评论于
回复 '野性de思维' 的评论 :
“战争是政治的继续”，這句話，低了說，是手是胳膊的继续；高了說，是美妙的音樂是演奏家手的继续。然而蘇軾問，那麼何不於君指上聽。蘇軾講的是用。戰爭中，因為以弱勝強的存在，光從體講，講不通。用卻是你來個新花樣，我來個更高明的更新的，運用之妙，在於一心，沒有止境。
框架是指，戰爭雙方有某種共識，比如說有個日內瓦協定什麼的。沒有共識，沒有止步，只能以消滅滅絕對方為止，就是沒有框架、沒有限度、無所不用其極。商戰因此是個不適當的比喻，
前面我們講到真，股市的真是什麼？套用俗語，能用錢解決的事，都不叫事。那麼能夠輕易得到的真，都不叫真。現代人動輒講真理，不好與其較真。：）【牛顿（Issac Newton）被股市打得找不到北】，以前沒聽說過，呵呵，想必是的。真實世界要是都是理性可得的，那麼經濟學的理性人假設也就不會破產。
“战争是政治的继续”，這句話，低了說，是手是胳膊的继续；高了說，是美妙的音樂是演奏家手的继续。然而蘇軾問，那麼何不於君指上聽。蘇軾講的是用。戰爭中，因為以弱勝強的存在，光從體講，講不通。用卻是你來個新花樣，我來個更高明的更新的，運用之妙，在於一心，沒有止境。
框架是指，戰爭雙方有某種共識，比如說有個日內瓦協定什麼的。沒有共識，沒有止步，只能以消滅滅絕對方為止，就是沒有框架、沒有限度、無所不用其極。商戰因此是個不適當的比喻，
前面我們講到真，股市的真是什麼？套用俗語，能用錢解決的事，都不叫事。那麼能夠輕易得到的真，都不叫真。現代人動輒講真理，不好與其較真。：）【牛顿（Issac Newton）被股市打得找不到北】，以前沒聽說過，呵呵，想必是的。真實世界要是都是理性可得的，那麼經濟學的理性人假設也就不會破產。
野性de思维 发表评论于
回复 '无法弄' 的评论 : “现在还是弱肉强食阶段，也许是尾声，所以强士们紧着抢地方，” -- 哈哈，你的这套理论挺有趣的。问候友人！
野性de思维 发表评论于
回复 'XQQ' 的评论 : “不管是军事战，政治战，还是经济战，都是为各自的国家或民族利益服务的，但遭殃的受者们，都是平民百姓。” -- 说的是。问候巧巧！
野性de思维 发表评论于
回复 'dhyang_wxc' 的评论 :
谢谢你写下了这么多的评语！在你的评语里，你提到这个所谓的“框架”，不知道具体指的是什么？是像科学中那样对已知已发生的事件进行的理论性总结，然后形成一种所谓的理论吗？几百上千年过去了，这种系统性的理论总结，一般只在科学技术领域内有用，在人文领域内的这种“总结归纳”，基本上对后来没有什么实际的指导意义。到目前为止，军事，一般来讲应该还是属于人文学范畴内的，所以在多数时间里，有着和其它人文学一样的命运。在这方面，与军事战争最有相似性的一个领域就是股市。如果说它们两个是一个妈生的，也一点不为过。我曾经对股市的理论和许多上市公司的数据进行过研究，甚至把巴菲特写给股东们的信全都看过了。至今为止，各种技术指标的出现，基本都是昙花一现，过不了几天之后，就成为了历史的垃圾。为什么？人性的善变呀。军事上也是一样的，从没有一种理论能够放之四海而皆准的。正如马克吐温说的，历史不会重复，但经常押韵。这是对人文科学的最好总结和概括。
伊萨克·牛顿（Issac Newton）这么伟大的科学家，当被股市打得找不到北之后，说了这句语重心长的话：I could calculate the motions of the heavenly bodies, but not the madness of the people. - 我能计算天体的运动，但是无法计算人的疯狂。
读读马克·吐温下面这段对股市的总结，简直说到股市的本质了。
Mark Twain's quote on the stock market: “October: This is one of the peculiarly dangerous months to speculate in stocks. The others are July, January, September, April, November, May, March, June, December, August and February.”
问候杨兄！
谢谢你写下了这么多的评语！在你的评语里，你提到这个所谓的“框架”，不知道具体指的是什么？是像科学中那样对已知已发生的事件进行的理论性总结，然后形成一种所谓的理论吗？几百上千年过去了，这种系统性的理论总结，一般只在科学技术领域内有用，在人文领域内的这种“总结归纳”，基本上对后来没有什么实际的指导意义。到目前为止，军事，一般来讲应该还是属于人文学范畴内的，所以在多数时间里，有着和其它人文学一样的命运。在这方面，与军事战争最有相似性的一个领域就是股市。如果说它们两个是一个妈生的，也一点不为过。我曾经对股市的理论和许多上市公司的数据进行过研究，甚至把巴菲特写给股东们的信全都看过了。至今为止，各种技术指标的出现，基本都是昙花一现，过不了几天之后，就成为了历史的垃圾。为什么？人性的善变呀。军事上也是一样的，从没有一种理论能够放之四海而皆准的。正如马克吐温说的，历史不会重复，但经常押韵。这是对人文科学的最好总结和概括。
伊萨克·牛顿（Issac Newton）这么伟大的科学家，当被股市打得找不到北之后，说了这句语重心长的话：I could calculate the motions of the heavenly bodies, but not the madness of the people. - 我能计算天体的运动，但是无法计算人的疯狂。
读读马克·吐温下面这段对股市的总结，简直说到股市的本质了。
Mark Twain's quote on the stock market: “October: This is one of the peculiarly dangerous months to speculate in stocks. The others are July, January, September, April, November, May, March, June, December, August and February.”
问候杨兄！
无法弄 发表评论于
现在还是弱肉强食阶段，也许是尾声，所以强士们紧着抢地方，再晚了，文明人就多了，呛声抗议围剿就多了，抢人不容易了，普大帝这回碰铁板上了，米帝欧洲可别松懈，不然就是纵容弱肉强食，文明倒退
XQQ 发表评论于
克劳塞维兹的名言“战争是政治的继续”太深刻了！不管是军事战，政治战，还是经济战，都是为各自的国家或民族利益服务的，但遭殃的受者们，都是平民百姓。
dhyang_wxc 发表评论于
回复 '野性de思维' 的评论 :
戰爭大概應該從人類學講起（比如說《穿褲子的猴子》一書）。後世這些戰爭各種因素不容易分開，有的是隨時代變化的，需要剔除。比如說馬島之戰，已經有個框架，不管這個框架是政治、人道還是什麼別的東西，在框架裡戰與和。這屬於具體的戰爭形態，不是戰爭本質。以色列正在進行的戰爭，總有人試圖將其納入某個框架，但不成功。
亞里士多德認為戰爭是狩獵。這裡有個不把人當人的問題。殺盜非殺人，到現代廢除死刑時，還在爭辯。人道的因素優先還是戰爭優先？克劳塞维兹講的，實質上是戰爭雖然與政治有聯繫，但超出了政治的範圍——不能再叫政治了，所以另起個更合適的名詞——戰爭。這就將他的定義，完全取消掉了。戰爭的起因是什麼？又憑什麼打仗？戰爭是最壞的選擇，然而為什麼必打？這就將戰爭與經濟、文化、以至於科學也聯繫起來了。刑出於兵，軍管優先於法律，這就將法律也與戰爭聯繫起來了。戰爭本身又有兵法，有以弱勝強的戰例，不符合力量邏輯或量化分析。這就有個思維方式的問題，趙括這樣的理性邏輯人才不適合談兵，嘴巴上他總贏。
這些方方面面綜合起來，才能進行首尾兼顧的分析，問題在於如何綜合。兵，指兵器，又指士兵。兵是戰爭的原子、最小元素，因此與戰爭有關的稱兵家。兵家這個名稱，就包含了很多以上的考慮。為啥我能一氣寫這麼些枝杈？因為國學裡有個統一的圖景，按圖索驥。具體的論證很複雜，爭議必多，不便講。但上面這些因素，如何綜合，夠思考一氣的了。：）
戰爭大概應該從人類學講起（比如說《穿褲子的猴子》一書）。後世這些戰爭各種因素不容易分開，有的是隨時代變化的，需要剔除。比如說馬島之戰，已經有個框架，不管這個框架是政治、人道還是什麼別的東西，在框架裡戰與和。這屬於具體的戰爭形態，不是戰爭本質。以色列正在進行的戰爭，總有人試圖將其納入某個框架，但不成功。
亞里士多德認為戰爭是狩獵。這裡有個不把人當人的問題。殺盜非殺人，到現代廢除死刑時，還在爭辯。人道的因素優先還是戰爭優先？克劳塞维兹講的，實質上是戰爭雖然與政治有聯繫，但超出了政治的範圍——不能再叫政治了，所以另起個更合適的名詞——戰爭。這就將他的定義，完全取消掉了。戰爭的起因是什麼？又憑什麼打仗？戰爭是最壞的選擇，然而為什麼必打？這就將戰爭與經濟、文化、以至於科學也聯繫起來了。刑出於兵，軍管優先於法律，這就將法律也與戰爭聯繫起來了。戰爭本身又有兵法，有以弱勝強的戰例，不符合力量邏輯或量化分析。這就有個思維方式的問題，趙括這樣的理性邏輯人才不適合談兵，嘴巴上他總贏。
這些方方面面綜合起來，才能進行首尾兼顧的分析，問題在於如何綜合。兵，指兵器，又指士兵。兵是戰爭的原子、最小元素，因此與戰爭有關的稱兵家。兵家這個名稱，就包含了很多以上的考慮。為啥我能一氣寫這麼些枝杈？因為國學裡有個統一的圖景，按圖索驥。具體的論證很複雜，爭議必多，不便講。但上面這些因素，如何綜合，夠思考一氣的了。：）
野性de思维 发表评论于
回复 'dhyang_wxc' 的评论 : 以前，花过一些时间研究两次世界大战的战役。我手边就有克劳塞维兹的《战争论》、《拿破仑文选》还有《亚历山大远征记》，没事就找来读读。除了看过孙子兵法之外，其余有关排兵布阵的知识，均从评书中知悉，脚着太玄乎了，权当故事听吧。另外，那些玄奥的知识技巧等，都是冷兵器时代的产物，也只能在那个时代用上派场。不知道你有什么有趣的东西分享吗？问候杨兄，周末快乐！
dhyang_wxc 发表评论于
兵的問題在國學裡有完整模型和框架，為西方所無。但很複雜，很難簡而言之。
野性de思维 发表评论于
回复 '野彪' 的评论 : “当今世界发生的战争，是毫无必要的虐杀。呼吁停止所有的战争，放下过去的仇恨，化干戈为玉帛，重新开始。” -- 说的好，赞同！问候野彪，周末快乐！
野性de思维 发表评论于
回复 '不能再沉默' 的评论 : 说得有道理！问候不能再沉默，周末快乐！
野性de思维 发表评论于
回复 '暖冬cool夏' 的评论 : 谢谢你的好评和鼓励！“通过战争掠夺，一个字“利”，包括财团军火商的利益。这世界最后还是要看谁的拳头硬：）” -- 你说的也很精彩，说出了很多人想说的心里话！问候暖夏，周末快乐！
野彪 发表评论于
当今世界发生的战争，是毫无必要的虐杀。呼吁停止所有的战争，放下过去的仇恨，化干戈为玉帛，重新开始。
不能再沉默 发表评论于
战争是政治的终点和起点。
暖冬cool夏 发表评论于
维兄这篇写得极好，非常深刻！
战争就是利益集团之间“土匪式”的业务往来
+1，通过战争掠夺，一个字“利”，包括财团军火商的利益。
这世界最后还是要看谁的拳头硬：）维兄周末快乐！
战争就是利益集团之间“土匪式”的业务往来
+1，通过战争掠夺，一个字“利”，包括财团军火商的利益。
这世界最后还是要看谁的拳头硬：）维兄周末快乐！
登录后才可评论.
