想拯救美国得先从十字架上下来
新闻《特朗普以“戴罪之身”赢得大选 所有起诉将被搁置》：一年前，美国前总统特朗普面临4次潜在的刑事审判、涉及91项指控和面临数十年的监禁。特朗普将他的辩护押注在赢回白宫上，如今这一策略随着他在政治上的胜利而奏效。
美国《国会山报》11月5日报道，在“决策台总部”（Decision Desk HQ）周三凌晨宣布特朗普击败哈里斯后，预计将会停止这些案件的审理。 预计他将成为首位登上国家最高职位的重罪犯。
据报道，由于即将控制司法部，特朗普可以停止联邦刑事案件的审理。至于他在各州的案件，特朗普的律师预计会要求法官将他在佐治亚州和纽约州的起诉暂时搁置。
特朗普早就暗示，他计划在重新入主白宫后立即解散特别顾问杰克·史密斯的办公室。
特朗普上个月告诉保守派电台主持人休·休伊特：“这太简单了。我会在两秒钟内解雇他。”
这将有效结束针对特朗普的两起联邦案件。
特朗普以“戴罪之身”赢得大选 所有起诉将被搁置
在第一起案件中，他被指控密谋颠覆2020年大选结果。在佛罗里达州的第二起案件中，他面临着卸任后不当处理机密文件以及妨碍政府取回这些文件的相关指控。
特朗普还可以让他的司法部直接放弃当前正在进行的、旨在重启机密文件案件的上诉。一名联邦法官曾以认定史密斯的任命违宪为由驳回了该案件。
特朗普在州一级的刑事案件不由司法部起诉，这限制了他对这些案件后续进展的掌控力。
他不能直接解雇曼哈顿地区检察官阿尔文·布拉格 (Alvin Bragg) (民主党)，后者判定特朗普在2016年竞选期间非法隐瞒封口费，犯有34项伪造商业记录罪；他也不能直接解雇富尔顿县地区检察官法尼·威利斯 (Fani Willis) (民主党)，后者正在就2020年大选期间的敲诈勒索罪起诉特朗普。
不过，他的律师早就表示，如果选举胜利，将把任何起诉推迟到他任期结束——2029年。
“萨多先生，如果您的当事人在2024年赢得大选，那么他还会在2025年被审判吗？”佐治亚州法官斯科特·迈克菲 (Scott McAfee)在去年12月的一次听证会上问道。
特朗普的律师史蒂夫·萨多回答：“我认为，答案是，根据至高条款和他作为美国总统的职责，这场审判在他离任后才会进行。”
新闻《本质上还是一场生意 特朗普当选 马斯克收获几何？》：在分析人士看来，马斯克转而支持特朗普，是为了对冲风险和收获更宽松的环境，助力其产业创新，本质仍是生意。在这一场选举中，特斯拉的首席执行官埃隆·马斯克成为最活跃的拥趸，通过各种手段为特朗普摇旗呐喊。或受上述消息影响，被视作“特朗普概念股”的特斯拉（TSLA）盘前上涨12.57%，报价283.04美元/股。
新闻《78岁特朗普再当选美国总统 这些健康问题值得关注》：今年78岁5个月的特朗普，继拜登后，成为迄今为止最年长的总统。他就任四年后，年龄将达到82岁，与即将退出美国政坛的现总统拜登同龄。而高龄是拜登退休的主要原因，现在，特朗普将面临这一年龄的挑战！
新闻《马斯克发火箭冲天照庆祝川普胜出：未来是美好的》：本次大选力挺川普的亿万富豪马斯克（Elon Musk）也在社群网路频频发文，秀出火箭冲天照庆祝川普重返白宫，兴奋写下「未来是美好的（The future is gonna be fantastic）」。
新闻《美2024大选竞选费用逾159亿，创史上新高》：美国2024年大选成为史上最昂贵的选举，捐款总额达159亿美元。法新社报导，追踪美国政坛经费的非营利组织「公开秘密」（OpenSecrets）指出，2024年的选举支出含国会竞选在内，预计达159亿美元，不仅超越2020年的151亿美元，更是2016年65亿美元的两倍多。
想拯救美国得先从十字架上下来
yongbing1993 发表评论于
《民主》《独裁》《社会制度》
《社会制度》：人类的社会学家们先前有过这样的表述。人类的《社会制度》有：原始社会、奴隶社会、封建主义社会、资本主义社会、社会主义社会、共产主义社会。
《民主》：明确的表述就是《人民当家作主》。《人民》指谁？是指绝大多数的参加劳动的人。具体的是工人农民士兵和他们中间的知识分子们。这些《参加劳动的人》既是劳动者，又是参与国家机关以及各行各业的管理者。这些《参加劳动的人》应该共同享受劳动成果以及一切社会福利。这些《参加劳动的人》应该共同有权参与讨论决策每个人的劳动成果的分配和社会福利的配给。这才是人类社会需要的真正的《民主》。
在资本主义社会制度下，为什么对民主的定义和概念《非常模糊》？就是因为资产阶级资本家们不想被《民主》。但高喊《民主》可以忽悠很多低层民众的选票。当这些有钱人资本家被选上了之后，为“民“作主了吗？资本主义社会制度下的资产阶级资本家们，利用《民主选举》的方法，达到在资产阶级资本家互相之间的争权夺利的工具。就如美国立国初期的选举就在资产阶级资本家互相之间产生，后因资产阶级资本家互相之间争执不下，才改为如今的选举方法。所以，全世界几百个国家团体的资产阶级资本家们，各自一套说法，都称自己是《民主选举》。所以就《非常模糊》了。美加的选举就不同。
在资本主义社会制度下被选上台了的《头》，都是《独裁》的。都是《独裁者》。谁能举例说说，谁不是《独裁者》？就说在任的。
一个国家的《社会制度》能否绑定《民主》？或是《独裁》？恐怕难以实行终身制。每个国家不同时期执政者替换不同而不同的。
例如：纳粹德国法西斯《希特勒》于1921年成为纳粹党领袖。1923年在慕尼黑发动啤酒馆政变，试图夺取权力，但最终失败并被监禁。监禁期间撰写了其自传及政治宣言《我的奋斗》的第一册。1924年被释放后，对凡尔赛条约进行批判，宣扬泛日耳曼主义、反犹太主义和反共产主义，凭借个人魅力、演说才能及政治宣传获得了广泛的民众支持。同时，他频繁将国际资本主义及共产主义称为犹太人反德意志民族的阴谋。1933年，纳粹党成为德国国家议会第一大党，1月30日希特勒被德国总统兴登堡任命为德国总理。此后其执政联盟再次在《选举中》获胜，并在国会中通过《授权法》，逐渐将德国转变为一党专制、极权及《独裁统治》的国家。当时的德国是资本主义社会制度。
纳粹德国法西斯《希特勒》是再次在全民《选举中》获胜。
而如今德国能说是纳粹德国法西斯吗？但都是资本主义社会。
美国总统：特郎普第一个任期内是否是个《独裁者》。资本主义社会。
美国总统：拜登这个任期内是否是个《独裁者》。资本主义社会。
加拿大杜鲁多是否是个《独裁者》。资本主义社会。
特色中国邓小平、习近平是否是个《独裁者》。特色资本主义社会。
俄罗斯普金是否是个《独裁者》。资本主义社会。
以色列民选的强人总理，《内塔尼亚胡》。一个《独裁者》。奈何？
正四面楚歌，以色列人示威游行，要求他下台，对《内塔尼亚胡》进行审判。奈何？
以色列的反对党，奈何？
贪污腐败丑闻缠身的《内塔尼亚胡》，民选上台。上台易下台难。
3万多巴勒斯坦人被《内塔尼亚胡》杀，巴勒斯坦人，奈何？
100多记者被《内塔尼亚胡》杀，记者协会，奈何？
近200联合国员工被杀，联合国有制裁吗？奈何？
而美西方资产阶级民主国家的《独裁者》有一个特点，就是《大多数政府》执政的党领容易得多。而《少数党政府》执政时想搞独裁，必须要同一个反对党结盟组织一个《大多数政府》。例如：现任加拿大联邦政府。这样可不用再次民选。臭味相投结盟后就可以《独裁者》四年或八年了。
而这些《独裁者》在决策这些大事时，大部分的《独裁者》对全人类没有造成巨大的危害，只是对本国的一部分人受到影响。因此也没有必要如同什么犯了大罪似的，也没有必要恶狠狠的骂人家是：《独裁者》。但如同以色列民选的强人总理，《内塔尼亚胡》，这样的《独裁者》对世界人类社会造成了伤害。然而也没有人恶狠狠的骂人家是：《独裁者》。而这些说中文的反共分子开口闭口必称的“民主“或“独裁者“只不过是看门犬或站街女，只会对着路人乱叫或呼叫男人。
其实《独裁》只是个词组，对一件事物的描述。作为领导者决策时，不是民主就是独裁。这是一个不同的方法和过程，不是决策的结果。所以一个领导者在执政期间对某一件大事的决策而己。《独裁者》也不是终身制。
有少数《独裁者》在执政期间对某一件大事的决策，对人类造成了巨大的伤害，虽说只是这个领导者人生中的一段时间，这样的《独裁者》独裁造成的恶果是不可原谅的。例如：德国的法西斯主义剿杀犹太人。例如：以色列民选的强人总理，《内塔尼亚胡》。
美西方资产阶级民主国家中的德国己成“民主国家“了。所以称《独裁国家》或《民主国家》也是不合式的。一个国家存在己几十几百年，经历了无数的历史时代，替换了无数的领导人，能说这个国家是《民主国家》或《独裁国家》？！一个人没有《终生独裁》或《终生民主》。一个党也没有的所谓《民主》或《独裁》之分。说一个国家是《民主国家》或《独裁国家》是在胡说八道。
美西方资产阶级民主国家的美国有没有独裁者？前美国总统克林顿在轰炸中国驻南使馆就是一个独裁决策。造成中国人死伤，遇到中国走资派软柿子，忍了。敢炸俄罗斯驻外使馆吗？
以巴战争半年多，《独裁者》以色列民选的强人总理，《内塔尼亚胡》有样学样，《内塔尼亚胡》盯上了伊朗。
《内塔尼亚胡》故意轰炸伊朗大使馆，打死伊朗高级将领，展现以色列的强悍，震慑伊朗和其他中东国家。但伊朗不是中国样软柿子，不会忍了的。伊朗肯定会发动报复。伊朗会对以色列报复，也不排除会对美国下手。将很快见识伊朗人的愤怒和报复。看到新的杀戮。
以色列制造了一起“炸馆事件”，出动战机轰炸了伊朗驻叙利亚大使馆，炸死10多人，包括伊朗高级将领。伊朗很愤怒，发誓要报复。伊朗肯定也会报复。
毕竟，使馆是一个国家领土的延伸，“炸馆事件”是伊朗的奇耻大辱。
伊朗毕竟不是哈马斯。伊朗已明确发出威胁，要让以色列感到后悔。
以色列自然不敢懈怠，以军正高度戒备，以政府关闭了20多个驻外使领馆。
又如前美国总统小布什拿了一包洗衣粉说伊拉克有“大杀伤性武器“，就狂轰滥炸伊拉克，给伊拉克老百姓死伤无数。小布什的这个独裁决策造成了中东战乱几十年。给中东带去了“民主“吗？
前美国总统奥巴马独裁决策的全民医保似乎结束于川普。
前美国总统川普独裁决策在美墨边境修高围墙似乎随他的下台而停止了。发动美中贸易战也是川普的决策。但川普没有发动武装侵略，以及和朝鲜和谈等也是独裁决策。他想拿个和平奖。但没给他。
现任总统拜登独裁决策的事件多了。都看到了不说了。例如：支持乌克兰，支持以色列都是他的独裁之作。
西方资产阶级民主国家中的以色列的这个总理，可以称得上是一个完美的独裁者了。当了三任，三上二下了，可与走资派邓小平有得一比了。前二任上独裁贪了不少财，遭到了反对党的揭发。三任上来迫不及待想修改法律，以逃脱法律制裁时，民众上街反抗修改法律轰轰烈烈时，找个借口宣战，狂轰乱炸加沙，造成无数妇女儿童伤亡。别说是以色列国民能“民主“一下，别狂轰乱炸加沙了。就是联合国，其他国家坚决反对强烈抗议下也不能阻止。这就是独裁者。
西方资产阶级民主国家中的加拿大小土豆，头四年《大多数政府》执政，独裁决策《大麻合法化》。当时民众反对，反对党不同意，但又有奈何？照样立法通过。第二个四年是《少数党政府》执政，就与新民主党结盟，四年之内推翻不了。好处是可以独裁。
独裁决策的作品是《全民牙医保健》。听起来很高大上，为“全民”，又是昂贵的牙医保健。不过，稍用一点脑子去研究一下加拿大目前的医疗制度的事实是：加拿大实行《全民免费医疗》以来，由于是在私有制下的医疗昂贵，支出巨大，占各种政府支出的过半以上，己经到了难于维持的程度，医护人员短缺，急诊室关闭，一直在缩小免费的项目，有政党一直在推医疗私有化。再加上疫情影响，政府财政赤字巨大，百姓因物价房租高涨之下，实行《全民牙医保健》可行吗？
更重要的是加拿大原有的牙医保健包括：有钱人自然有。有工会组织工作的不管是政府工作，还是私人公司工作，都有牙医保健，有的一人工作全家都有牙医保健。没钱的领福利金和残废金的都有牙医保健的，也是一人吃福利全家有牙医保健的。十八岁以下儿童有政府的牙医保健的。产妇有牙医保健的。六十五岁以上的有牙医保健的。剩下的人没有。有必要再搞一套《全民牙医保健》吗？这就是资本主义民选的独裁的恶果。还口口声声称“民主国家“？
小土豆的独裁多着呢？疯狂用高价采购来的新冠疫苗，最后送给一些穷国家还不要。最后过期作废了多少？还污染环境。浪费资源，财政赤字。谁来追责？一日民选，四年或八年独裁。八年之后轻松退下安享退体后的幸福生活。这就是被反共分子们鼓吹的西方资产阶级民主国家的独裁者的写照。
《社会制度》：人类的社会学家们先前有过这样的表述。人类的《社会制度》有：原始社会、奴隶社会、封建主义社会、资本主义社会、社会主义社会、共产主义社会。
《民主》：明确的表述就是《人民当家作主》。《人民》指谁？是指绝大多数的参加劳动的人。具体的是工人农民士兵和他们中间的知识分子们。这些《参加劳动的人》既是劳动者，又是参与国家机关以及各行各业的管理者。这些《参加劳动的人》应该共同享受劳动成果以及一切社会福利。这些《参加劳动的人》应该共同有权参与讨论决策每个人的劳动成果的分配和社会福利的配给。这才是人类社会需要的真正的《民主》。
在资本主义社会制度下，为什么对民主的定义和概念《非常模糊》？就是因为资产阶级资本家们不想被《民主》。但高喊《民主》可以忽悠很多低层民众的选票。当这些有钱人资本家被选上了之后，为“民“作主了吗？资本主义社会制度下的资产阶级资本家们，利用《民主选举》的方法，达到在资产阶级资本家互相之间的争权夺利的工具。就如美国立国初期的选举就在资产阶级资本家互相之间产生，后因资产阶级资本家互相之间争执不下，才改为如今的选举方法。所以，全世界几百个国家团体的资产阶级资本家们，各自一套说法，都称自己是《民主选举》。所以就《非常模糊》了。美加的选举就不同。
在资本主义社会制度下被选上台了的《头》，都是《独裁》的。都是《独裁者》。谁能举例说说，谁不是《独裁者》？就说在任的。
一个国家的《社会制度》能否绑定《民主》？或是《独裁》？恐怕难以实行终身制。每个国家不同时期执政者替换不同而不同的。
例如：纳粹德国法西斯《希特勒》于1921年成为纳粹党领袖。1923年在慕尼黑发动啤酒馆政变，试图夺取权力，但最终失败并被监禁。监禁期间撰写了其自传及政治宣言《我的奋斗》的第一册。1924年被释放后，对凡尔赛条约进行批判，宣扬泛日耳曼主义、反犹太主义和反共产主义，凭借个人魅力、演说才能及政治宣传获得了广泛的民众支持。同时，他频繁将国际资本主义及共产主义称为犹太人反德意志民族的阴谋。1933年，纳粹党成为德国国家议会第一大党，1月30日希特勒被德国总统兴登堡任命为德国总理。此后其执政联盟再次在《选举中》获胜，并在国会中通过《授权法》，逐渐将德国转变为一党专制、极权及《独裁统治》的国家。当时的德国是资本主义社会制度。
纳粹德国法西斯《希特勒》是再次在全民《选举中》获胜。
而如今德国能说是纳粹德国法西斯吗？但都是资本主义社会。
美国总统：特郎普第一个任期内是否是个《独裁者》。资本主义社会。
美国总统：拜登这个任期内是否是个《独裁者》。资本主义社会。
加拿大杜鲁多是否是个《独裁者》。资本主义社会。
特色中国邓小平、习近平是否是个《独裁者》。特色资本主义社会。
俄罗斯普金是否是个《独裁者》。资本主义社会。
以色列民选的强人总理，《内塔尼亚胡》。一个《独裁者》。奈何？
正四面楚歌，以色列人示威游行，要求他下台，对《内塔尼亚胡》进行审判。奈何？
以色列的反对党，奈何？
贪污腐败丑闻缠身的《内塔尼亚胡》，民选上台。上台易下台难。
3万多巴勒斯坦人被《内塔尼亚胡》杀，巴勒斯坦人，奈何？
100多记者被《内塔尼亚胡》杀，记者协会，奈何？
近200联合国员工被杀，联合国有制裁吗？奈何？
而美西方资产阶级民主国家的《独裁者》有一个特点，就是《大多数政府》执政的党领容易得多。而《少数党政府》执政时想搞独裁，必须要同一个反对党结盟组织一个《大多数政府》。例如：现任加拿大联邦政府。这样可不用再次民选。臭味相投结盟后就可以《独裁者》四年或八年了。
而这些《独裁者》在决策这些大事时，大部分的《独裁者》对全人类没有造成巨大的危害，只是对本国的一部分人受到影响。因此也没有必要如同什么犯了大罪似的，也没有必要恶狠狠的骂人家是：《独裁者》。但如同以色列民选的强人总理，《内塔尼亚胡》，这样的《独裁者》对世界人类社会造成了伤害。然而也没有人恶狠狠的骂人家是：《独裁者》。而这些说中文的反共分子开口闭口必称的“民主“或“独裁者“只不过是看门犬或站街女，只会对着路人乱叫或呼叫男人。
其实《独裁》只是个词组，对一件事物的描述。作为领导者决策时，不是民主就是独裁。这是一个不同的方法和过程，不是决策的结果。所以一个领导者在执政期间对某一件大事的决策而己。《独裁者》也不是终身制。
有少数《独裁者》在执政期间对某一件大事的决策，对人类造成了巨大的伤害，虽说只是这个领导者人生中的一段时间，这样的《独裁者》独裁造成的恶果是不可原谅的。例如：德国的法西斯主义剿杀犹太人。例如：以色列民选的强人总理，《内塔尼亚胡》。
美西方资产阶级民主国家中的德国己成“民主国家“了。所以称《独裁国家》或《民主国家》也是不合式的。一个国家存在己几十几百年，经历了无数的历史时代，替换了无数的领导人，能说这个国家是《民主国家》或《独裁国家》？！一个人没有《终生独裁》或《终生民主》。一个党也没有的所谓《民主》或《独裁》之分。说一个国家是《民主国家》或《独裁国家》是在胡说八道。
美西方资产阶级民主国家的美国有没有独裁者？前美国总统克林顿在轰炸中国驻南使馆就是一个独裁决策。造成中国人死伤，遇到中国走资派软柿子，忍了。敢炸俄罗斯驻外使馆吗？
以巴战争半年多，《独裁者》以色列民选的强人总理，《内塔尼亚胡》有样学样，《内塔尼亚胡》盯上了伊朗。
《内塔尼亚胡》故意轰炸伊朗大使馆，打死伊朗高级将领，展现以色列的强悍，震慑伊朗和其他中东国家。但伊朗不是中国样软柿子，不会忍了的。伊朗肯定会发动报复。伊朗会对以色列报复，也不排除会对美国下手。将很快见识伊朗人的愤怒和报复。看到新的杀戮。
以色列制造了一起“炸馆事件”，出动战机轰炸了伊朗驻叙利亚大使馆，炸死10多人，包括伊朗高级将领。伊朗很愤怒，发誓要报复。伊朗肯定也会报复。
毕竟，使馆是一个国家领土的延伸，“炸馆事件”是伊朗的奇耻大辱。
伊朗毕竟不是哈马斯。伊朗已明确发出威胁，要让以色列感到后悔。
以色列自然不敢懈怠，以军正高度戒备，以政府关闭了20多个驻外使领馆。
又如前美国总统小布什拿了一包洗衣粉说伊拉克有“大杀伤性武器“，就狂轰滥炸伊拉克，给伊拉克老百姓死伤无数。小布什的这个独裁决策造成了中东战乱几十年。给中东带去了“民主“吗？
前美国总统奥巴马独裁决策的全民医保似乎结束于川普。
前美国总统川普独裁决策在美墨边境修高围墙似乎随他的下台而停止了。发动美中贸易战也是川普的决策。但川普没有发动武装侵略，以及和朝鲜和谈等也是独裁决策。他想拿个和平奖。但没给他。
现任总统拜登独裁决策的事件多了。都看到了不说了。例如：支持乌克兰，支持以色列都是他的独裁之作。
西方资产阶级民主国家中的以色列的这个总理，可以称得上是一个完美的独裁者了。当了三任，三上二下了，可与走资派邓小平有得一比了。前二任上独裁贪了不少财，遭到了反对党的揭发。三任上来迫不及待想修改法律，以逃脱法律制裁时，民众上街反抗修改法律轰轰烈烈时，找个借口宣战，狂轰乱炸加沙，造成无数妇女儿童伤亡。别说是以色列国民能“民主“一下，别狂轰乱炸加沙了。就是联合国，其他国家坚决反对强烈抗议下也不能阻止。这就是独裁者。
西方资产阶级民主国家中的加拿大小土豆，头四年《大多数政府》执政，独裁决策《大麻合法化》。当时民众反对，反对党不同意，但又有奈何？照样立法通过。第二个四年是《少数党政府》执政，就与新民主党结盟，四年之内推翻不了。好处是可以独裁。
独裁决策的作品是《全民牙医保健》。听起来很高大上，为“全民”，又是昂贵的牙医保健。不过，稍用一点脑子去研究一下加拿大目前的医疗制度的事实是：加拿大实行《全民免费医疗》以来，由于是在私有制下的医疗昂贵，支出巨大，占各种政府支出的过半以上，己经到了难于维持的程度，医护人员短缺，急诊室关闭，一直在缩小免费的项目，有政党一直在推医疗私有化。再加上疫情影响，政府财政赤字巨大，百姓因物价房租高涨之下，实行《全民牙医保健》可行吗？
更重要的是加拿大原有的牙医保健包括：有钱人自然有。有工会组织工作的不管是政府工作，还是私人公司工作，都有牙医保健，有的一人工作全家都有牙医保健。没钱的领福利金和残废金的都有牙医保健的，也是一人吃福利全家有牙医保健的。十八岁以下儿童有政府的牙医保健的。产妇有牙医保健的。六十五岁以上的有牙医保健的。剩下的人没有。有必要再搞一套《全民牙医保健》吗？这就是资本主义民选的独裁的恶果。还口口声声称“民主国家“？
小土豆的独裁多着呢？疯狂用高价采购来的新冠疫苗，最后送给一些穷国家还不要。最后过期作废了多少？还污染环境。浪费资源，财政赤字。谁来追责？一日民选，四年或八年独裁。八年之后轻松退下安享退体后的幸福生活。这就是被反共分子们鼓吹的西方资产阶级民主国家的独裁者的写照。
yongbing1993 发表评论于
全盘否定文革毛泽东更英明伟大
被走资派邓小平“全盘否定”的文革证明“毛主席更英明伟大!”这就是“被敌人反对的是好事而不是坏事。“毛主席的话，“凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对。”是善意的批评，还是恶意的打击，是香花，还是毒草，我们要学会分辨出来。看出来后咋办？还是照主席教给我们的法子，留下香花，除掉毒草。
毛泽东认为他一生干了两件大事：打倒蒋介石和开展了无产阶级中国共产党领导下的无产阶级文化大革命。
有些评论家认为，毛泽东一生干了四件大事：创建了一个伟大的党和人民的军队，建立了中华人民共和国，进行了社会主义革命和建设，创立了毛泽东思想。无论是两件大事，还是四件大事，都说明毛主席的英明伟大。
即使被“全盘否定”的文革，也无损于毛主席的英明伟大，反而证明了毛主席的英明伟大。毋庸无言，文革是存在“二律背反”。由于存在“二律背反”，因而不同屁股的人对文革有不同的评价甚或存在截然相反的评价，而且这些评价都能找到根据，甚至显得依据充分。
显得截然对立的是毛泽东和邓小平对文革的评价，是中共九大、十大与十一届六中全会的评价。改革开放之后，在精英阶层那里，文革哪里是革命，简直就是反革命，就是人类社会的浩劫、灾难和祸患!
中国精英们之所以只看见文革眼中的那根刺而看不见文革前和文革后中国社会眼中的那根刺，只看见文革的血腥而对文革中取得的成绩不是避而不见，就是认为文革中取得的成就正因为抵制了文革路线，不过是屁股决定脑袋罢了。
无论精英们怎样彻底否定文革，但他们无法解释：
文革的路线是“毛主席的革命路线”为主导还是其他什么路线为主导?文革为什么能极大地推进“三线建设”这一中国历史上空前的工业化进程?
文革的经济总体上为什么是建国以来较好的历史时期?
文革为什么能在一个文盲充斥的贫穷大国基本普及初等和中等教育?
文革为什么能建立起世界上最基本的全民医疗保障体系?
文革为什么基本上已接近解决中国人的吃饭问题?
文革取得的科技成果为什么让“科学的春天”望尘莫及?
文革中国人的人均寿命为什么能得到极大的提高?
文革为什么能把全国变成毛泽东思想的大学校?
文革为什么“学雷锋，见行动”蔚然成风?文革为什么成为世界历史上最廉洁的历史时期? 等等。
走资派们无法回避和驳倒文革对“巩固无产阶级专政，防止资本主义复辟，建设社会主义”的巨大作用和意义。
就像老百姓讲的，如果没有文革，“四五”事件就可能将中国变成了苏联和东欧。 其实，前中共中央组织部部长张全景同志，对此实际有过一个比较中肯的评价，他认为文革期间除却“天下大乱”的几个月，其实“是风清气正民心顺，人民当家作主，政治人格平等的时期，是中国历史上最好的时期之一。”，“社会纯洁，嫖娼卖淫一词从词典消失;人心纯净，学雷锋做好事形成了浓厚的氛围。整个社会诚信度高，公信力强，人际关系好，假冒伪劣产品几乎绝迹。夜不闭户，路不拾遗，居民不知防盗门为何物。自杀率、精神病率、社会犯罪率，全世界最低。”(张全景：《毛泽东是认识世界和改造世界的历史巨人》)
其实，1970年代到访中国的一位德国记者就对文革做了比较中肯的评价：“耶稣没有做到的事情，释迦牟尼和穆罕默德没有做到的事情，许多历史圣贤想到和没有做到的事情毛泽东都做到在他的国家里，没有恶霸强盗，没有娼妓赌徒，没有弱肉强食，没有我们所赌咒的那些人类社会的各种丑恶现象。但是，他也为此付出了巨大代价，甚至不惜泯灭人性……他的人民至今还没有摆脱贫穷。”(师东兵：《杨成武见证文革》 第64页)
因此，对于文革的评价，还是毛泽东的评价显得比较科学和全面，即七分成绩、三分错误。我认为，毛泽东评价文革三分错误，是针对文革存在的现实问题而言的，而毛泽东评价文革七分成绩既是针对文革取得的现实成绩而言的，更主要是针对文革的根本目的和任务而言的——以“四五”事件为标志，显示了文革根本目的和任务的“现实存在”;这个“现实存在”更进一步表明：中国社会经过了一次文革的洗礼，仍然存在着或者沿着社会主义道路不断前进或者倒退到复辟资本主义的两种可能性。这大概就是历史的辩证法对文革的褒扬。
谁也无法否认改革开放取得的伟大成绩，那是在毛泽东时代积累基础上取得的。但是，谁也不能不正视改革开放中中国社会和经济产生的严重“病变”、甚至“癌变”。
“病变”之一，两极分化。中国的城乡差距、地区差距，尤其是居民的收入差距越来越大。有人拥有一切，有人一无所有。
“病变”之二，经济在逐步失去自主权。中国主要的28个经济产业已被外资控制21个。
“病变”之三，公有经济失去了主导权。中国目前国有经济的比重已下架到了20%，事实上已失去了对国民经济的控制能力。
“病变”之四，意识形态失去了领导权。中国改革开放最严重的失误之一，就是有意无意放弃了对意识形态领域的领导权，以至《解放军报》公开呼吁：“再夺意识形态领域的领导权、管理权、话语权”。
改革开放，还使改革开放的中国产生了一些“癌变”。这个最大的”癌变“就是：
从赵紫阳，到后来被揭露出来的陈希同、成克杰、陈良宇，再到“政令不出中南海”，再到触目惊心的贪腐，表明：党内实际上隐然存在一个走资本主义道路的当权派集团(即官僚精英)。
从方励之、王若望、刘宾雁，到吴敬琏、厉以宁、张维迎、贺卫方、茅于轼、高尚全、李锐，再到“将马克思主义意识形态逼入墙角”，表明：中国社会以形成一个强大的资产阶级意识形态精英集团(即学术精英)。
从万润南到顾雏军、李开复、潘石屹、任志强，再到“国务院110次调房价，房价涨110次”，表明：中国已形成了一个强大的买办资本集团(即资本精英)。
这三股势力，不是孤军作战，而是互有需求、狼狈为奸，结成了官僚精英、学术精英和资本精英的”铁三角“联盟，形成了一个新生的买办资产阶级。
改革开放以来所取得的成绩，正像毛主席所讲的，我们的胜利都是马列主义的胜利，而不是什么别的胜利，尤其不是什么新自由主义的胜利。改革开放以来的成绩只能是在马列主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系指导下的胜利。
一讲毛泽东思想和中国特色社会主义理论的统一性，麻烦就来了。是的，这两个理论体系有着“重大差别”。当然不同于那些中国社会主义的“推墙派”、“沉船派”呢?
改革开放中出现的问题都是违反马列主义基本原理的结果
改革开放以来，中国出现的严重的经济社会问题，实际是违反科学社会主义基本原理的结果，实际是违反毛主席的社会主义社会矛盾理论的结果，实际是违反毛主席的无产阶级专政下继续革命理论的结果。改革开放以来中国出现的严重经济和社会问题证明了“毛主席没法儿不伟大!”
毛泽东的思想和精神让“毛主席没法儿不英明伟大!”
什么是毛泽东思想，目前仍然是见仁见智的问题。在我看来，毛泽东思想是帝国主义走向崩溃、社会主义走向胜利的时代，把马克思列宁主义的普遍真理同中国新民主主义革命、中国社会主义革命和建设、世界无产阶级革命的具体实际相结合而全面系统地继承和发展了的马克思列宁主义，是对中国优秀传统文化的最好继承和发展。毛泽东思想是关于中国新民主主义革命的理论，是关于中国社会主义革命和建设的理论——他的核心和精髓是毛主席的无产阶级专政下继续革命理论，是关于世界无产阶级革命的理论，是发展了的辩证唯物主义和历史唯物主义也即毛泽东的哲学，是成熟了的中国共产主义精神也即毛泽东的全心全意为人民服务的精神。毛泽东思想的形成标志着马克思列宁主义发展到了一个新的历史阶段亦即毛泽东思想阶段。
对毛泽东思想的评价，我在拙作《毛泽东思想浅论》中，对毛泽东思想的每个组成部分曾做了下面这样的画蛇添足、狗尾续貂式的乱评。
被走资派邓小平“全盘否定”的文革证明“毛主席更英明伟大!”这就是“被敌人反对的是好事而不是坏事。“毛主席的话，“凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对。”是善意的批评，还是恶意的打击，是香花，还是毒草，我们要学会分辨出来。看出来后咋办？还是照主席教给我们的法子，留下香花，除掉毒草。
毛泽东认为他一生干了两件大事：打倒蒋介石和开展了无产阶级中国共产党领导下的无产阶级文化大革命。
有些评论家认为，毛泽东一生干了四件大事：创建了一个伟大的党和人民的军队，建立了中华人民共和国，进行了社会主义革命和建设，创立了毛泽东思想。无论是两件大事，还是四件大事，都说明毛主席的英明伟大。
即使被“全盘否定”的文革，也无损于毛主席的英明伟大，反而证明了毛主席的英明伟大。毋庸无言，文革是存在“二律背反”。由于存在“二律背反”，因而不同屁股的人对文革有不同的评价甚或存在截然相反的评价，而且这些评价都能找到根据，甚至显得依据充分。
显得截然对立的是毛泽东和邓小平对文革的评价，是中共九大、十大与十一届六中全会的评价。改革开放之后，在精英阶层那里，文革哪里是革命，简直就是反革命，就是人类社会的浩劫、灾难和祸患!
中国精英们之所以只看见文革眼中的那根刺而看不见文革前和文革后中国社会眼中的那根刺，只看见文革的血腥而对文革中取得的成绩不是避而不见，就是认为文革中取得的成就正因为抵制了文革路线，不过是屁股决定脑袋罢了。
无论精英们怎样彻底否定文革，但他们无法解释：
文革的路线是“毛主席的革命路线”为主导还是其他什么路线为主导?文革为什么能极大地推进“三线建设”这一中国历史上空前的工业化进程?
文革的经济总体上为什么是建国以来较好的历史时期?
文革为什么能在一个文盲充斥的贫穷大国基本普及初等和中等教育?
文革为什么能建立起世界上最基本的全民医疗保障体系?
文革为什么基本上已接近解决中国人的吃饭问题?
文革取得的科技成果为什么让“科学的春天”望尘莫及?
文革中国人的人均寿命为什么能得到极大的提高?
文革为什么能把全国变成毛泽东思想的大学校?
文革为什么“学雷锋，见行动”蔚然成风?文革为什么成为世界历史上最廉洁的历史时期? 等等。
走资派们无法回避和驳倒文革对“巩固无产阶级专政，防止资本主义复辟，建设社会主义”的巨大作用和意义。
就像老百姓讲的，如果没有文革，“四五”事件就可能将中国变成了苏联和东欧。 其实，前中共中央组织部部长张全景同志，对此实际有过一个比较中肯的评价，他认为文革期间除却“天下大乱”的几个月，其实“是风清气正民心顺，人民当家作主，政治人格平等的时期，是中国历史上最好的时期之一。”，“社会纯洁，嫖娼卖淫一词从词典消失;人心纯净，学雷锋做好事形成了浓厚的氛围。整个社会诚信度高，公信力强，人际关系好，假冒伪劣产品几乎绝迹。夜不闭户，路不拾遗，居民不知防盗门为何物。自杀率、精神病率、社会犯罪率，全世界最低。”(张全景：《毛泽东是认识世界和改造世界的历史巨人》)
其实，1970年代到访中国的一位德国记者就对文革做了比较中肯的评价：“耶稣没有做到的事情，释迦牟尼和穆罕默德没有做到的事情，许多历史圣贤想到和没有做到的事情毛泽东都做到在他的国家里，没有恶霸强盗，没有娼妓赌徒，没有弱肉强食，没有我们所赌咒的那些人类社会的各种丑恶现象。但是，他也为此付出了巨大代价，甚至不惜泯灭人性……他的人民至今还没有摆脱贫穷。”(师东兵：《杨成武见证文革》 第64页)
因此，对于文革的评价，还是毛泽东的评价显得比较科学和全面，即七分成绩、三分错误。我认为，毛泽东评价文革三分错误，是针对文革存在的现实问题而言的，而毛泽东评价文革七分成绩既是针对文革取得的现实成绩而言的，更主要是针对文革的根本目的和任务而言的——以“四五”事件为标志，显示了文革根本目的和任务的“现实存在”;这个“现实存在”更进一步表明：中国社会经过了一次文革的洗礼，仍然存在着或者沿着社会主义道路不断前进或者倒退到复辟资本主义的两种可能性。这大概就是历史的辩证法对文革的褒扬。
谁也无法否认改革开放取得的伟大成绩，那是在毛泽东时代积累基础上取得的。但是，谁也不能不正视改革开放中中国社会和经济产生的严重“病变”、甚至“癌变”。
“病变”之一，两极分化。中国的城乡差距、地区差距，尤其是居民的收入差距越来越大。有人拥有一切，有人一无所有。
“病变”之二，经济在逐步失去自主权。中国主要的28个经济产业已被外资控制21个。
“病变”之三，公有经济失去了主导权。中国目前国有经济的比重已下架到了20%，事实上已失去了对国民经济的控制能力。
“病变”之四，意识形态失去了领导权。中国改革开放最严重的失误之一，就是有意无意放弃了对意识形态领域的领导权，以至《解放军报》公开呼吁：“再夺意识形态领域的领导权、管理权、话语权”。
改革开放，还使改革开放的中国产生了一些“癌变”。这个最大的”癌变“就是：
从赵紫阳，到后来被揭露出来的陈希同、成克杰、陈良宇，再到“政令不出中南海”，再到触目惊心的贪腐，表明：党内实际上隐然存在一个走资本主义道路的当权派集团(即官僚精英)。
从方励之、王若望、刘宾雁，到吴敬琏、厉以宁、张维迎、贺卫方、茅于轼、高尚全、李锐，再到“将马克思主义意识形态逼入墙角”，表明：中国社会以形成一个强大的资产阶级意识形态精英集团(即学术精英)。
从万润南到顾雏军、李开复、潘石屹、任志强，再到“国务院110次调房价，房价涨110次”，表明：中国已形成了一个强大的买办资本集团(即资本精英)。
这三股势力，不是孤军作战，而是互有需求、狼狈为奸，结成了官僚精英、学术精英和资本精英的”铁三角“联盟，形成了一个新生的买办资产阶级。
改革开放以来所取得的成绩，正像毛主席所讲的，我们的胜利都是马列主义的胜利，而不是什么别的胜利，尤其不是什么新自由主义的胜利。改革开放以来的成绩只能是在马列主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系指导下的胜利。
一讲毛泽东思想和中国特色社会主义理论的统一性，麻烦就来了。是的，这两个理论体系有着“重大差别”。当然不同于那些中国社会主义的“推墙派”、“沉船派”呢?
改革开放中出现的问题都是违反马列主义基本原理的结果
改革开放以来，中国出现的严重的经济社会问题，实际是违反科学社会主义基本原理的结果，实际是违反毛主席的社会主义社会矛盾理论的结果，实际是违反毛主席的无产阶级专政下继续革命理论的结果。改革开放以来中国出现的严重经济和社会问题证明了“毛主席没法儿不伟大!”
毛泽东的思想和精神让“毛主席没法儿不英明伟大!”
什么是毛泽东思想，目前仍然是见仁见智的问题。在我看来，毛泽东思想是帝国主义走向崩溃、社会主义走向胜利的时代，把马克思列宁主义的普遍真理同中国新民主主义革命、中国社会主义革命和建设、世界无产阶级革命的具体实际相结合而全面系统地继承和发展了的马克思列宁主义，是对中国优秀传统文化的最好继承和发展。毛泽东思想是关于中国新民主主义革命的理论，是关于中国社会主义革命和建设的理论——他的核心和精髓是毛主席的无产阶级专政下继续革命理论，是关于世界无产阶级革命的理论，是发展了的辩证唯物主义和历史唯物主义也即毛泽东的哲学，是成熟了的中国共产主义精神也即毛泽东的全心全意为人民服务的精神。毛泽东思想的形成标志着马克思列宁主义发展到了一个新的历史阶段亦即毛泽东思想阶段。
对毛泽东思想的评价，我在拙作《毛泽东思想浅论》中，对毛泽东思想的每个组成部分曾做了下面这样的画蛇添足、狗尾续貂式的乱评。
yongbing1993 发表评论于
民主的定义和概念《非常模糊》
联合国教科文组织1951年发布的一份报告认为，民主的概念《非常模糊》。在通常情况下，民主只是以投票来定义。但民主其确切的定义目前并未达成所有人的共识。前联合国秘书长科菲·安南曾认为，“世界上有多少个民主国家，就有多少种不同的民主形式。”有学者的一项研究发现，英语中有2,234个形容词都可用于描述民主。
民主不论是被定义为权威的来源或是目的，都会出现含糊不清、不精确等严重问题，由此引发出了两种《民主》定义。
一是资本主义社会制度下的资产阶级即资本家的民主，即以资本家少数人为统治阶级的民主。在资本主义社会制度下的民主，统治阶级就是资产阶级，资本家们可以用钱搞大量的洗脑宣传忽悠来茯取民众选票，因此就有《一日民主，四年独裁》的结果。
二是民主的理想/目的定义：根据“人民的意志”（来源）和“公益”（目的）来界定民主。即是《真正的民主》。《真正的民主》指的是自由、平等、博爱，公民对政策的有效控制，负责任的政府，政治中的诚实、廉洁和公开，知情的或理性的审慎、平等的参与和权力以及各种其他的公民美德。
程序定义：民主就是公正、公开、诚实的竞争性选举和普遍的选举参与。民主的方法是为作出政治决定的一种制度安排，在这种制度安排中，个人通过贡献而非金钱来竞取大多数人民手中的选票而得到作出决定的权力被选上统治阶级的岗位上。即无产阶级的民主。
马克思主义认为：“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得民主”。（马克思、恩格斯：《共产党宣言》，《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第293页。）掌握国家政权。
无产阶级通过革命等途径夺取国家机器、掌握国家权力以后，就必须通过选举民主等形式建立自己当家作主的新国家和新政权。
在社会主义国家，选举民主的政治前提是主权在人民，人民成为国家和社会的主人，国家的一切权力来自人民且属于人民。
选举民主的政治本质是以普选为基础的全体人民当家作主。由于国家大、人口多、交通不便等原因，无产阶级政权不能保证每个公民都能够直接到国家政权机关去行使国家权力，管理国家和社会事务，管理经济和文化事业，而只能采取人民代表大会的代议制民主，由人民通过直接选举和间接选举，选举产生自己的代表去国家政权机关代表全体人民行使国家权力。
马克思在《法兰西内战》中总结巴黎公社的革命经验时说：“公社是由巴黎各区通过普选选出的市政委员组成的。这些委员对选民负责，随时可以罢免。其中大多数自然都是工人或公认的工人阶级的代表。”（马克思：《法兰西内战》，《马克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第154页。）
列宁在论述苏维埃政权建设问题时也指出：“在社会主义下，‘原始’民主的许多东西都必然会复活起来，因为人民群众在文明社会史上破天荒第一次站起来了，不仅独立地参加投票和选举，而且独立地参加日常管理。”（列宁：《苏维埃政权的当前任务》，《列宁专题文集——论社会主义》，人民出版社2009年版，第110～111页。）
新中国宪法序言指出：“一九四九年，以毛泽东主席为领袖的中国共产党领导中国各族人民，在经历了长期的艰难曲折的武装斗争和其他形式的斗争以后，终于推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义的统治，取得了新民主主义革命的伟大胜利，建立了中华人民共和国。从此，中国人民掌握了国家的权力，成为国家的主人。”
在新中国宪法和法律架构中，协商民主既不是一种国家权力或者公权力，也不是一种公民权利或者私权利。协商民主目前主要还是一种民主形式、民主方法、民主机制、民主程序、民主手段、民主责任。
《选举民主》之于民主国家政体的必要性和重大意义，是不言而喻的。选举民主作为“国家形态”民主的起点，是指人民享有和行使国家的主权权力，通过全民公决、直接选举、间接选举等选举方式，产生民意代表、国家机构领导人、执政党等主体，建立或延续国家政权及其机构，维护国体和政体，保证国家机器有序运行的一种重要国家制度和运行机制。
《选举民主》的本质是人民当家作主，人民享有最广泛真实的公民权利和国家权力，依照宪法和法律管理国家和社会事务，管理经济和文化事业。在有关制度设计和具体实践操作的层面上，《选举民主》有时也可以指公民的选举权和被选举权，或者指民主运行的一种具体方式方法，或者指民主过程的一种具体程序制度，等等。因此可以说，没有《选举民主》，就没有民主政治。《选举民主》是民主政治的基础，是政治参与的渠道，是社会多元利益的调节器。
列宁在俄国十月革命前夕说：“不实现民主，社会主义就不能实现，这包括两个意思：（1）无产阶级如果不在民主斗争中为社会主义革命做好准备，它就不能实现这个革命；（2）胜利了的社会主义如果不实行充分的民主，它就不能保持它所取得的胜利，引导人类走向国家的消亡。”
在马克思主义民主理论中，选举民主的本意，是人民掌握国家政权、实现多数人统治的一种政治形态和政治制度。
《协商民主》，1949年9月22日，毛泽东在中国人民政治协商会议第一届全体会议的开幕词中指出：“中国人民政治协商会议在自己的议程中将要制定中国人民政治协商会议的组织法，制定中华人民共和国中央人民政府的组织法，制定中国人民政治协商会议的共同纲领，选举中国人民政治协商会议的全国委员会，选举中华人民共和国中央人民政府委员会。
1949年9月23日通过的《中国人民政治协商会议第一届全会议事规则》，明确规定了选举民主的程序和内容。例如，该规则第三条规定：“中国人民政协全体会议，须有全体代表总额二分之一以上的出席，始可宣布开会，须有出席代表二分之一以上的赞成或反对，始得成立决议。赞成与反对同数时取决于主席。”第四条规定：“凡出席中国人民政协全体会议之代表均有表决权。候补代表有发言权，无表决权。”第五条规定：“关于议案讨论之表决方式规定如左：一、一般决议采用举手方式表决。二、有左列情形之一时，得由主席采用起立方式表决”。
1949年9月23日董必武在“中华人民共和国中央人民政府组织法草拟的经过及基本内容的报告”关于新政府组织的原则中解释说：“这个原则是民主集中制，它具体的表现是人民代表大会制的政府。即人民行使国家政权的机关为各级人民代表大会和各级人民政府。各级人民代表大会由人民用普选方法产生之。各级人民代表大会选举各级人民政府。”
1949年9月27日通过的《中国人民政治协商会议组织法》，有8个条款将“协商”作为动词使用。例如，该组织法第二条规定：“凡赞成本组织法第一条之规定的民主党派及人民团体，经中国人民政协全国委员会协商同意，得参加中国人民政协”；第三条规定：“每届中国人民政协全体会议的参加单位、名额及代表人选，由上届中国人民政协全国委员会协商定之，但第一届由中国人民政协筹备会协商定之。”第十三条规定政协全国委员会的职权包括：协商并提出对中华人民共和国中央人民政府的建议案，协商并提出……的联合候选名单，协商并决定下届中国人民政协全体会议的参加单位、名额及代表人选，协商并处理其他有关中国人民政协内部合作的事宜。第十八条规定：“中国人民政协地方委员会，为该地方各民主党派及人民团体的协商并保证实行决议的机关。”与此同时，该组织法有6个条款明确使用了“选举”概念。例如，第七条规定：“中国人民政协全体会议选举中华人民共和国中央人民政府委员会”，“选举中国人民政协全国委员会”；第九条规定：“中国人民政协全体会议设主席团，由全体会议选举之。”第十条规定：“中国人民政协全体会议设秘书长一人，由全体会议选举之。”第十四条规定：“中国人民政协全国委员会的委员及候补委员，由中国人民政协全体会议选举之。”第十六条规定：“中国人民政协全国委员会设秘书长一人，由全国委员会选举之。”
起临时宪法作用的《共同纲领》是在周恩来担任起草小组组长的领导下，经过各民主党派、各方面代表反复研究、缜密商讨，由中国共产党负责起草，并由中国人民政治协商会议第一届全体会议于1949年9月29日通过的。基于人民民主主义的政治基础，基于统一战线的民主政治制度，通过协商民主和选举民主等方式，产生了作为新中国法统的《共同纲领》。在《共同纲领》的第四条、第十二条、第十三条等条款中，多处规定了“选举权和被选举权”、“普选”、“选举”等内容，把选举民主直接规定为国家政治生活的重要内容。《共同纲领》虽然没有直接规定“协商民主”的各种制度、程序和方式方法，但中华人民共和国的建立和《共同纲领》的产生，本身就是中国共产党与各民主党派、人民团体、无党派民主人士等单位的代表通过“协商民主”取得的最大政治成果。因此，从一定意义上讲，是中国人民政治协商会议以“协商民主”等民主政治形式建立了新中国。正如《共同纲领》宣告的：“中国人民政治协商会议代表全国人民的意志，宣告中华人民共和国的成立，组织人民自己的中央政府”。这就是人民政协的“协商建国”。
从宪法视角来看，中国人民政治协商会议之所以能够“协商建国”，并非因为采取了“协商民主”的方式方法，而主要是因为“中国人民政治协商会议是在完全新的基础上召开的，它且有代表全国人民的性质，它获得全国人民的信任和拥护。因此，中国人民政治协商会议宣布自己执行全国人民代表大会的职权。”换言之，中国人民政治协商会议之所以具有建立新中国的合宪性与合法性，在权力渊源上是来自于“全国人民代表大会的职权”，而并非其固有的权力和正当性。由于当时特定的历史条件，我们不可能马上实行全国普选并召开全国人民代表大会，故由中国人民政治协商会议“宣布”自己“代行”全国人民代表大会的职权，进而才有权制定具有临时宪法性质的《共同纲领》，制定《政治协商会议组织法》、《中央人民政府组织法》，决定新中国的名称、国都、纪年、国歌、国旗，选举中央人民政府主席。正如董必武在《中华人民共和国中央人民政府组织法草拟的经过及基本内容》的报告中指出的那样：“在普选的全国人民代表大会召开以前，由中国人民政治协商会议的全体会议，即本会议，执行全国人民代表大会的职权，选举中华人民共和国中央人民政府委员会，并付之以行使国家权力的职权。”
当然，在新中国宪制史上，第一届政协从1949年到1954年的五年是比较特殊的五年。“这段时间人民代表大会还没有召开，政协代行着人大的一些职权；同时这一时期新中国还处在新民主主义向社会主义转变的过渡时期。因此，这个时期人民政协的定位、职能、作用是以后历届政协不可简单比拟的。”
联合国教科文组织1951年发布的一份报告认为，民主的概念《非常模糊》。在通常情况下，民主只是以投票来定义。但民主其确切的定义目前并未达成所有人的共识。前联合国秘书长科菲·安南曾认为，“世界上有多少个民主国家，就有多少种不同的民主形式。”有学者的一项研究发现，英语中有2,234个形容词都可用于描述民主。
民主不论是被定义为权威的来源或是目的，都会出现含糊不清、不精确等严重问题，由此引发出了两种《民主》定义。
一是资本主义社会制度下的资产阶级即资本家的民主，即以资本家少数人为统治阶级的民主。在资本主义社会制度下的民主，统治阶级就是资产阶级，资本家们可以用钱搞大量的洗脑宣传忽悠来茯取民众选票，因此就有《一日民主，四年独裁》的结果。
二是民主的理想/目的定义：根据“人民的意志”（来源）和“公益”（目的）来界定民主。即是《真正的民主》。《真正的民主》指的是自由、平等、博爱，公民对政策的有效控制，负责任的政府，政治中的诚实、廉洁和公开，知情的或理性的审慎、平等的参与和权力以及各种其他的公民美德。
程序定义：民主就是公正、公开、诚实的竞争性选举和普遍的选举参与。民主的方法是为作出政治决定的一种制度安排，在这种制度安排中，个人通过贡献而非金钱来竞取大多数人民手中的选票而得到作出决定的权力被选上统治阶级的岗位上。即无产阶级的民主。
马克思主义认为：“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得民主”。（马克思、恩格斯：《共产党宣言》，《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第293页。）掌握国家政权。
无产阶级通过革命等途径夺取国家机器、掌握国家权力以后，就必须通过选举民主等形式建立自己当家作主的新国家和新政权。
在社会主义国家，选举民主的政治前提是主权在人民，人民成为国家和社会的主人，国家的一切权力来自人民且属于人民。
选举民主的政治本质是以普选为基础的全体人民当家作主。由于国家大、人口多、交通不便等原因，无产阶级政权不能保证每个公民都能够直接到国家政权机关去行使国家权力，管理国家和社会事务，管理经济和文化事业，而只能采取人民代表大会的代议制民主，由人民通过直接选举和间接选举，选举产生自己的代表去国家政权机关代表全体人民行使国家权力。
马克思在《法兰西内战》中总结巴黎公社的革命经验时说：“公社是由巴黎各区通过普选选出的市政委员组成的。这些委员对选民负责，随时可以罢免。其中大多数自然都是工人或公认的工人阶级的代表。”（马克思：《法兰西内战》，《马克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第154页。）
列宁在论述苏维埃政权建设问题时也指出：“在社会主义下，‘原始’民主的许多东西都必然会复活起来，因为人民群众在文明社会史上破天荒第一次站起来了，不仅独立地参加投票和选举，而且独立地参加日常管理。”（列宁：《苏维埃政权的当前任务》，《列宁专题文集——论社会主义》，人民出版社2009年版，第110～111页。）
新中国宪法序言指出：“一九四九年，以毛泽东主席为领袖的中国共产党领导中国各族人民，在经历了长期的艰难曲折的武装斗争和其他形式的斗争以后，终于推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义的统治，取得了新民主主义革命的伟大胜利，建立了中华人民共和国。从此，中国人民掌握了国家的权力，成为国家的主人。”
在新中国宪法和法律架构中，协商民主既不是一种国家权力或者公权力，也不是一种公民权利或者私权利。协商民主目前主要还是一种民主形式、民主方法、民主机制、民主程序、民主手段、民主责任。
《选举民主》之于民主国家政体的必要性和重大意义，是不言而喻的。选举民主作为“国家形态”民主的起点，是指人民享有和行使国家的主权权力，通过全民公决、直接选举、间接选举等选举方式，产生民意代表、国家机构领导人、执政党等主体，建立或延续国家政权及其机构，维护国体和政体，保证国家机器有序运行的一种重要国家制度和运行机制。
《选举民主》的本质是人民当家作主，人民享有最广泛真实的公民权利和国家权力，依照宪法和法律管理国家和社会事务，管理经济和文化事业。在有关制度设计和具体实践操作的层面上，《选举民主》有时也可以指公民的选举权和被选举权，或者指民主运行的一种具体方式方法，或者指民主过程的一种具体程序制度，等等。因此可以说，没有《选举民主》，就没有民主政治。《选举民主》是民主政治的基础，是政治参与的渠道，是社会多元利益的调节器。
列宁在俄国十月革命前夕说：“不实现民主，社会主义就不能实现，这包括两个意思：（1）无产阶级如果不在民主斗争中为社会主义革命做好准备，它就不能实现这个革命；（2）胜利了的社会主义如果不实行充分的民主，它就不能保持它所取得的胜利，引导人类走向国家的消亡。”
在马克思主义民主理论中，选举民主的本意，是人民掌握国家政权、实现多数人统治的一种政治形态和政治制度。
《协商民主》，1949年9月22日，毛泽东在中国人民政治协商会议第一届全体会议的开幕词中指出：“中国人民政治协商会议在自己的议程中将要制定中国人民政治协商会议的组织法，制定中华人民共和国中央人民政府的组织法，制定中国人民政治协商会议的共同纲领，选举中国人民政治协商会议的全国委员会，选举中华人民共和国中央人民政府委员会。
1949年9月23日通过的《中国人民政治协商会议第一届全会议事规则》，明确规定了选举民主的程序和内容。例如，该规则第三条规定：“中国人民政协全体会议，须有全体代表总额二分之一以上的出席，始可宣布开会，须有出席代表二分之一以上的赞成或反对，始得成立决议。赞成与反对同数时取决于主席。”第四条规定：“凡出席中国人民政协全体会议之代表均有表决权。候补代表有发言权，无表决权。”第五条规定：“关于议案讨论之表决方式规定如左：一、一般决议采用举手方式表决。二、有左列情形之一时，得由主席采用起立方式表决”。
1949年9月23日董必武在“中华人民共和国中央人民政府组织法草拟的经过及基本内容的报告”关于新政府组织的原则中解释说：“这个原则是民主集中制，它具体的表现是人民代表大会制的政府。即人民行使国家政权的机关为各级人民代表大会和各级人民政府。各级人民代表大会由人民用普选方法产生之。各级人民代表大会选举各级人民政府。”
1949年9月27日通过的《中国人民政治协商会议组织法》，有8个条款将“协商”作为动词使用。例如，该组织法第二条规定：“凡赞成本组织法第一条之规定的民主党派及人民团体，经中国人民政协全国委员会协商同意，得参加中国人民政协”；第三条规定：“每届中国人民政协全体会议的参加单位、名额及代表人选，由上届中国人民政协全国委员会协商定之，但第一届由中国人民政协筹备会协商定之。”第十三条规定政协全国委员会的职权包括：协商并提出对中华人民共和国中央人民政府的建议案，协商并提出……的联合候选名单，协商并决定下届中国人民政协全体会议的参加单位、名额及代表人选，协商并处理其他有关中国人民政协内部合作的事宜。第十八条规定：“中国人民政协地方委员会，为该地方各民主党派及人民团体的协商并保证实行决议的机关。”与此同时，该组织法有6个条款明确使用了“选举”概念。例如，第七条规定：“中国人民政协全体会议选举中华人民共和国中央人民政府委员会”，“选举中国人民政协全国委员会”；第九条规定：“中国人民政协全体会议设主席团，由全体会议选举之。”第十条规定：“中国人民政协全体会议设秘书长一人，由全体会议选举之。”第十四条规定：“中国人民政协全国委员会的委员及候补委员，由中国人民政协全体会议选举之。”第十六条规定：“中国人民政协全国委员会设秘书长一人，由全国委员会选举之。”
起临时宪法作用的《共同纲领》是在周恩来担任起草小组组长的领导下，经过各民主党派、各方面代表反复研究、缜密商讨，由中国共产党负责起草，并由中国人民政治协商会议第一届全体会议于1949年9月29日通过的。基于人民民主主义的政治基础，基于统一战线的民主政治制度，通过协商民主和选举民主等方式，产生了作为新中国法统的《共同纲领》。在《共同纲领》的第四条、第十二条、第十三条等条款中，多处规定了“选举权和被选举权”、“普选”、“选举”等内容，把选举民主直接规定为国家政治生活的重要内容。《共同纲领》虽然没有直接规定“协商民主”的各种制度、程序和方式方法，但中华人民共和国的建立和《共同纲领》的产生，本身就是中国共产党与各民主党派、人民团体、无党派民主人士等单位的代表通过“协商民主”取得的最大政治成果。因此，从一定意义上讲，是中国人民政治协商会议以“协商民主”等民主政治形式建立了新中国。正如《共同纲领》宣告的：“中国人民政治协商会议代表全国人民的意志，宣告中华人民共和国的成立，组织人民自己的中央政府”。这就是人民政协的“协商建国”。
从宪法视角来看，中国人民政治协商会议之所以能够“协商建国”，并非因为采取了“协商民主”的方式方法，而主要是因为“中国人民政治协商会议是在完全新的基础上召开的，它且有代表全国人民的性质，它获得全国人民的信任和拥护。因此，中国人民政治协商会议宣布自己执行全国人民代表大会的职权。”换言之，中国人民政治协商会议之所以具有建立新中国的合宪性与合法性，在权力渊源上是来自于“全国人民代表大会的职权”，而并非其固有的权力和正当性。由于当时特定的历史条件，我们不可能马上实行全国普选并召开全国人民代表大会，故由中国人民政治协商会议“宣布”自己“代行”全国人民代表大会的职权，进而才有权制定具有临时宪法性质的《共同纲领》，制定《政治协商会议组织法》、《中央人民政府组织法》，决定新中国的名称、国都、纪年、国歌、国旗，选举中央人民政府主席。正如董必武在《中华人民共和国中央人民政府组织法草拟的经过及基本内容》的报告中指出的那样：“在普选的全国人民代表大会召开以前，由中国人民政治协商会议的全体会议，即本会议，执行全国人民代表大会的职权，选举中华人民共和国中央人民政府委员会，并付之以行使国家权力的职权。”
当然，在新中国宪制史上，第一届政协从1949年到1954年的五年是比较特殊的五年。“这段时间人民代表大会还没有召开，政协代行着人大的一些职权；同时这一时期新中国还处在新民主主义向社会主义转变的过渡时期。因此，这个时期人民政协的定位、职能、作用是以后历届政协不可简单比拟的。”
登录后才可评论.
