什么是现代民主的理论基础
蒋闻铭
民主的英文原词，democracy, 意思是大家投票决定。事事投票多数决定的democracy， 在古希腊是一种蛮流行的社会管理制度。古希腊分成了许多城邦， 最有名的雅典， 实行的就是事事投票的民主制度。 雅典是大城邦，但是人口，平民奴隶男人女人加在一起，也就十万人的样子。城邦的大事小事，大家投票决定。当然父权社会，女人和奴隶没有投票权。没有财产的穷人，也没有投票权。
一般的事，大家投票没问题， 但有些事，投票真不行。比如打仗，投票选将军，是间接制造内部矛盾，就不行。怎么办？就抽签。所以雅典的民主制度，投票为主，抽签为辅。比如审苏格拉底的陪审团，五百多人，就是抽签来的。捡方起诉，苏格拉底为自己做辩护，陪审团投票，先定有罪无罪。定了有罪，就让他自己建议该怎么罚。这时候如果你自己建议的刑罚太轻，就是藐视法庭。苏格拉底坚持说自己没罪，结果把大家惹毛了，投票判他死刑的，比同意判他有罪的人多。这样事事投票的民主制度，其实没什么好，低效不说，也容易被有钱人操控。关键是地方小了，还有些可行性，地方一大，人一多，事事投票，肯定没法弄。
现代的民主制度，是十七世纪英国资产阶级革命的产物，和古希腊雅典的那种投票加抽签的民主制度，除了都叫democracy, 其实是风马牛不相及。英国的资产阶级革命，有实践更有理论。实践的结果，是君主立宪的光荣革命。对历史发展影响巨大的理论成果，是霍布斯的社会契约论和洛克的分权制衡的政府理论。社会契约和分权制衡，是现代民主制度的理论基础。
霍布斯是保王派。当时保王派的理论，是君权神授。但是霍布斯相信科学不信神。他发明了一套新理论，为国王辩护。他说第一，我们有文明社会，是因为在人和人无底线战争的悲惨世界里，大家活不下去了，同意把自主权交给国王，都服从他，这才有了条活路。这就是社会契约论。第二，文明社会，国家像一只大海兽，肢体各安其位，各行其职，国王是它的头。你推翻国王，等于把国家的头砍了。这海兽一死，大家就回到了人斗人人杀人的丛林世界。 第三，要限制国王的权力，不可能。自主权一旦交出去，就覆水难收，拿不回来。现在国会派和国王打架，生灵涂炭。如果国王赢了， 这一架就白打了。如果国会派赢了，更完蛋，又是人杀人无底线的悲惨世界。他写了本书，书名就叫《大海兽》（Leviathan）。国王读了这本书，一高兴，给霍布斯画了像挂在王宫里，还说要给他发钱以资鼓励。后来像是挂了，钱忘了给。
洛克是国会派。霍布斯讲性恶，讲人杀人无底线的悲惨世界；洛克不同意，说人之初性本善，没有政府那会儿，没你霍布斯说得那么邪乎。不过他说我也同意，国王的权力，是全体人民同意之后才有的。但是有权力就也有义务。国王的义务，是维护社会安定，保障人民生命财产的安全。现在国王不但不履行他的义务，反而来抢大家的钱，打得血流成河。这个社会契约，该重写重签了。
新契约怎么写？第一条，私有财产神圣不可侵犯。在洛克那里，文明的根本，是财产的私有权。政府公权力，最重要的责任，是保护私有财产。 洛克对共产主义乌托邦，极端憎恶反感，他说这些人的财产观，丑陋到了极顶；第二条，社会管理， 一半是立法，一半是执法。立法，是定规矩；执法，是维护秩序规矩。 政府公权力，立法权和执法权要分开。国会管立法， 不单是加税，所有的规矩，先由国会通过，再经过国王同意， 君主立宪，立法权和行政权一分为二，分权制衡，相互制约。在洛克的书里，没有独立的司法权。那是后来在实践中，自然而然生出来的。洛克写了《论政府》（Treatise on Government）, 第一卷第二卷。分权制衡的社会理论在第二卷里。
社会契约和分权制衡，是现代社会政治制度的根本。霍布斯发明的社会契约论，被洛克倒过来用，成了反对封建专制无比强大的思想武器。法国的思想启蒙运动，卢梭伏尔泰孟德斯鸠，一多半是传播社会契约论。分权制衡的政治理论，后来成了美利坚合众国国父们的建国指南。旧文明社会，政府公权力的基础，是刀把子枪杆子。现代文明社会，政府公权力的法理基础，是社会契约，是一人一票的选举制度。
现代文明和近代中国 （目录链接）
