纽约时报评论：载入历史的一天，美国的耻辱日

本文作者简介：

布雷特·斯蒂芬斯是《纽约时报》的保守派专栏作家（不是左派），主要撰写外交政策、国内政治和文化议题。虽被视为保守派，但他对共和党的方向持批评态度。他支持自由企业、自由贸易、言论自由以及保护国内外民主制度。他曾在《华尔街日报》担任外交事务专栏作家，并因此获得2013年普利策评论奖。他的著作《美国的撤退：新孤立主义与即将到来的全球失序》探讨了美国外交政策，2022年还被俄罗斯政府终身禁止入境。

正文：

1941年8月，在日本偷袭珍珠港前约四个月，富兰克林·罗斯福与温斯顿·丘吉尔在纽芬兰普拉森西亚湾的军舰上会面，共同签署了《大西洋宪章》——这份由世界主要民主强国就战后世界"共同原则"所作的联合宣言。

该宪章的核心要点包括："不谋求领土或其他方面的扩张"；"归还被强行剥夺主权权利和自治权的国家"；"免于恐惧和匮乏的自由"；海洋自由；以及"平等获取世界贸易和原材料的权利，这些对各国经济繁荣至关重要"。

这份宪章及其后建立的联盟，是美国外交艺术的巅峰之作。然而，就在本周五的椭圆形办公室，世界目睹了截然相反的一幕。乌克兰饱受煎熬的民主领导人泽连斯基来到华盛顿，准备牺牲一切——除了他国家的自由、安全和基本理性——以换取特朗普总统的支持。作为回报，他却遭到了白宫史上最不诚实、最粗俗、最不友善的主人对其礼仪的责难。

如果设想罗斯福曾命令丘吉尔以任何条件向阿道夫·希特勒求和，并将英国的煤炭储备交给美国以换取零安全保障，这或许可以类比特朗普对泽连斯基所做之事。无论如何评价泽连斯基的战略失误——不论是未能表现出特朗普要求的极度谄媚，还是在面对JD万斯虚伪挑衅时难以保持冷静——这一天无疑是美国外交史上的耻辱。

我们将何去何从？

如果说这场外交灾难中还有一丝希望的话，那就是泽连斯基没有签署财政部长斯科特·贝森特本月强迫他接受的乌克兰矿产协议。在这个宛如黑帮保护费勒索集团的政府中，贝森特扮演的角色就像《教父》中的汤姆·黑根。诚然，美国应该因帮助乌克兰自卫而获得某种形式的回报——但乌克兰已经摧毁了俄罗斯相当部分的军事力量，这本身就是最大的回报，其次是乌克兰在创新低成本无人机战争方面的突破性贡献，这些创新成果五角大楼无疑将迫不及待地学习和采纳。

但如果特朗普政府追求的是经济回报，最佳方案应是与欧洲伙伴合作，冻结并征用俄罗斯资产，将其存入专门账户，供乌克兰购买美国制造的武器。若美国不愿这样做，欧洲国家应当采取行动：让乌克兰转而依靠达索、萨博、莱茵金属、BAE系统等欧洲国防承包商的武器，看看"美国优先"支持者对此作何反应。希望这能成为欧洲国家尽快、大规模投资其日渐耗竭军力的另一个推动力，不仅为加强北约，也为防范北约可能的解体做准备。

此外还有第二个契机：虽然特朗普对泽连斯基的羞辱可能会取悦MAGA支持者，但对大多数选民而言，包括现在仍有近30%认为与乌克兰站在一起符合美国利益的共和党人，这种行为恐难以获得认同。尽管大多数美国人希望看到乌克兰战争结束，但他们几乎肯定不希望战争以弗拉基米尔·普京的条件收场。

特朗普政府也不应如此轻易妥协。俄罗斯在乌克兰的胜利，包括允许莫斯科巩固战果并在下一轮攻势前恢复实力的停火协议，将产生与塔利班在阿富汗胜利完全相同的效果：鼓励美国的敌人更加肆无忌惮地采取侵略行动。

这些正是有良知的保守派人士应当强调的观点：肯塔基州参议员米奇·麦康奈尔和内布拉斯加州众议员唐·培根——两位在乌克兰问题上坚守原则的共和党人——能否带领志同道合的保守派代表团前往基辅？

更为重要的是，这应成为民主党人的历史性机遇。乔·拜登称这是自由世界未来的"决定性十年"时洞见非凡；只可惜他作为信使过于软弱和谨慎。

但民主党中不乏具有军事和安全背景的强硬派人物——如科罗拉多州众议员杰森·克罗、马萨诸塞州众议员塞思·莫尔顿和密歇根州参议员伊丽莎·斯洛特金——他们可以将杜鲁门和约翰·F·肯尼迪的精神重新注入民主党。这种关于坚韧和自由的信息，或许也能打动至少部分特朗普选民，那些在11月为了建设更美好的美国——而非更强大的俄罗斯——而投票的选民们。

然而，无法回避的事实是，这个周五是一个黑暗的日子——对乌克兰、对自由世界、对那个曾经代表《大西洋宪章》原则的美国声誉而言，都是如此。

罗斯福和里根必定在地下翻身，丘吉尔和撒切尔同样如此。如今，重新夺回美国荣誉、将其从那些在白宫玷污它的政治匪徒手中拯救出来的责任，落在了我们其余人的肩上。