镇压与效益 赵紫阳一怒斩刁民以建设铝厂，及毛泽东一怒斩大跃进的反对派, 的两个帖子…觉得很逗。再看看其他几个人，多半都对“刁民”磨刀霍霍… 看来，社会主义的思维惯性，仍然毒害着热烈欢呼资产阶级专政的青年们。芦笛的思维仍然很混乱，他燕南帖评的啰里啰唆，就是说不到点子上。 不错，社会主义的领袖们，完全可以一怒开斩。----- 因为不必计较成本，不用考虑效益！这也就是邓小平所说的社会主义的优越性在于可以集中力量办大事。 资本主义竟然和民主制度挂上钩了。这坛子里的人多半想不通。包括狼协。狼协一直在说，不认为胡锦涛或中共有什么需要来搞民主。 说穿了，资本主义有一种需要，就是效益。建水库无论发电灌溉或调节等等都是效益大大地呀。然而，移民反抗了。镇压，自然是首先能够想到的办法。镇压，不论顺利与否，大大地增加了成本！而且，还不仅仅是经济成本。------ “社会主义”可以不计成本地镇压，资本主义不愿意这么做了-----因为不合算。 最后一段，是嘲笑芦笛的。懒得重写了，拷贝于下： 民主，就来源来说，有两种：一是统治者（包括取得胜利的革命者）的良心发现之后的恩赐和主动妥协。二是被统治者的不屈不挠的反抗斗争，迫使统治者采取妥协。 让芦笛之流发抖去吧。政治进步的动力，恰恰来自于“愚民们”打着各种各样的“可笑”、“荒谬”的口号的斗争。等到最没有良心的统治者们也发现，给与权利，比维持专制，还要经济、更符合利益，民主就实现了。---- 虽然这是实现民主最慢、最不经济的一种方式，但若统治者和帮闲们都很短视，只顾眼前；人民还能有什么选择呢？
