简评世新大学对华东师范大学一役 2003.09.01 首发于华语辩论网BBS 南海之子万万想不到华东师范大学的水平如此糟糕，连去年全国大专辩论赛的预赛队伍都不如。华东师范大学没有建立起自己严密的防守底线，也没有采取攻势深入对方阵地，看一辩和二辩陈词南海之子就知道华东师范大学肯定会输。 在这场比赛当中，世新大学偷换了辩题。把“环境保护以人为本”偷换成“人类生存重于动物生存”，“环境保护”被世新大学忽视掉了。其实世新大学的基本论点只是说明“人类生存应该以人为本”、“以人为本应该不保护环境”。并没有在“环境保护”的前提之下展开。如果华东师范大学要求世新大学在“环境保护”的前提下展开辩论，那么世新大学的论辩空间就会大大缩小。比如可以说：世新大学举出来的例子都不是环境保护下的例子，“救人还是救猪”这是道德选择，跟“环境保护”有什么关系，何况猪也不是国家保护动物。“让大象住在大楼里面”也不是“以自然为本”，如果“以自然为本”就要让他们住在森林里面，就不要让研究机构把所有的森林土地都占用光。 正因为世新大学偷换了辩题，他们的立场变成了“人类价值高于动物的价值”。注意这是一个普世价值观，没有驳倒的可能，这也是世新大学的防守底线。其实华东师范大学也可以把辩题引导到“自然的价值高于个人的价值”来反击，可惜他们没有这么做。华东师范大学可以问：按照对方的逻辑，人类的生存价值如此重要，是不是为了自然而牺牲的个人都是不值得的？并且适时抛出例子：可可西里的动物区保护者为了保护藏羚羊，每年都和偷猎分子枪战，牺牲了很多人。那么按照对方的逻辑，这些人的死是不值得的，不足惜的？ 华东师范大学还可以继续追问：解决人类生存问题是不是一定要破坏环境？印度的粮食产量是粮食需求量的2倍，但是印度还是有１／４的人口营养不良，这是社会问题还是环境问题？应该改革社会体制还是破坏环境？非洲一个小国家刚果的领导人物自己的资产等于整个国家全年的财政收入，与此同时人民却遭受饥饿威胁，解决这些人的吃饭问题光靠破坏环境能解决吗？对方说环境承载量只有２０亿，这个结论如何得到的？全世界的粮食生产量大于粮食需求量，但是发达国家的粮食被肆意浪费，一个发达国家高峰会G8会一天耗费的金钱足以供给一个非洲国家全年的粮食。如果全球所有人的财富相等，环境承载量不但不会只有２０亿，恐怕还可以达到１００亿。可见环境承载量不但和环境有关，也是一个严重的社会问题，解决这个问题的根子在于人类而不在于自然，以破坏环境来解决生存问题是错误和误导的。 华东师范大学的攻势也几乎没有体现出来，如果让南海之子来辩，肯定会直接攻击“以人为本”当中的“人”。到底以谁为本呢？政府想砍伐森林，创造就业机会，增加税收来帮助穷人，另一方面，砍伐了森林，原来依靠森林为生的人就会饿死。那么世新大学应该明明白白告诉我们“以人为本”应该先救哪些人？所以可以利用“不同人群”来模糊“以人为本”当中的“人”。另外砍伐森林以后可以挽救这一代人，可是下一代人怎么办，他们会在没有自然资源的情况下活活饿死，人类有可能灭绝，所以有时候会牺牲一部分当代人来保护下一代人，就象母亲小孩同时掉入水中也会有不少人选择先救小孩。那么请世新大学明明白白告诉我们，“以人为本”应该以当代人还是以下代人为本？这里利用了“不同代际”来模糊“以人为本”当中的“人”。只要有充分多的例子来模糊对方的辩题，他们的辩题就变成一个伪命题，不辩自溃。 最后华东师范大学没有清楚区分“人”和“自然”。实际上，“人”同时有自然属性和社会属性。这是马克思恩科斯的见解，不知道近年中国大陆是不是连共产主义理论都丢掉了，华东师范大学居然不知道。世新大学不断强调人的社会属性，而忽视人的自然属性。华东师范大学如果好好学过马克思理论，就可以问他们：那么是不是人类不属于自然？人类可以完全无视自然规律？医学发展有哪个是可以违背基本自然规律的？你能把人的心脏移到眼睛那里吗？你能让人用皮肤呼吸吗？如果人类被改造成一个用皮肤呼吸用屁股思考的动物，他还是人吗？ 以上是南海之子一些不太成熟的看法，还有很多漏洞，不过应该比华东师范大学的照本宣科好。他们居然没有深入对方阵地肉搏。输掉比赛也是理所当然。 这次中山大学没有出场，而是站在旁边冷眼旁观，可能已经找到了世新大学的漏洞。估计中山大学在战略上可能比世新大学主动。不过南海之子特别怀疑中山大学那几个辩手的水准，没有风度不说，连手势都那么土。中山大学是近年来大陆推出的最糟糕的队伍，若不是中山大学有梁庆寅跟央视评委团拉帮结派，代表中国大陆参赛的队伍是不是中山大学都不一定。所以这次在中国大陆本土举行的大专辩论，胜方不是本土队伍的可能性最大。如果这次决赛当中央视评委团还继续出丑，在世新大学占上风的情况下评判中山大学获胜，建议大家给他们寄臭鞋和臭鸡蛋。
