中国新挑战 2005-2 New Challenges to China Seeking Freedom and Democracy (MinZhu) OR Good Leader (Ming Zhu)? Privatization OR Fare Competition and Maturing Market Forces and Control Do not have fantasy about any system that is perfect, even those of advanced countries. Recognize human weaknesses, temptations and the limitation of any system, all systems. Only ceaselessly seeking, developing, improving pragmatic, effective, all rounded solutions, cultivate balancing forces, can we survive, prosperous and maintain peace. 目前， 中国论坛有许多对先进国家体制的天真幻想， 认为自由民主、企业私有化、市场经济可以解决重要的问题。而漠视了在先进国，那些权倾于国企业家的影响力与成熟市场力量之间的相互权衡角逐。产权、机制的改革是可以提高企业效率的重要因素，但随着企业力量的迅速扩张，迅速培养成熟市场力量是迫切需要的。 本文的目的是希望能把论坛转向追索问题的根本原因， 从而发掘对策： 自由民主 抑或 明主？ 企业私有化 抑或 促进竞争及加速非官方全方位市场力量权衡角逐监控？ 放弃对发达先进国家体制的天真幻想，深入了解人性的弱点与体制的局限。 只有不断探索务实的、有效的、全方位的解决方案，不断改进，方能生存、繁荣与和平。 导索 中国已经成立了半个世纪。随着经济的迅速发展，其体制、社会、人民意识形态，经济层次，科技水平，民族与地方平衡，国家的统一以及国际关系，进入一个新的阶段。 随着经济力量、市场供与求的日趋庞大，在国际上的政治，经济沟通更密切， 更频繁，其影响也更深、更巨、更远。与此同时，国际社会、经济次序正处在一个历史的转捩点上，国与国的关系、主权、国家自主、市场经济模式，企业私有化等，虽有许多口号般的呼声， 但基本上没有明确的、有利的最佳方案可循。 中国的地理条件悬殊，经济架构涵盖了农矿第一产业，重轻工业第二产业及金融及服务业的第三产业。而管理的意识形态，包括了传统、共产主义与自由市场的不同色彩。 因此，综括国内外形势，思维与现实的差异，中国也许不再新，挑战却是又新又艰巨的。 一般的看法，认为廉政与统一是目前最大的挑战，许多口号般的论争充斥论坛。这基本上是对的。但是，这只是其表，中华文化注重治本。这正是本文的目的。 一系列的文章将相继注重分析国内经济，国际关系与国家统一。本文注重国内经济。 索因 一般的看法，认为中央集权是贪污腐败之源。但任何全面客观的智者，对世界经济、历史有所了解的人，只须回顾经济学开山鼻祖，亚当·史密斯的《富国论》，其中他明确指出，任何大企业、机构都会有贪污腐败以及缺乏效率的问题。资本主义迅速成熟，这个问题是否得到解决了呢？ 安然(Enron)的财务总裁说，我们给政客钱，让他们知道我们是谁。 这是制度的进步？还是把钱、政客、影响等关系明朗化、合法化？ 人们对于完善的体制充满幻想，而不知道自私是人之本性，贪是其显象。重体制而忽视本质，是舍本求末。也许，人民，只有人民才是决定历史的动力；在微观上，应该写为人，只有人才是决定经济效率的基(本)因(素)。 中国经过积极的共产主义，激烈的文化革命，急速的改革开放，造成了几个不同层次的民意。一部分人对于共产主义已较冷漠，对于国家历史与文化也缺乏深入的了解。由于过分重视唯物主义以及逻辑理论，而忽略了对人性的基本弱点和道德的基本要求方面的平衡。 相对而言，由于西方的科技与文化，艺术与娱乐的多姿多彩，造成了人们对西方的自由、民主，经济体制充满完美的幻想与憧憬。这些强烈的对比，造成了一部分知识分子热衷于体制的绝对，目前论坛上也有两个极端的争论，但对于本质的探讨，却是贫乏的。 中国是唯一稳定发展的社会主义国家。其领导的明智与果断，显然是原因之一。而现在有更多具有社会科学、哲学背景的人进入中央领导层也是一个良性的发展方向。 但要让公众对基本有所了解，除非借用西方的例子，才能让热衷的、理想性的论坛诸公从空中楼阁走进现实的生活，以务实的态度及方法来对待现实问题，从而能够对症下药。 西方的市场经济造成了商富于国的现象。艾森·豪威尔总统在其卸任道别演讲中，警示美国人对于国防工业的崛起可能造成的后果。一个将军，靠正义与斗志联合世界打垮仰仗国防工业称霸世界的德意日、力克其害、才能有如此的远见卓识，是我们应该警醒受益的。强者治国，弱者被治是自然规律。 在东方，印度的非武力争取独立，造成一分为三，至今还存在紧张关系。他们承袭了大英机制、民主选举，文化与教育。在与中国解放后的同样半个世纪的征途上，虽始终推行自由民主，但其国民生活水平、贫富差异、文盲、贪污腐败、经济发展、企业产权、 国际竞争力等方面，是否优于中国呢？ 制度是否决定成败呢？ 对那些更激进的知识分子，应该借鉴近代西方智者的研究及经验。对于不同政治体制曾经抱有幻想及热衷追求的瓦特·利普曼(Walter Lippmann)最终总结出：自由民主是可以被操纵的。他的见解是否是真理并不重要，他的忠告给那些热衷于表面争论、充满理想而思想单纯的公众一个及时的警钟。他对理想的追逐与最后觉醒，是我们珍贵的借鉴。 专政并不会必然导致贪污腐败 自由民主也并不等于廉政、高效率与和平 更不能保证避免血腥 总而言之，贪污腐败是国家走向衰亡之因，但这跟制度没有强烈的关系，甚至没有直接的关系。任何制度，在起始阶段都有不足。在终结阶段，由于自满、饱暖，居安而不思危，内腐而外受侵，走向衰亡。这是自然现象。唯有不断地、务实地抓住重点，了解基本因素，平衡解决其弊病，才能保持源源不断的生命力与竞争力，才能成熟而不变腐。若是空喊自由民主、市场经济、私有化，而不注重历史的惨痛经验，那就会把错脉、诊错病、下错药。 思想意识不但会影响经济的成功，也会影响另一个重点问题， 统一。 自由民主是海峡彼岸标榜的模式，是让很多知识分子陶醉的口号。其实，国家能否统一，或许政治、经济与军事力量已足。但形式上的统一就足够了吗？ 香港的过程，是一个比较简单的、无剧痛的经验。这是法理的回归。但今天香港喧闹的局面，皆因法理回归的当然，而漠视了塑造民心、本质统一的基本重要性。这是上述迷信于体制而忽视本质的另一遗憾显象。 经其痛而不悟其因，痛必再 小病未处良方，大病继至也 再往前瞻，面对混淆法理、歪曲历史、误导民心的局面，只依赖公法、历史、经济、军事等力量，是不是忘了前车之鉴？ 重蹈覆辙， 不只是不明智，其代价会不会更血腥、更惨痛呢？ 视其表而不治根，病焉得治？ 解索 非常明显的，从中外历史的先例以及当代案例可见，任何政治体制都会有贪污腐败。因此政治体制与贪污腐败没有直接且必然的关系。但民主的体制已证明不是对策。但有明智的领导，明主，则国家的效率、克制贪污腐败是非常有效的。 中国不是一般的发展中国家，其复杂的农、矿、工商服务业，其庞大的人口、市场，其科技，将会是继英美之后，是最广泛、包罗、复杂的。 中国不但是崛起中，其发展过程、策略，将不会是西方发达国家的模式、方块足以充分解决的。 但从西方的经验，显露出商富于国可能造成的危险。安然(Enron)的案件，暴露了迷信于专业操守、制度完美的天真与无知。由于政府力量的不足，同行间的互相侦查监督、市场的监督、非政府组织的监督是非常必要的。 因此在崛起成熟之际， 所需设立的市场制度、加速民众意识形态的成熟与非政府组织的监督能力，一定要集结所有中外经验。洋为中用、土洋结合是口号， 是不足的。 了解本质，不盲从体制； 了解目标，不盲从模式； 了解极限，不盲从幻想； 才是正确的方针。 目前许多论争，注重在各种体制的定义，相信体制的绝对性、决定性，这是书生领兵。 私有、国有无所谓； 有效领导，监控是所要。 大政府、小政府无所谓； 应需生，熟则退 提高竞争、促进效率、民生福利是所要。 政府的责任在于维持国家秩序和民生安定。在不同阶段、不同经济状况，甚至在不同领域，政府参与的程度应需而生。如过份强调形式、强求大政府或小政府一刀切，则是本末倒置。政府各功能与市场一样，应需而生，积极有效操作；成熟后，精简而减、而退。不然， 则螳臂挡车，或小法事用大和尚，皆为治国、企业之大忌。 与崛起的速度相比，与挑战的艰巨相比， 人民的意识形态是相对不足的。要迅速提高人民对世界历史及现况的认识与了解。才能有智慧地追根究底， 而非本末倒置。近代世界上许多近代世界上许多重大的案子，多少是由非政府机构与市场揭发的呢？多少是由政府揭发的呢？ 这明显指向大众教育。 中国的传媒是在有效的管理之下。但塑造市场各方面的力量，尚未被充分地认识到、应用到。 过去的教条式的口号已经不能吸引与领导公众。但客观的、综合中外案例、学说、专家分析论争的论坛、节目，将会吸引热衷制造财富的大众，从口号、学术定义名称的争论，转而注视基本的问题，促进各市场力量的成熟。这将会缓和目前的理论性论争，而转向基础性探讨及具体性改良。 结索 把论坛从口号、向往完美体制转向务实追索原因、本质，是第一步。 把天真迷信于自由、民主、市场经济、私有化转向注重发展成熟的民众意见，全方位监控市场的力量，促进竞争。 把教条式的传媒，转向集合中外、古今学说、实际案例的分析与教育。 这将会把中国的发展转向更基本的、实质的改善、精简、效率化，而减少浪费精力于学术性的论争以及虚幻的追逐。
