三读历史
岳飞是不是民族英雄？
这也是个问题？
这什么时候成了问题？
这为什么成了为问题？
作学生的时候，中国历史我学了三遍。
小学老师教的是：蒋介石是反动派、独裁者、刽子手，投机、卖国，共产党打跑了日本鬼子，蒋介石从峨眉山上下来摘桃子……
初中课本写的是：蒋介石是消极抗战，国民党打了一次“台儿庄”……
高中读文科班时知道：蒋介石领导了抗战初期的淞沪、太原、徐州（台儿庄）和武汉四次大会战及后来的几次长沙会战、鄂西会战（集团军总司令张自忠战死）等……
现在接触到的信息时：大陆对蒋介石的定位是一个坚定的民族主义者，在抗战时期拼掉了所有技术兵器的家底，在长江的马当要塞甚至不惜以沉船的方式封锁航道阻截日本海军，战武汉会战中拼光了中国仅有的年轻的空军！尤其可贵的是，他在拒守台湾期间，拒绝美英提出的分裂政策和诱惑，坚持一个中国和打击台独的政策，在大陆与南越因南海岛屿发生战斗时，开放台湾海峡航道……
由此可见大陆的历史观是多么的实用主义，对历史及历史人物的评价是多么的“与时俱进”，让人深刻领会什么是主观与客观及“历史为现实服务”的含义。
“岳飞是不是民族英雄”这个问题的产生也正是在这种历史观的态度下产生的。为什么现在这会成为问题呢？因为有人感觉到，我们要防止分裂，要用中华民族的概念来代替汉满蒙回藏等民族概念，不承认任何人有独立、独特的理由。
我们当然要反对分裂，但是否因此就要否定历史？是否就一定要把抵抗外族入侵的历史人物与今天搞台独、藏独、疆独的李登辉之流联系在一起？
因为岳飞抗击的金人，也是今天汉族乃至中华民族的一部分，因此他就不能算作民族英雄，岂不是用今天的要求来考察古人？！要岳飞对800多年后对现实负责，请问谁能通过这样的考试？你能要求唐太宗实行全国大选皇帝吗？你能要求祖冲之建立Microsoft公司吗？
岳飞是宋人，当然应该把他放在他的历史环境中来评价。他抗击的是外敌，捍卫的是他的民族他的父母之邦，他的为人，他的操守，当然是当之无愧的民族英雄。盖棺尚不能定论，这种怀疑实在是一种近似“鞭尸”的不敬。俗话说：严以律己，宽以待人。对800年前的“武圣”提出如此的高标准，不知对今天的自己又有怎样的严要求呢？
如果说岳飞不是民族英雄，文天详也不是，那么请问，谁是民族英雄？！ 也许你说林则徐是民族英雄，张自忠也可以凑一个。
且慢！这两个民族英雄可当得十分侥幸，也不稳当。 如果大清被英帝国吞并、融合，民国被日本法西斯吞并、融合，他们也就不能成为民族英雄。假设以后发生中国被日本或者英美吞并，他们也就不再是民族英雄，所以这个民族英雄的帽子他们只是临时戴着的。
或者我们可以反过来讨论这个问题。如果岳飞不算民族英雄，那么客观上促进了中华民族融合的吴三桂、汪精卫是什么？如果30年代日本成功吞并了中国，今天的中华民族中或者说是日本民族中，也就包括了满蒙回藏等中国人和日本人，那么当年英勇抗战的将士也不是民族英雄、没有意义？今后任何民族遇到任何侵略都不要抵抗，等待两家融合成为一个民族？(——即便是同为一个阿拉伯人的科威特人也还要抵抗伊拉克的入侵呢！)
原来我们的中华民族是没有民族英雄的？！
可见某些人在讨论别人是不是民族英雄的时候，自己已经是个“迷途的羔羊”了。
岳飞是民族英雄，文天详是民族英雄，林则徐是民族英雄，这并不防碍成吉思汉（蒙族）、郑和（回族）、郑成功（据说有日本血统）、松赞干布（藏族）也是民族英雄辈。不只是战争中的政治人物、军事人物才能成为民族英雄，发明家蔡伦（造纸术）、毕升（活字印刷术），外交家郑和、张骞、班超，大科学家沈括、张衡，僧人玄奘、一行、鉴真，文学家李杜白、屈原，思想家孔子，史学家司马迁，军事家孙武，数学家祖冲之，医药家孙思邈、李时珍、政治家孙中山、李世民、于谦、包拯等等，等等，都是我们的民族英雄！是我们可敬可贵、学习继承的伟大先人。
不能以在民族融合过程所起的作用作为民族英雄的取舍标准。如果这种融合过程符合社会的进步趋势百姓安居乐业的要求，例如唐朝李世民父子（鲜卑族）的征服与治理，我们是可以称之为英雄。反之，如秦始皇一样屠城掠地、焚书坑儒、酷刑苛役，即使他有“一统江山”的业绩，也应被我们批判！如果非要给他个称号，也只能是枭雄。而石敬瑭、吴三桂、汪精卫之流，更是在人类的历史中永远地被钉在耻辱柱上！
认为岳飞不是民族英雄，是因为他们自己的思想观念过于狭隘，非此即彼，近乎于“种族主义”了。为了一个“中华民族”的概念，就牺牲掉了我们无数的英雄。
其实，在中国历史上，所有为社会历史发展、百姓生活幸福、科学文化进步做出了巨大努力和贡献的、精神品德高尚的人，不管他是汉人、满人、藏人、苗人或是其它民族的人，都是我们中华民族的英雄。
一个只有神的时代是可怜的！
一个没有英雄的时代是可悲的！
中华民族要发展、进步，不仅要尊崇历史的英雄，也呼唤着时代的新的英雄！
作者：蓝衫
