从自称“当代鲁迅”所想到的
作者：郭知熠
中国人一般都有谦虚的美德。所谓谦虚者，不仅表现在当别人赞扬自己时，中国人要假装客套一番。有时候也许还要自我贬抑一番，以求得到别人的进一步好感。而且，中国人的谦虚还表现在从来不当众说出一些狂妄的话来。如果你当众说出一些狂妄的话来，不管你是谁，你都会遭到其他人的反感和厌弃。
也许读者都还记得开国大典。当台下的百万群众高喊“毛主席万岁”的时候，毛泽东挥动着他的帽沿，也高喊着“人民万岁”。那个意思好象是毛泽东在表示自己的谦虚。你喊我“万岁”，我也回敬你一声“万岁”。可是，“人民”在毛泽东的眼里真的是“万岁”？当然不是。这就是中国人谦虚的美德。
正是因为郭知熠先生深知中国人的这种谦虚美德，所以，当海外学子方舟子先生有一天在网站上，自称自己是中国“当代的鲁迅”时，着实吓了我一跳。而遭人反感的报应马上就来了。在该网站上马上就有人嘲笑方舟子是中国“当代的孔乙己”。“孔乙己”是鲁迅先生笔下的一个可悲的人物，他的著名的语录就是“窃书不为偷”。“当代的鲁迅”与“当代的孔乙己”自然不可以同日而语。
笔者没有看过方舟子的多少文章，至于他所出版过的书籍，笔者也无缘读过一本。不知道方舟子先生何以将自己和鲁迅相比。据笔者所知，方舟子先生是研究进化论的。在进化论方面，笔者没有听说方先生有什么新理论或者重大的发现。我想方先生多是做的科普方面的工作。但这些似乎和鲁迅不甚沾边。
后来听说过，方舟子先生又忙于搞什么学术打假，揭露了一些中国人学术上弄虚作假的事件。也许是因为这一点方舟子先生自比鲁迅（当然，如果仅仅是这一点，确又无法和鲁迅相比），因为据说学术打假是需要非常之胆量的。但据人揭露，方舟子本人也有抄袭行为，不知道这种说法是真还是假？笔者没有调查，对这个问题就没有多少发言权。
不管怎么样，方舟子和鲁迅确实相距甚远。但方舟子却不顾一切地将自己和鲁迅相比，其胆量是令人无比佩服的。这里大有那么一点诸葛亮当年自比管乐的味道。只是诸葛亮之才能超过管乐，而方舟子的才能明显地不及鲁迅。
尽管如此，笔者还是觉得方舟子的行为是值得提倡的。中国有太多的谦虚的人，中国有太多的循规蹈矩的人。多一点狂妄的人对这个世界没有坏处。
无独有偶。在中国大陆，有人（笔者就懒得指名道姓了）在崇拜台湾作家李敖的同时，也自称自己是“大陆的李敖”。不过，李敖先生有太多的玩世不恭的气味，向这个人看齐未必是一件好事，弄得不好会惹来一身骚。不知道这位先生在自比李敖的同时是否顾及到了这一点？
不管怎么样，在郭知熠看来，狂妄总是好的。笔者曾写过一篇文章，题目是《是狂妄还是自信？》，其中心思想就是如果一个人说出一番惊天地，泣鬼神的话来，我们却无法判断这个人究竟是出于他的狂妄还是出于他的自信。那么，既然没有操作意义上的区别，狂妄和自信就是同义语了。而我们谦虚得太多，就有可能丧失掉我们的自信（狂妄）。所以，郭知熠就说狂妄总是好的，因为自信总是好的。
不过，虽然狂妄总是好的。但笔者还是必须指出方舟子先生和那位自称为“大陆的李敖”的先生的不足之处。这个不足之处就是他们在自比鲁迅或者李敖的同时，他们丧失了他们的自我。当他们仰面看鲁迅或李敖的时候，当他们把自己归结为“鲁迅第二”或者“李敖第二”或者“鲁迅第三”或者“李敖第三”时，他们也引来了他们思想或精神上的偶像，这些偶像就象一些幽灵。而一个真正的思想家是没有任何偶像的。如果中国的思想界走不出偶像的影子，如果中国的思想界摆脱不了偶像的幽灵，中国的思想界就不会有希望。这是笔者对这两位先生感到有些遗憾的地方。
写于2005年11月15日，首发于《博讯》
