和鹤老大的“交手” 2006-08-20 21:28:39
不好把自己的不理解，当人家教门破烂之证
来源: 吮露鹤 于 06-08-20 12:23:22
笔者素请谈宗教，应以极其敬慎尊重的态度出之，这是因自己有一段理解的曲折，深感惭愧．随着阅历，我知道佛教不是邻居吃长斋的老奶奶，印度教不即顶礼又要凸胸扭屁股的怪力乱神．回教不是你在国内碰见的几个回回，一出国门的穆民很多，美国巴勒斯坦的也不都一样，伊斯兰是甚么，非凭一时一地印象所能尽道．所以见这儿朋友恃读过三年圣经就要批评圣经，或到某耶教国家待段日子竟穿透基督教及其教理，或入教会转转圈捐点钱做点事便要论尽教徒是非还能隔空断神经病有无…，这都是自以知人一点，却不自知知的就那一点点．宗教是人类久远的集团实践，深层的生命体验，能讲几句话发几道帖的零星点点，就连触及皮相都谈不不上，更勿说由点到线，由线构面，由面成体，那千百年屹立的宗教之真际了！
有位朋友，本科之后念研究，转转折折回去远东工作，十几年前在大机构升至部门主管．他做事勤快，是虔诚的基督徒，工作办完便躲入自己的办公室读圣经，他说做他那种行政级的好处，其一就是有足够私人空间．早前他给我电邮，说刚退休了，现在天天有更多时间可以好好读经了．真佩服他读了那么多遍圣经，还像有读之不完的劲儿！真教徒的，不是说我懂，反而如饥如渴，仍在竭力追求．日前一帖，有朋友道基督教圣经不足信，讲了几条看法．下面出一跟帖叫好，喊说过来看看我们反基督教多有道理！原帖以不懂为不足信，跟帖更自以不足信便应该推动反对人家的信，这就是所谓反教的理乎？看批教不外常拿几条不能解变不足信，反教更变大家都不当信，这便是坛子里叫叫嚷嚷的道理．我那朋友以他学识干才经验，去读圣经不认真吗？那些圣经疑文他都没看没想吗？何以他不成问题，反把圣经越读越出滋味？他非殊例，比我们通经的教徒多得是，他们都眼瞎了脑晕了？我不懂故不信可以，但不好以人经误信错教烂．谁更懂他们的经，是我们还是教中朋友？如连这起码的知见都不清楚，这最基本的谦虚都不具备，那还谈甚么“信仰交流”？难怪这里要成信仰“交手”了（有朋友确真是这么看这么说的）！人在教外，不解不是问题，但不好不解却要硬解，以自己不解之解为人家的不可信！没有伊甸园址，找不到全球大洪水的证据…等等，就是圣经不足信吗？圣经是个历史课本？考古手册吗？原教旨头脑才会这么想，千思百虑要在两河流域交汇点上找出一个生命树旧址，把零散各地的洪水传说和地下证据集中到一个时间点子上．创世记的主旨不是述史，更不是科学，非人文的或自然的，它是讲神人关系的书，讲应最靠近造物主的人怎么又远离祂而又被祂寻找同时又在寻找祂，人找神神找人，寻寻觅觅，于是展开一页又一页的精神史诗…．人离开圣经这一语脉，要找圣经的合理性，当然无法按其误读去合理了．正如念物理的对着生物学问题，一定要求他们都数量化，生物学者做不来，不就是生物学不够科学，况且物理自己也不都用数学方程表达才能算是物理嘛．圣经自有其说法读法，读不通它，不即它不通．见朋友又重提一个上帝杀婴，原来不解到现在．笔者年初已就这问题谈了，所以谈，非想不解的都一定能解，因知解能力人各不同，而我没必要代基督教解释圣经，我只盼由一客观评论立场提供参考，让不解的朋友看到，您的不解，在教的方面，完全可解，他们有可解的理路．其实这不单耶教一教理，更是犹太教的要理，离开出埃及，就没犹太教！“上帝击杀埃及人长子”一语，在以色列民族解放中，完全是可解的．三千年的犹太法典，加二千年的耶教神学，都不把这节经读成上帝残忍，主张杀戮，而是读出上帝的慈爱，永远长存！杀人是爱，他们疯了吗？望文生义，断章取义，不循正理完整追索其思路，当然以为疯狂．但肯耐心聆听，他们何曾说杀人是爱？我们要进入人家体验与言说之一贯，才看出彼之真知灼见！当知圣经的表述，基本非采取举一空理直接说教的进路，而是在选民的历史过程里，一步又一步透出真理，由具体的生命活动，叫人去渐悟真理．圣经又叫“约”，有新约旧约，“约”即神人之间来往，两方约法，合作依合同．上帝和人，都一样受约的约束，双方不只捆在上帝的旨意中，也绑在物理相对时空与人类意志选择中．以色列这民族，弱势少数，在由法老为代表的埃及，惨遭奴役，濒临灭种，凡是男婴都不留活口．这时以色列人看上帝，是仁慈？是公义？但他们不是为评价上帝而生存的，在生存的遭遇里，他们呼求上帝．上帝召唤摩西，吩咐法老放人，人有责任，使受压迫者恢复自由．但法老刚硬，其心苦毒，一再拖延，自招其地与其民灾难连连，一灾直到十灾，越陷越深，这是刚硬之心倒行逆施自食其果．最后一灾长子之死，令作为埃及宗教政治整体核心的长子制，再无以为继，埃及结构性罪恶的根源，于焉崩溃，法老终赶忙把以色列人送走．法老杀的是选民所有男婴，击杀长子只限埃及男性长子，显然这不是对称报复，更绝非无原则滥杀，而是有针对性的审慎出招，击溃埃及罪恶根源的要害长子制救人．在一个以杀示警示威的文化中，上帝同样被绑，最后只能勉强用其人可以明白的语言行动，表白意向．前之九灾，非缺示警，各种灾异，去到顽固刚硬的心地，仍毫无所动．有的人真是不见棺材不落泪，死到临头才醒醒．上帝其实并没一下子便选用这种冥顽人才懂的语言行动，每次点到即止，希望觉悟，不行才加重，一加再加，直至十数．即使去到最后，力度仍只有少用，没有多用，捅你邪恶机制要害，依然留族留种，连你邪恶的头头法老，仍暂且留着，这是从宽，不是从严，先救人要紧，不为算旧账．这还未去到量刑的时候，管你选民不选民，论赏善惩恶，仍待未来的永远，才最后审判，这时不是不报，是时候未到．现在不是算账日，当下是救恩时，让真心寻求上主怜悯的，看到慈爱的拯救，正义的彰显，使应自由者，快快自由．要等过了出埃及记，选民才进一步渐渐看到，这自由不只外在的，还要是内心的；需要自由的，不仅是他们选民，更是曾奴役他们的埃及主人．选民每年都重复体会这出埃及的中心意义，发现自由不是胜利，自由是身自由，更要是心自由，是自己的自由，亦是他者的自由，包括摧残他们的奴隶主．不以人当人，把人当工具役使，这一心魔，摧残他者，也摧残自己，是人性虚弱的反射动作，是人性尊严的自我毁灭．选民蒙恩，不光为自己，还肩负使命，责任是成为万邦之光，好迎来弥赛亚
/********************************************************************************/
再次欢迎鹤老大，兼谈我的看法
来源: iamcaibird 于 06-08-20 13:03:47
回答: 不好把自己的不理解，当人家教门破烂之证 由 吮露鹤 于 2006-08-20 12:23:22
许久不见鹤老大，还以为老大你移师远征，害得我认为我有什么言语不恭而得罪前辈。老大指责的爱和人“交手”的人应该是我。弄斧到班门是我的一贯作风，见到高手非过一两招不可，即可印证自己的武功，又可看看对方武功高下。没办法，谁叫我天生怀疑，也或许是“自由意志”之故。
对于你指责别人没有理解就开批地观点是基督徒对付批评的常态，我在这里再批，其它大虾可补充。
1，基督教的经典不是什么高深的数理知识，非积累足够的知识不能入门。按你们的说法圣经是要救人，是神的话，既然隔壁没文化的老头老太都能读，能信，我等读过几本书，识得几个字的人就不可评一评吗？至于说理解与否，对否，这也是没有标准的，否则不会有那么多基督教派相互指责对方理解错误。既然如此，老大就不宜如此指责别人。
2，个别的例子不具有典型的意义。圣经对某个个体的影响不能成为一个典型普遍的代表。我也可举出大量的反例。考察宗教的一个方法是看他的经典对对大量普通信徒产生的影响，这是比较客观和中立的方式，我们不能认同那种自我封圣唯我真理的方式。遗憾的是把基督徒和其它宗教信徒的比较，基督徒的表现在历史和现实下，都不如别人。或者说，基督徒的经典对他们的影响是负面的。（乡兄对此有论述，可咨询他）
3，任何人都有理由从自己的理解和知识对圣经进行批判，即使他没有完全通读圣经。因为，既然圣经是绝对真理，那它必须在任何范围下适用无矛盾，所以任何人都能有以自己的经验和知识来评价圣经中的任何问题的合理性。当然圣经必须对此作出答复，而不是指责批评者没有理解圣经。谁叫你宣称你是绝对真理来着？即使理解问题，那也是圣经的错，谁叫你表达不清引人混淆？
匆匆就笔，定有疏漏，望鹤老大和其它前辈指出。
以后有机会，还要和鹤老大交手。望前辈手下留情，点到为止。
/********************************************************************************/
回复您回复
来源: 吮露鹤 于 06-08-20 17:54:46
回答: 再次欢迎鹤老大，兼谈我的看法 由 iamcaibird 于 2006-08-20 13:03:47
俺不过就自己对穆民现况的一些基本理解，指出我们中文媒体里对阅读这次以黎边境冲突容易有的误区．没料给人以为挺以色列，更以为是美国原教旨耶徒之逢以必赞，因不得把问题说清楚点．结果证明，阿联与黎政府话中有话，真主党不是好东西，他们要真主党解除武装，要她不得横行霸道，但因阿拉伯现实及其特有修辞，话有表有里．我们听人说话，得有点背景真实理解才成，不然秉笔任侠到后来，自己胡涂不要紧，更害了很多看官．
言归正传，简覆如下
1，基督教的经典不是什么高深的数理知识，同意．所以请各位要由他们经典理路了解，知人深处，不仅一形式虚理，而是有践证的生命之真．教徒相互指责对方理解错误，正是同一胡涂，未能通观，自以为懂，此我非回避，早多所论述，虽不在本篇。
2，大量的反例固有，更大量的正面例子应更多，只是人若偏看偏听，才会以为有反无正。如乡兄译述，来来去去还是几个反教人物及团体的论述，但在德国，这可以造成新闻，你去看学府，那些东西，根本是边缘论述．像常提到的那部基督教犯罪史，基本材料，不是由教会史家首先揭出？作者编辑增补，还是人家的基本研究．史学上，那不是上乘的创作，其推崇不在普遍学界，只在无神论的圈子为主．教会史家，他们反省自责（当然也有光责人的），知人也知己，这种胸襟和认真，如真知道教会史是怎么做的，断不会以为他们是在掩饰罪恶，而只有反教的才是最有学术良知．
3，圣经批判，批评，当然可以，只是只有一知半解者才觉那么轻易．如指出和我们都不深入其理的教徒謢教论点商榷，可以，但看这儿砸教的目空一切，便已不是讨论交流．一教有一教之理，非那些自我感觉超良好的人所能与道的．
/********************************************************************************/
鹤老大呀，鹤老大，你是我在信堂见到的一个可敬的基
来源: iamcaibird 于 06-08-20 19:56:14
你还是念念不忘我们的真主党的议论。我对犹太人历来有好感，因为我和他们有特别的交往。多的就不说了。这次真主党以色列的冲突，明眼人都看得出是以色列借机把冲突扩大以消灭真主党，不曾想战术和战略都不成功。我今天可以预言，要真主党放下武装，难，因为他的政治主张有其群众基础。在黎巴嫩，教派林立，而政府和政府军对以色列的入侵座壁上观，完全没有履行政府的任何职责。如果你是真主党，你能信任这样的政府吗？你会缴枪吗？如果政府不能保护人民，人民有武装自己的的权利。黎巴嫩的内部基伊冲突有历史，这里不多谈。但有一点，这一切的都和以色列有千丝万缕的联系，所有的冲突的核心就是以色列长期非法，不公正地占有了阿拉伯人的土地。解决的方法就是以土地换和平，补偿对阿拉伯人的侵害。其它一切都是在这个大原则下做判断。当然具体的战术是要研究和探讨的。
还是回到我们的信仰问题，有人告诉我说你是对宗教问题有研究的老学究，今天我算见识了。宗教问题不是我的研究方向，只是有点兴趣利用假期找人“交手”，下周新学期开学我就不会常来和你单挑了。每每想到此就有点高手寂寞的感觉（你是高手还是我是？）。好了，让我们就对基督教批评问题继续“交手”。
从字里行间，我终于看出你不是一个基督教原教旨主义者。你不是我的敌人。由于我也曾是基督徒（有的基认为我没有圣灵不算，但好歹我曾真心实意地学习和思考过），我对开明的基督徒有认识，也对他们充满敬意。其实只要开放地理解圣经，不搞唯我独尊，不搞除我之外别无真理，我都是支持的。但这一切都要有一个前提，严肃的宗教批评。
我们这里的大多数批评，说句实话，都是几千年来其它思想对基督教的批评的重复，有的基督教接受了，改进了，有的还拒绝。理由不是批评的对不对，而是内部外界的压力还没有能使基督教认错接受改进。任何批评都是无情的，尖锐的，甚至是伤感情的。没有办法，事实总是赤裸裸并痛苦的。
你总是指责别人没有理解圣经就开始批评，遗憾的是，你的要求太过分。如果人人都成为圣经专家就没有批评了吗？看看历史上深刻的基督教批评者，既有神学家，其它学科的学者，也有普通人。一个例子：Charles Templeton，曾经是那个号称伟大的传教人的Billy Graham搭档，甚至被认为比Graham更出色,到普林斯顿神学院学习后，完全放弃了基督教，写了许多批评基督教的作品。而Billy Graham没有神学学位（他自称博士，估计是荣誉学位）,你不能说Charles Templeton对基督教没有理解。
理解圣经才能批评，这是一个奇怪的要求。其实质是要在认同圣经的基本教条的前提下批评。而基督教的批评者，很多根本就对圣经的基本教条就不认同。如果你这样要求，是剥夺了别人批评的权利。让我们看一看科学上的批评各个公案，哪个不是以事实和逻辑最后得出分晓？在科学上，哪里有要求别人认同后再批评？当然批评的基点还是有的：对基本事实的认定无误。这个是我们和基督教辩论的基础。例如：埃及屠婴的辩论，我们认定如下基点：1，圣经记载了屠婴；2，上帝慈爱公义。反基斗士从这两点用逻辑推出了矛盾。基斗士也应从这两点出发论证出自己的观点。当然也可有更多的共识加入上述1，2来巩固辩论的基础。对不对？
你对乡兄的材料的指责完全不着边际。证据的使用不能根据结论的要求来裁剪。基督教历来的做法是采用张扬对自己有利的，隐藏否定对自己不利的。故反对基督教的证据也就边缘化了。证据的力量来自他的真实性，而不是声音的大小。作为学者的鹤老大不该不知道。
好了，今天就到这，我希望鹤老大能发扬客观公正，减少主观偏向，当然这是很难的，我也不能完全做到。共勉吧。
向您致敬
