作者：酒风石雨
一、“夹生”类
http://www.zhsc.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=91&ID=106861&page=1
诗词创作中的常见问题偶拾
诗词创作是一门艺术，除了掌握平仄、叶韵、对仗、粘联等基本规则之外，还须讲究立意、选材、谋篇、布局以及文字提炼、语言驾驭乃至内容与体裁的关系等一系列问题。初学者往往容易挂一漏万，顾此失彼。这里，我将几年来在教学实践中遇到的一些常见问题略加整理，归纳为若干类，提供给学员朋友们作参考。
一、“夹生”类
在当代诗坛，煮“夹生”饭的作手不在少数，随便翻开一本诗词刊物，我敢说没有不带“夹生”饭的。犯这类毛病的人，多为格律娴熟者，“火候”往往差在文字驾驭上。请看例作：
晚郊闲步书所见
白云山色隐，墟里起炊烟。 新月穿云朵，鸣蝉噪竹园。
松涛翻雨急，归鸟入林喧。 仰卧青苔上，身轻漂若仙。
这首诗出自一位离休老干部之手，如果单从音韵、格律上看，已经完全符合规范；然而若从语言、艺术方面要求，则又问题多多。
起句的“山色”便不宜“隐”去，题目既云“书所见”，一“隐”便难有“所见”了。只有让其显露些儿，方能引发无边情兴。故不如用“遥瞩目”取代后三字，以便预留余地，逗起下文。次句套用王维“墟里上孤烟”，易“上”为“起”，已属多馀，把“孤烟”变作“炊烟”，就更没有道理了。作者的原意，或许是想为“隐” 字提供一点因由，殊不知“炊烟”一物，早已成为历史，今日的白云山，哪里还有它的踪影？诗一脱离现实，便无立足之根，因此，这一句就算王摩诘不提异议也难以适用。倘用“山影翠横天”这样的自家产品取代之，则不惟可脱因袭之嫌，且与上句水接云衔，构成了一幅美妙图景。 中两联前四字结构相同，句型板滞，且用字理意多重合，如“鸣”、“噪”、“喧”等，加之取景亦不甚得宜，因此不作出大的调整恐难以撑持门面。综合四句考虑，首先应当让“归鸟”提前开声，并易“林” 为“木”，凝集镜头，推出一“古木喧归鸟”的热闹画面。“新月”句自然淘汰，因其与鸟喧场景不符，月出则乌安也。其次是需要另取一傍晚景观作下联，补足全景。用落日取代月亮，似较合适，作“长河嵌落圆”，便与上联配合得天衣无缝了。这五个字虽然同样出自王摩诘，但较俏皮，不至于丢了他老人家的颜面。“蝉鸣”一句也自动下岗，有了鸟喧，就不必劳动“知了”先生的大驾了。五六句的改造略同三四句。上联主要是调整字词位置，以免与三四句同形；下联因“归鸟”前移，亦须另补，试拟“雾散石生烟”五字代之，其产生的错觉效果，应与“涛翻松作雨”不相上下。
结联亦不甚妥贴，既是“闲步”，何得“仰卧”？且作者年事已高，卧于“青苔”之上，扯了湿气，腰骨痛起来可不是作耍的。更何况“漂若仙”之类话语（“漂”疑为“飘”之误），也不宜道得如此明白。诗到结尾须留余地，不必自家把话说足。把《桃花源记》的作者陶渊明先生请出来收拾残局如何？若以“安得呼元亮，桃源写另篇”收束，则此地风光之美妙便自不待言了。这样，就把无限的想象空间留给了读者，不至于让人一览无馀。 现在，让我们将改后的诗统览一遍：
晚郊闲步书所见
白云遥瞩目，山影翠横天。 古木喧归鸟，长河嵌落圆。
涛翻松作雨，雾散石生烟。 安得呼元亮，桃源写另篇。
下面这首咏物诗，所犯的是同类毛病：
夜来香
庭前花簇下，寂寞又秋冬。 雨滴横枝瘦，风吹叶影重。
露清颜色淡，月白暗香浓。 高洁谁可比？池荷与涧松。
咏物之作，须具所咏对象鲜明个性，否则便是通用标签，随处可贴。此诗写夜来香，只具一般花的共性，非夜来香专利所有，难说成功。
起首便含混不清，哪有夜来香的影子？此处宜点破身份，扣住题目，方为正招。三四句亦属随意笔墨，看似摇曳生姿，实则与本花无大关联；加之对仗不工，便作通用标签也差了成色。倘略加变易，继续扣住“夜”字写，情况却又不同。“月下枝形瘦，风前叶影重”，无形中不有了几分“夜来香”面目吗？
五六句稍具意味，惟句型板滞（几与上联同形），改为流水对，通篇俱活。结语将就，“可”字违律，改作“堪”，问题便解决了。加工润色之后再来品味它，你的感觉会如何呢？
夜来香
夜分瑶蕊绽，那复记秋冬。 月下枝形瘦，风前叶影重。
莫嫌颜色淡，自有暗香浓。 高洁谁堪比？池荷与涧松。
二、“错位”类
http://www.zhsc.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=91&ID=107525&page=1
二、“错位”类
在诗词创作中（这里主要是指词），有一个虽非格律所要求，但已为历代文人骚客约定俗成的问题时常为初习者所忽略。这就是何类词适宜于用雄豪，何类词适宜于用柔婉。如《浣溪沙》、《青玉案》等，通常不用豪；而《满江红》、《金缕曲》等，则通常不用婉。由于词谱上没有这些规定，故初习者极易颠倒为之，选错词调，造成体例失谐。下边这首纪念建军节的小令便是佐证：
浣溪沙·纪念八一
起义南昌奏凯歌，长征万里震山河。齐心抗日勇挥戈。
马列高擎声远播，天翻地覆扫群魔。中华民族立嵯峨。
此作通篇都是刚劲语，与例用柔婉的《浣溪沙》极不协调。就其语言风格而言，倒是与七言诗有几分相近。如稍为增益，扩充为七言律诗，似略胜原作。
首句为典型的“老干体”，保留以存本色。次句裁去后三字，将第五句的“扫群魔”移入，“山河”留待后用。这一调整，顿使开篇显得堂堂正正。 第三句略加改造，变易为“中原抗日戈同举”，用作颔联上比，另补入“半岛援朝剑共磨”一段史事作下比，共同撑起一半门面。 “马列”一句，改造法同前，去掉“声远播”一类俗套，以“持理正”三字易之，上联也就似模似样了。下联得出亦不难，只须将前面省下的“山河”二字拈还，添些枝叶，扩充为“山河再造利民多”，其成色和上联相比，未必有差。颔联由于保持了“马列”，重整了“山河”，诗意方面也就构成了自然转折，足以和颈联一起，在篇中支梁立柱了。 结语类同口号，无趣。不妨略取其意，改为“巨人昂首东方立”作第七句，别创“碧眼胡儿奈我何”七字收尾。这是不可或缺的一句，有了它，信心信念俱在其中，一股民族自豪之气便油然而生了。同样的题材，由词变为诗之后，读起来味就不一样了：
纪念八一
起义南昌奏凯歌，长征万里扫群魔。
中原抗日戈同举，半岛援朝剑共磨。
马列高擎持理正，山河再造利民多。
巨人昂首东方立，碧眼胡儿奈我何！
三、“贫血”类
http://www.zhsc.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=91&ID=107526&page=1
三、“贫血”类
翻开各类诗词刊物，我们不难发现许多看似象诗，实则乏味的作品。这类作品，语言既通，格律也合，缺少的只是诗的意象与韵味。犹如一个人患了“贫血症”，外表似乎正常，实则经不起摔打。试看下边两例：
垂 钓
闲来江畔去，身着绿阴浓。
垂钓斜阳里，如诗如画中。
这首诗给人的印象是：只宜粗看，不耐细嚼。之所以不耐细嚼，是因为作者自己把话说尽了。如结句的“如诗如画中”五字，这种效果，本应由读者到诗中去体味，而不是由作者自我宣示。由读者从诗中体味到的“如诗如画”是含蓄；由作者自己说出来的“如诗如画”是浅陋。何况此诗的前三句，并没有描摹出动人美景，空喊一通“如诗如画”，是无法打动读者的。要想真正达到诗画般的效果，就必须在言情状景上深掘几层，创造出另一番天地来。现在让我们沿着作者的足迹，将此诗作一番调整、改造，再来审视其艺术效果如何？
垂 钓
摇荷春水碧，夹岸柳阴浓。
闲向矶头坐，持竿钓画中。
原作和改作，同是围绕“垂钓”做文章，一个自道是“如诗如画”，另一个则引而未发。到底谁是真正的“如诗如画”，两相比照，相信读者不难作出自己的判断来。
游桃花源
车飞高速漫游春，喜见山花色泽新。
最是桃源风景好，归来犹念洞中人。
此诗文字、声律俱合规范，只是命意不新，费尽心思犹未脱俗。 首句用字不经济，既云“飞车”，“高速”便应省略，难道谁还敢在闹市区“飞车”不成？次句寻常风光，随处可见，哪有半点“桃花源”特色？这就是所谓可以赠张三，也可以赠李四的“通用礼品”，若作“十里桃花一色新”，则与陶元亮“忘路之远近，忽逢桃花林，夹岸数十步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷”自然绾合，成了此时此地的专利商标了。第三句也无趣，“风景好”应由读者从文字中去领略、体味，自家在那里说得天花乱坠，还不是空话一皮箩！末句也落常套，不如调换一个角度，不说“念”，偏说“妒”，于此诗或能横生出一段奇趣来。当然，这个“妒”字，前面须要蓄势，把原来的第三句改为“如此风光搬不走”，转合二句便成“弓开如满月，矢发似流星”了。不信你看：
游桃花源
飞车遥探武陵春，十里桃花一色新。
如此风光搬不走，归来犹妒洞中人。
