[提上來} 基督徒不妨多重視聖經正典形成的歷史

事實上福音派一般仍接受馬可福音最為早出的觀點！翻案文章永遠會有，研究學問沒有任何一說是永遠無可異議的“事實”．基本上四福音出現有先後，涉及千餘處經節之雷同，說明彼此確存一定的參考轉錄，及取材自更根本的Q文本(Quelle德文泉源)之可能．無論在細節專家怎樣有爭議，聖經經卷之出現與納入正典，乃為一歷史過程，並不是歷史定點中之突現，這一實況如不予清楚表示出來，要攻擊正典的反教者永遠可以找到入手點：你看，正典是人編出來的，不是開始便有的．

“正典”的確不是開始便有，這一歷史如不主動由基督徒自己去說明白，而想急急要講正典的完整性和權威性，外人反會更加起疑覺得是有意迴避．即使基督徒日後若接觸更多史料，也會因從前太純真以為由天而降一籃子的正典而產生信仰的震撼！在下非要挑戰六十六卷正典的權威性，由聖經的內證及教會聖徒歷世的釋經去看聖經，基督徒相信聖靈對聖經成書的默示及上帝對正典完成的暗中保守，是完全有根據的．筆者所要商榷于王教授一文之主要處，是該文太過于簡化正典的歷史性，暗淡了教會漸進地使用並承認這些經卷的發展過程．
“正典”本義權衡，作為“標準”義，首由亞他那修于四世紀中用以指形諸文字的聖言，信仰準則的綱領，揭出其細節．四世紀及以後，部份教會仍不納雅、彼後、約二、約三、猶、來、啟等為正典，尤其是西方比東方接受得較遲慢．如加上羅馬教會傳統還接受旁經，何謂正典的問題，已不是王教授所說的90%這樣程度的同意問題．西方教會對新約廿七卷正典之接納，是得自耶柔米和奧古斯丁影響的結果，而那是進入五世紀後之事了．現今的“正典”，在基督徒的不同團體中，具體內容也有出入．公教與正教，對旁經有一定認可，科普替教會旁經之外還認受猶大書所引用的以諾書，敘利亞教會排除彼後、約二、約三、猶、啟．甚至新教一系，也非一致，路德不單只視一卷啟示錄為次等經書，雅、猶、來都被他歸入了比其他新約部分較少價值的一類！啟示錄在改教先賢裡爭議很多，加爾文不為作註解，慈运理根本就不接受為聖經．路德反認為後來基要派否定的次經“很好，有閱讀的好處”，安立甘宗跟從路德，在其卅九條的信仰聲言中特別明白加以肯定．

雖然，非信徒以及基督教中或不信聖經有超自然干預的所謂“不信派”，要來置疑正典的絕對無誤性，固不為堅信聖經的教徒所認可，然而如欲確立聖經的權威性，還是該從經典歷史形成的共同立場出發，才能有與對方繼續討論的餘地．如耐心講明白正典被接納的過程，一樣可以幫助大家看到，上帝的作為依然如何在顯然之事深處默默运作，使信徒獲得首尾相貫關乎恩典奧秘的完整啟示．