}

为什么教徒说上帝的善是我们无法理解的?

护教学者面对这所有的有力反驳已经很难保持自信了,为了不彻底输掉这场斗争,
他们纷纷开始退守阵地。当然可以改口说上帝不是全能的、不是无所不知的。但
如果这样的话,他们的损失就太惨重了,试想如果真的接受这些立场的话,前面
列举的种种基本信条岂不连带着纷纷倒塌了吗?鼓励教徒去崇拜一个既不全能又
不全知的上帝有多大意思呢?何况这既与圣经上的众多明文相违背,也完全不符
合宗教心理学,这两点怎么说也是“和尚打伞”的“二十一条”,只会淆乱信众
的信心。

剩下的最后挣扎就只有改头换面,说:上帝是善的,但这个善是我们无法理解的,
也就是说,用我们人的善恶观来界定上帝是善是恶乃是了无意义的。这一围魏救
赵之说,真的看上去很不错,让很多教徒大松了一口闷气。不过这口气,非常不
幸,还是松得太早,就象踢球,这个解释是越位在先。为什么这么说呢?因为,
既然基督徒能声称“上帝是善的”,就说明他们有能力区分善与恶。(否则,若
他们无法区分善恶,那么又如何能进行判断上帝是善的呢?)但是他们的推理结
果却恰恰在明示,人类无法正确区分善恶(上帝的善恶人类无法理解),那么这
一命题乃是自相矛盾,前后冲突的伪命题。

经此一解,最后的堡垒也已攻破,护教学者要么遭受刺激,躲进祈祷室里开始反
复自我安慰:“信仰不需要证明。需要吗?不需要。需要吗?不需要。”这样就
退出了护教学的范畴,此处不表。要么就丧失了理智,学许褚赤膊上阵,干脆直
言,上帝就是恶的,但他总之是上帝,所以我们还得敬拜他。虽是强弩之末,无
神论还是不嫌麻烦,上前去温柔地合上了它的眼睑——

好吧,你说上帝是恶的,这样一来,除了标签是硬贴上去的“上帝”二字以外,
这样的超自然人物已经和基督教意义上的上帝差之千里万里了,要知道耶稣说的
很清楚:“Luk 18:19 耶稣对他说,你为什么称我是良善的,除了神一位之外,
再没有良善的。”而恶的上帝还是正名为“魔王”更好,难道要说服老百姓去崇
拜一个魔王?好了,好了,“不要问丧钟为谁而鸣,丧钟为你而鸣。”

登录后才可评论.