中青报：当民主沦为一种庸俗的工具

　　经过一个世纪的西风东渐，国人的民主意识今非昔比。但诚如古人所谓的“橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳”，这民主之树一旦飘洋过海移植到我们这儿，便常常会异化，有时甚至沦为徒有其名的庸俗工具。

　　我知道有这么一所学校，因班级减少而导致部分教师必须离职。对每个教职工来说，“此诚危急存亡之秋也”。如何解决这一棘手的难题而不留下后患，校领导思虑良久最终祭出了“民主”这一法宝：让全校教职工背靠背无记名给每个教师投票打分，并公开唱票，当场以得票的高低敲定了离岗者名单。或许你已经想象到了，在这场投票中，人缘成了“民主”背后起决定作用的力量。某些工作平庸实绩平平但八面玲珑者成了聘用席上的座上客，而一些虽然实绩优秀但不善交际者，却被这记“民主”的重拳击下了擂台。

　　票选下岗者，如果不是缘于策划者的无知，那纯粹是领导者在借民主之名，行转嫁矛盾、推卸责任之实。在这件事上，“民主”成了一件遮掩某些领导简单粗暴的工作方法的“马甲”。

　　去年，美国著名的《时代》周刊曾以中国某“超女”作为封面人物。你千万别以为这是美国人追星追到了咱中国，而是出于他们对中国“超级女生”的出炉不靠专家评定而凭受众海选，这一民主机制的认同。可美国人也真是天真，他们以为中国人的网上投票，是中规中矩的一人一票，殊不知我们在面对规则时，向来是“不拘一格”颇具创意的。有道是“文体不分家”，君不见近两年的NBA全明星选举，姚明得票总是遥遥领先无人匹敌，绝非因为他的球技盖过奥尼尔胜过诺维茨基，实在是因为他的身后有着一个庞大的“亲友团”，在网上兢兢业业地为他堆砌选票。可惜奥运冠军不是网上投票选出来的，要不哪能容得外国人染指？

　　说到底，这“超女”的选拔、NBA全明星评选，终不过是一种娱乐，你多制造几张“垃圾选票”也无伤大雅，没人与你较真。可到了关乎国计民生、涉及政治科技文化领域的那些严肃的事情上，我相信人家就不会这么让你“玩”了。要不美国那么现代化，总统选举怎么不搞“网上投票”？西方那么开放，诺贝尔奖怎么不来个“短信评选”？但类似的事搁到咱们中国，还没准儿就能这么处理。

　　近日，我所在的城市举行了一项“全市十大师德标兵”的评选活动，作为主办方的有关部门，不是拿出一定的标准，根据入围者的师德表现、工作实绩进行科学评定，而是将候选人的相片、事迹公布在一家网站上，让公众通过网上点击、短信发送等方式投票选举。此计既出，一些有候选人的单位，不惜让员工放下手头的工作，整日在网上为本单位的参评者狂揽选票，直把这“师德标兵”的评选，搞成了一项比上网人数、比点击速度的“体育赛事”。这样的评选还有什么信度可言？英模、标兵的评选可不是选“超女”评明星之类的娱乐活动，出现如此荒唐的局面，大概也是策划者始料未及的吧？

　　该民主出现的地方，每每是民主的缺位；与民主无甚关联的事儿，却要假民主之名而行。这便是民主在我们这里遭遇的悲哀。

王淦生