日前，西安市委党校历史学教授胡觉照写给教育部教材司一封建议信，认为应将诸葛亮的《出师表》撤出中学语文课本。胡觉照认为，诸葛亮《出师表》发动北伐战争的原因是，要报恩于刘禅，表现出的是一种愚忠。因此，《出师表》作为范文被选入初中课本，对没有完全辨别能力的初中生来讲，容易形成“愚忠”思想，不利于形成科学的军事观，甚至不利于形成“止战息兵”的观念。（《三秦都市报》4月13日）
历代选家必录、教材必选的千载名文，诸葛亮之《出师表》，在胡教授眼里竟然成了“愚忠”的代名词，并且“不利于形成科学的军事观、‘止战息兵’的观念”。虽然胡教授有自由解读《出师表》，并给予批评建议的权利，但此一耸人说辞，又确乎让人莫名惊诧，难以苟同。
不错，从表面的历史文本上看，当初诸葛亮所以上书《出师表》，力主北伐，确实有感恩于刘备父子的因素。但是，此一“报恩”情结，果真就是他决意“鞠躬尽瘁，死而后已”出师北伐的全部和根本动机？对此，诸葛亮在其前后《出师表》中其实已经说得很明白，“非臣不自惜，顾王业不可偏安于蜀都”，而目的在于“攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都”。
当然，作为千年之后的现代人，对上述表白中“王业”、“奸凶”的具体内涵及其正当性，完全可以有不同看法。但，对处于当时具体历史情境下的古人的这份“奖帅三军，北定中原”志向和情感的忠贞性和真挚性，显然不容轻易怀疑，更不能简单草率地视为“愚忠”。更何况，追求国家统一、民族完整，从来就是中华历史的主旋律，是历代仁人志士矢志不渝、念兹在兹的家国理想。这种历史心理、民族情感背景下，即便《出师表》确实“表现出的是一种愚忠”，那也绝非仅仅针对个人之忠。
事实上，正是因为《出师表》淋漓生动地体现了这样一种家国之忠，所以，后世每当国家危亡之际，它才能如此强烈地感染和激励着后人“壮怀激烈”的爱国情感和意志，有道是：“前后出师遗表在，令人一览泪沾襟”（白居易），“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”（陆游），“或为出师表，鬼神泣壮烈”（文天祥）。
至于所谓“不利于形成科学的军事观”云云，在笔者看来，同样也是偏颇之辞。“出师”当然意味着发动战争，但问题是，任何战争的发动都等于不“科学的军事观”吗？或者，“止战息兵”就意味着不讲任何战争、战备吗？古人说得好：“兵者，国之重器也。好战者恒亡，而忘战者必危”。可见，科学的军事观从来都是不好战与不忘战的有机统一，绝不可偏废于一端———好战固然可怕，但忘战讳战同样十分危险。所以，仁义圣德如孔子，也强调：“以不教民战，是谓弃之”。（《论语·子路》）
最后，必须指出的是，《出师表》之所以不可从教材中删除，胡教授的建议之所以不可接受，还在于，《出师表》流芳千载的价值不止是思想上，也是文学文本上的。关于这一点，历代文学家早已论述详备，并已是文学史之公论：如南北朝文学评论大家刘勰就曾如是高度评价《出师表》：“孔明之辞后主，志尽文畅”；大文学家苏东坡对之更是赞誉有加：“孔明出师二表，简而且尽，直而不肆，大哉言乎！”，而同为宋代文学家的陆游甚至认为：“凛然出师表，一字不可删！”
如此文史皆有公论，并浸染了深厚民族传统精神情感，“志尽文畅”、文质俱佳的杰出作品，岂容以“愚忠”论之，并建言删之？所以，胡觉照教授当收回此议。
