在探询宗教问题的过程中使用推理和置疑,一些人会感到不自在,他们宁可转向信念(FAITH)。然而,我们该转向哪个信念呢? 天主教? 犹太教? 基督新教? 伊斯兰教? 我们该如何决定? 难道不需要理由去决定? 很多人建议,应该选择福音派基督教, 那么很多有关信念的小问题呢? 比如,是否应该支持进化论?是否应该促进和平? 还有,灵言呢,预言呢,心理咨询,喝酒、前千禧年派(注:关注末世迹象,准备基督再来,极端出世)呢? 或者,应该反对这些看法? 选择太多了! 在这些问题上,我们能否凭自己的信念选择看法,而宣称其他人是错的? 你我都遇到过那种人,我们没法理解,他们为什么坚持认为自己正确,而我们错了,我们疑惑为什么他们不可理喻。然而他们不需要理由,他们有信心就足够了。我们可以看出他们的迷信。只凭自己的信念,他们就敢坚持只有他们对圣经的解释是唯一正确的,而我们的错了。而且,如果你发现单凭信念不足以建立对绝对真理的所有解释,那么你是否能够理解,其他人认为只凭信念也不足以确定福音派正确;你是否能够理解,人们可能会问你保持信心的理由?因此,看来我们需要超越陈述,并请教别人来建立我们的信念。我会在考察中会使用观察,置疑和推理。
有些基督徒宁可转向圣经来得到答案,比如创造论,觉得没有必要使用科学和推理。然而,即使我们相信圣经上所有古老的文字,如果不用科学和推理,又怎么知道文字的意义?如果我们依赖翻译,难道不需要知道它是否正确?译者对这些古代文字做了多年的学术研究,如果你相信他们的作品,难道你不相信他们的观察和推理?因此,即使我们转向圣经寻求答案,也需要推理来确定圣经的意义,以及依靠古文学者的观察和推理。我们不可能跳过这个过程。(不,即使象一些人建议的那样,选择依赖希伯来(HEBREW)词典来代替翻译,我们还是没有跳过推理过程。希伯来词典由古文用法的逻辑鉴定得出,而非圣灵启示)。我们同样不可能不依靠细致的观察和推理从圣经中得到答案。大部分基督徒可以接受学者的推理来翻译圣经(或借助希伯来词典),为什么不能接受科学家用类似的技术来揭示生物起源的秘密呢?为什么我们认为译者和文字学者的推理非常可靠,却忽视其他科学家通过推理和科学所从事的发现呢?如果观察和推理的方法对译者来说足够可靠,为什么对地理学家和生物学家来说就不可靠呢?如果你手里拿着的创世纪的复制本有可能残破不全,被误译或误释了,哪怕只有一点点,是否也意味着,合理的科学原理可能取代部分创始过程?所以,即使你不认为创世纪的作者错了,也仍然可以从科学和推理中学到些什么。