可能对很多人来说，“牟宗三”这个名字也许并不那么熟悉，但是对于那些关心中国哲学或者中国思想的当代转型的读者来说，牟宗三恐怕是一个极为响亮的名头。他虽然在民国时期已经成名，与唐君毅、徐复观并称“熊门三大弟子”；但是，他真正达到思想成熟的高度，以至于可以独挑大梁撑起港台新儒家一片天的时候，应该是到港台之后的事情了。 说起对牟宗三思想的了解过程，其实很大程度上，是受到他个人传奇经历的影响，他从年轻的时候，就已经是个出名的怪脾气，说话很直，经常弄到和很多的名流不和，诸如张东荪、冯友兰等人都受到他相当直接的批评；这似乎是得自他恩师熊十力的影响。还记得最初读他的《中国哲学十九讲》的时候，开篇不就就直接批斥冯友兰不懂中国哲学，还顺便指摘了给冯背书《调查报告》的陈寅恪和金岳霖，说陈是搞历史的，而金只懂西洋逻辑，语意之间揶揄冯想借助陈、金二人的加持，结果却只能让行家看笑话。这对小子这种刚刚涉足中国哲学这个领域的人来说，实在是佩服得五体投地，要知道，冯、金、陈三人在中国学术圈子里面可称为“巨头”型的人物。牟宗三的演讲便经常是如此充满“火药味”，很少有乡愿气味。 牟宗三虽然没有像冯友兰和胡适那样写过中国哲学史的专著，但是就他一生的著作而言，倒也算是连成一个哲学史的系统。就魏晋玄学来说，他有《才性与玄理》；接下来的隋唐佛教阶段，上下两卷厚重的《佛性与般若》代表了他对佛教（尤其是天台圆教）的研究成果；对宋明理学，他以《心体与性体》专攻程（颐）朱（熹）理学一支，而对陆（九渊）王（阳明）心学一支，还有《从陆象山到刘蕺山》一书也足以独步学界了。此外，演讲集子也有好几本。不过，说实话，从对牟宗三的阅读经验来说，我倒是更倾向于读那些演讲集，而非专著。主要原因有二：其一，牟宗三的文字确实很难读，特别是，他借助典籍会造出一些专业词汇，例如他谈人生境界的时候，常常爱说“坎陷”一词，不明就里的人一定会被搞得一头雾水，然而若知他是借助《易经》当中“坎卦”而作的一个术语，却能够获得另一种意味；除此之外，牟的一些论证常常点到为止，主要是借助大篇幅的引文以资佐证，让读者自己去体味各种奥义，这种引文方式确实给足了上下文的语境，也不至于片面曲解哲学思想（在这方面，冯友兰的书就明显不如牟的书有深度），但是，确实也给读者造成了一定的阅读困难；其二，我本人的研究方向亦不在中国哲学，对于这方面的阅读纯系兴趣使然，就图个阅读享受，本来也就不打算穷根究源，只图个乐子罢了。所以，演讲集的魅力也就自然胜过牟的专著了。 这本《周易哲学演讲录》是牟宗三为香港新亚研究所所做的两组讲座系列的合集，前三分之二的内容是1992年的演讲，剩下的三分之一则是1973年的演讲。说起《周易》，虽然有孔子晚年喜读《易》以致韦编三绝的记录，但是这部书真正“火”起来的时候，可能得到魏晋时期了，魏晋时期《易》与《老》、《庄》合称“三玄”，一时成为当时名士的必读书目，不过，这一时期对于《易》的阐发，并不延续儒家传统。真正发挥《易》之儒家特色的，应推宋儒，他们将《易》与《中庸》、《孟子》相结合，开拓阐发儒家自己的形而上学思想，深化“内圣”之学，这一趋势代表了整个宋明理学的发展主流。可以说，只有了解《易》的精神，才能真正体会儒家思想的特点，才能初步体会到“内圣”的圆融境界。时下，借助《周易》的名目出版的书籍不算少，不过多半都是些怪力乱神的算命书，根本不能内合《周易》的精神理路，这时，读读牟宗三对《周易》的解读，确实是一种享受，大有醍醐灌顶之感。特别是，牟在中国哲学领域当中，算是难得的头脑清楚的学者，特别善于“判教”，也就是，分判儒、释、道三家的异同，在这一方面，民国时期的很多名人（诸如，章太炎、冯友兰、方东美等人）远远比不上牟宗三。而且，就学术背景上来说，牟的功底确实深厚，儒、释、道三个方面皆有精到之洞见，在他们那一辈的学者中，就功底与头脑论，大陆学者当中可能只有汤用彤可以与牟一较高下（汤先生对儒家的体认可能不如牟宗三，但是就魏晋玄学和佛教来说，二人倒是不相伯仲；至于冯友兰，儒释道三个方面可能均逊于牟）。 不过，就《周易哲学演讲录》这本书的编纂安排来说，难免有些不尽如人意之处，主要是1973年的短篇演讲作为整本书的结尾，内容上显然不如前三分之二详实，而思想上亦不如前面来得圆融通透，给人感觉最后这一部分只是重复了前面的一些话，很少有出彩的论述。如果能够先读1973年的演讲，然后再返回开头去读1992年的演讲，想来效果会更好一些。（牟宗三 主讲：《周易哲学演讲录》，卢雪昆 录音整理，共126页，上海：华东师范大学出版社，2004年7月第一版，定价：RMB14.80元）
