T or F: 满江红》诗欺骗中国几百年?

[[ 词中“|踏破贺兰山缺”也是一个破绽。贺兰山入于史书，始于北宋。唐宋人以贺兰山入诗，都是实指，贺兰山在今内蒙古河套之西，南宋时属西夏，并非金国土地，而金国黄龙府，在今吉林省境内。岳飞不可能以在西夏境内的“贺兰山”来比喻攻打金国黄龙府的志愿，这是牛头不对马嘴。实际上是，明代北方鞑靼族常取道贺兰山入侵甘、凉一带，明代弘治十一年（1498年），明将王越曾在贺兰山抗击鞑靼，打了一个胜仗，因此，有学者推测“踏破贺兰山缺”是王越或者王越手下文人所作歌颂胜利的诗词。]]


岳飞的《满江红》 一首诗欺骗全中国几百年

作者: 肥脑

肥脑很喜欢岳飞的《满江红》，这首词可谓家喻户晓妇孺皆知。然而，最近肥脑读资料,惊讶地发现这首诗词并非岳飞所写，实际是明代人伪作，写作年代不早于明代中叶，此事史学界李敖等人有定论。该词的伪造要从岳飞被神话的两个阶段谈起。
　　
岳飞被神话的两个阶段，一是宋朝岳飞子孙，二是明朝。岳飞子孙神话其先辈，手法是对岳飞败仗不提而隐藏起来，而夸大甚至编造岳飞的胜仗，这些美化的历史竟然收入《宋史》。

　　岳飞绝非百战百胜

　　《宋史》为元脱脱等撰写的纪传体史书，由于写作仓促，检校难周，又出于众人之手，以至于错误百出。

　　肥脑发现:岳飞绝非百战百胜，《金史.王伯龙传》中就记载“军渡采石，击败岳飞、刘立、路尚等兵，获刍粮数百万计。”。

　　《金史.完颜昂传》记载“宋将岳飞以兵十万，号称百万，来攻东平。东平有兵五千，仓卒出御之。时桑柘方茂，昂使多张旗帜于林间，以为疑兵，自以精兵阵于前。飞不敢动，相持数日而退。”“昂举兵以为声援，飞乃退”。

　　《金史.仆散浑坦传》记载“天眷二年，与宋岳飞相拒。浑坦领六十骑，深入觇伺，至鄢陵，败宋护粮饷军七百余人，多所俘获”。

　　《金史.完颜宗秀传》记载“宗弼复取河南，宗秀与海陵俱赴军前任使。宋将岳飞军于亳、宿之间，宗秀率步骑三千扼其冲要，遂与诸军逆击败之”。

　　可见，岳飞战功赫赫的背面，也是败绩多多。

　　岳飞所杀并非金兵

　　肥脑读到《宋史》动不动就说岳家军杀敌“数千数万”，甚至有“以五百骑兵破金兵十万”的胡编，除了上面澄清了的伪造之外，还有偷换概念，实际上，岳家军在大部分战斗中所歼灭的敌人，并不是真正的女真“金兵”，而只是“伪齐”政权的“伪军”，以及被金兵抓壮丁来的“签军”。

　　这种“签军”，只是作为一次性使用的炮灰性质的部队，用来在交战时挡在前面消耗对方的箭石，是从老百姓中抓来的壮丁，后来也经常使用这种手段。甚至很多都不算是军队，连“签军”的名义都没有，所谓岳家军的赫赫战功很多就是靠杀这些没有什么战斗力的本民族的“签军”和“伪军” 建立起来的。

　　肥脑记得，当时“金兵”中有人称岳飞为“岳爷爷”，这些人就是“金军”中的汉人“伪军”“签军”部队，这是当时汉人的口语。从情理上来说，女真金人也根本不可能去称呼异族敌人而且是自己手下败将为“爷爷”。

　　《满江红》为明人伪作

　　肥脑发现:岳飞子孙如此美化其祖先，但是，《满江红》竟然没有收录入其家集里，连相关记载也没有，一直到了明代才突然出现在徐阶所编的《岳武穆遗文》中。此书是根据弘治十五年（公元1502年）浙江提学副使赵宽所书岳坟词碑收入的，且赵宽碑记中提及的岳飞另一首诗《送紫岩张先生北伐》经明人考证也是伪作。

　　此外，词中“|踏破贺兰山缺”也是一个破绽。贺兰山入于史书，始于北宋。唐宋人以贺兰山入诗，都是实指，贺兰山在今内蒙古河套之西，南宋时属西夏，并非金国土地，而金国黄龙府，在今吉林省境内。岳飞不可能以在西夏境内的“贺兰山”来比喻攻打金国黄龙府的志愿，这是牛头不对马嘴。实际上是，明代北方鞑靼族常取道贺兰山入侵甘、凉一带，明代弘治十一年（1498年），明将王越曾在贺兰山抗击鞑靼，打了一个胜仗，因此，有学者推测“踏破贺兰山缺”是王越或者王越手下文人所作歌颂胜利的诗词。