三问：中国人是更缺德吗？

周末将尽，再做最后一次回应。

甲家祖上经常自责面丑，而乙家则从不。原因可能有二，一，确实甲丑乙俊，二，乙家从来没有美丑观念，根本无从责起。用到中国的“儒家道德破产”例子上来，到底是哪种情景呢？

专治制度下能够约束统治者的，不止是道德，取决于统治者个人的水平，境界，还有稳固政权的需要，受民爱戴的渴望，以至流芳百世的虚荣。由于统治者们的这些需求，使得君民利益重合成为可能，而非空想。

当年之热血青年，哪个不曾为《河殇》所动？回头再看，其作者们的基本思想是对“黄色文明”的彻底绝望和唾弃，和对“蓝色文明”的彻底臣服和顶礼膜拜。在蓝色文明中浸泡了二十多年之后，通过亲身的观察体验，笔者发现蓝色文明绝非十全十美。不错，资本主义的诞生，极大刺激了生产力，满足了首先工业化的部分人的物质欲望，但与此同时，也造成了严重的，有些甚至是不可解的问题：比如瓜分掠夺资源的战争，奴役亚非拉各国的殖民主义，延续至今，愈演愈烈的的贫富分化，无止境开采，消耗造成自然环境的急剧恶化，还有对所谓人类最好政治制度：民主制度的侵蚀与破坏等等。

这一切都在呼吁人们去思索，去寻找黄色与蓝色之外的第三种文明。 笔者无以名之，姑且称之为“绿色文明”吧。

黄蓝相和为绿，除了明显的节制消费，保护环境之意之外，“绿色文明”将兼取东西文明之长，将有我们儒家文化作出的贡献。顺便说一句，将当今中国出现的严重贫富分化归罪到提倡“不患寡而患不均”儒家身上，是需要有极其发达之想像力的。

说到“落后就要挨打”，首先这不是儒家精神，儒家精神是“己所不欲，勿施于人”，是“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，见了落后的，不但不应该上去拳打脚踢，抢走最后一枚铜板，反而应该同情，帮助才是。第二，承认“落后就要挨打”，正是显示了中国儒家文化的伟大：虽然这不是我们的行为准则，但是你们要这样做，我们也挡不住，我们就奋发图强，变落后为不落后好了。说它“伟大”，不是溢美之辞，只要对比一下世界上别的经济破落户是如何应对西方的领先就可以了。

一个人熟背《河殇》，痛恨中国故纸堆（并不妨碍其频掉书袋），崇拜拥抱西方文明，自然有其原因，别人是很难说服其改变的。所以此篇之后，笔者将对这一题目收笔。自己用了二十年才走出《河殇》，别人可能要用更长时间。

最后，中国目前并没有在“西化”，中国在资本主义化。如上所述，资本主义并不是什么“先进思想”，能从丰富的儒家精神中汲取精华，对来势汹汹的资本主义取其刺激经济之善，抑其道德沦丧，唯利是图，毁人毁己之害，才是中国，以至世界未来之希望。