在中国的传统中，成人对孩子有绝对的权威。这种权威，也贯穿在我们整个的教育中。结果形成了一个十分矛盾的现象：我们的教育和文化价值是最尊重成人的权威的。但是，在社会的实际生活里，我们的年轻一代是最不尊重上一辈的。这一点，在美国生活一段后感触尤深。
去 美国前，总听人家说美国人没大没小，儿子叫自己的父亲小名，甚至人情冷漠。来了一看，虽然没有听过哪个孩子叫自己的爸爸小名，至少表面上似乎和大家说的差 不多。但时间一久，发现实际上根本不是那么回事。美国人表面上对长辈大大咧咧，心里实际上很尊重，长辈的权威也很大。有一次上日文课，一篇课文讲到现在公 司里的年轻职工对老职工不象原来那样尊重了。老师让大家讨论为什么。我就用米德的代沟理论进行了一番解释：在过去的时代，社会变化节奏慢，年轻人一般只是 重复上一辈的经验，凡事要向“过来人”请教，所以对长辈当然尊重。如今社会和科技发展日新月异，年轻人不可能重复上一代的经验。相反，要应付未来的挑战， 年轻人往往比上一辈掌握更多的技能，如计算机等等。长辈常常还得向他们请教。所以，他们当然不会对上一代服服贴贴。
想不到，此言一出，美国 同学立即群起而攻之：你以为你仗着年轻，会玩儿什么计算机，就可以代替长辈用生命积累起来的经验吗？古代打仗，年轻人当然比老人是更有效的战士，可人家为 什么尊重老人？我一下子晕头转向。倒不是想不出道理和人家辩论，我吃惊的是：这是在美国吗？怎么这些没大没小的美国毛孩子们一下子变得都象是孔家弟子？
再 仔细观察，美国文化崇拜年轻，但是年轻人非常认真地研究长辈的经验。人们常常开玩笑说，美国的孩子，在上高中和大学时把自己的父母看成天下最大的傻瓜，但 大学毕业典礼时，一下子觉悟到父母是最了不起的智者，以后就开始如饥似渴地从上一代那里吸取智慧。所以，美国人的历史记忆没有断层。因为每一代人都尊重上 一代的经验，并且会把上一代的经验当作最宝贵的传统珍藏起来。
中国则相反。哪怕是最近的历史记忆也无法保留。年轻人根本不在乎上一代的经 验。现在的孩子，连文革也不甚了了，不理解自己的父母对他们那样盲目崇拜毛泽东为什么会担心。长辈和下一代一交流，就演成“韩白之争”，小的对老的要说的 无非是一句话：你算个屁。不久前大家讨论大学住校的问题，我和网友的主流看法不同，就回忆起1979到1983年上大学时在北大住校的收获。一些网友回贴 说：“看看他讲的这些事情，就知道这个人有多老！还不赶紧闭嘴，谁有闲功夫听你扯淡！”代际的关系是如此，你还指望我们会有历史记忆吗？
为什么我们的孩子对长辈这样不敬？说到底还是长辈自己的问题。俗话说，种瓜得瓜，种豆得豆。你怎么教孩子，孩子就会怎么对你。
我 们教育孩子，大体还是用权威或者说权力来强制。最极端的例子是上中学时坐在我后面的一个同学。我常常发现他脸上青一块紫一块，问他怎么回事，回答说：“我 爸打的。”后来他告诉我他常常和父亲对打。我自然匪夷所思，说这怎么可以。他回答：“你他妈懂个屁！这叫独立战争。”果然，后来他说他爸再不敢打他了。因 为他爸经过几次交手，发现打不过他了。
这当然是极端的例子。但我们的教育，实际遵循着大致的逻辑。大人有权力时，就用权力驯服下一代。下一代长大获得了权力，就会以其人之道还制其人之身。我们教给他们的，就是这种权力利害。这样你能指望孩子们长得比你壮了以后还尊重你吗？
2003 年美国社会学家Annette Lareau出版了一本书：“不平等的童年”(Unequal Childhood)，讲的是类似的事情。她走访了美国不同阶层的许多家庭，呆在人家里观察父母和孩子的关系。她发现，中高产阶层和劳动阶层家庭中父母与 孩子的关系明显不同。在中高产阶级的家庭中，父母和孩子非常平等，平时谈话就象是朋友交流。从三、四岁开始，父母和孩子有分歧，就要要讨价还价、达成妥 协。孩子服从的是道理而不是权力。这看上去父母毫无权威，连买哪个玩具的权力都没有。但孩子长大后，却非常尊重、热爱父母，觉得自己的一切都是父母给的。 更重要的是，这样长大的孩子有信心，养成了提问题、思考、辩论的习惯，学业出众，特别知道如何和各种社会组织(如学校、公司)打交道。所以事业非常成功。
劳 动家庭的孩子则在完全不同的环境中长大。家长给孩子的指令很简单：不许干这个，不许干那个。根本没有讨价还价的余地。这样长大的孩子，不知道怎么和别人特 别是社会组织打交道。碰到什么事情都不说话。我在耶鲁读书当助教时，教书要对付的是中高产阶层的子弟。他们常常不等你讲完就打断你，然后又提问，又讨论， 从什么角度想问题的都有。后来到萨福克大学任教，学生主要是劳动阶层的子弟。他们总是你讲什么听什么，脸上一点表情没有。你问他们很简单的问题，他们甚至 会说：“不知道，我脑子一片空白。”现在的研究表明，这些劳动阶层的子弟，长大失业、犯罪的比率特别高。这种家庭文化的不平等，是日后贫富差别的根源。
