过去３０年的媒体一直在痛揭毛泽东时代的种种弊端，其中最大的攻击点有２个，一个是文革，另一个是号称饿死3000万的３年"自然灾害"。
对于３年自然灾害，有２个比较流传广泛的半官方解释:一是大跃进，是毛泽东的过失；另一个是公社大锅饭，敞开肚子吃穷了社会主义。其实这２个解释都很经不住推敲。如果是人民吃穷了社会主义，那证实还是有粮可吃的，不至于天下饥荒。如果是大跃进的错，３年大跃进始于５７年，终于５９年，为何大跃进时没饥荒，反而是大跃进结束了还来饥荒? 大跃进期间没有囤积粮，那当年种的粮食去哪了呢? 解释不通，很让人疑惑。
在当时公社体制下，农民所有的粮都以公社名义上缴了，这些上缴的粮去哪里了，就是饥荒的关键起因。是人民肚子大，全吃了呢，还是有其它内情?
看看中国的近代党史，可能老一点同志的都知道，小平同志在政治上崛起于50年代，和刘少奇一起通过反右和反反冒进,主管了56-66年的经济工作。反反冒进实际就是大跃进的预演,很多离谱的指标就是少奇小平最初在反反冒进中提出来的。
为了证实批反冒进的正确，少奇最早提出了"现在赶上英国不是十几年，二年三年就行了。明年后年要超过英国，这不是假的。十五年超过美国的问题，其实也用不了十五年，七、八年就行了", 为大跃进做了铺垫。与之相对，毛泽东则多次表示"各省提口号恐怕时间长一点比较好。我就有点机会主义，要留有余地"。
虽然大跃进失败了，毛全担了责任，实际上少奇小平还是主持经济工作,２人苏区开始就是毛派分子，深得毛泽东的信任。但显然，小平同志也是很有抱负的, 这期间小平最大的一个政绩，就是提前还债。８０年代小平会见苏联代表团，还自夸说当时他主持总书记工作期间，提前还清了苏联的外债。
显然, 直接导致饥荒的是还债。苏修逼债是大饥荒另一个比较合理的解释。但苏联逼了没? 在新华社1961年４月报道的莫斯科中苏贸易会谈公报中，在１９６０年贸易业务中产生的中华人民共和国对苏联的欠账问题,"苏联方面对中华向中华人民共和国政府提出，上述欠账在五年内分期偿还，不计利息"。所以逼债一说是站不住脚的。
那是谁要不顾中国人民的死活，非要收粮还债充政绩呢? 小平本人在其中脚色是什么?
前面提到了小平同志(参见邓选)会见苏联朋友时自夸的主持总书记工作期间还债之功。我们再来看看2个灾荒最严重的省份，河南和四川。
河南省委书记是吴芝圃，也是小平的亲信，在河南开展"反瞒产"运动的鼓动者。1958年，在成都会议上，吴芝圃向毛主席汇报河南能搞几百亿斤粮食，河南粮食很快就过关了，主席根本不信，给他顶了回去。毛主席说：“试试看，这种人表面上‘左’，实际上是形‘左’实右，缺乏经验，不深入群众”。
小平的另一位亲信西南局第一书记李井泉也是收粮好手，在大跃进期间，本来比较穷的四川省上缴粮在全国排列前矛，为小平主持总书记期间提前还债立下汗马功劳。62年7000人大会时四川代表要求追究李井泉，也是小平一口力保下来的。
这２位都在文革中被群众猛斗。吴芝圃含"冤"受屈,不幸未能逃过文革之劫。小平复出后，最先给吴芝圃平反，时任中共中央副主席邓小平主持追悼会宣布：“对于强加给吴芝圃同志的一切诬蔑不实之词应予全部推倒，彻底为吴芝圃同志平反昭雪，恢复名誉”。党中央给吴芝圃以很高的评价，说他“为中国人民的解放事业和共产主义事业鞠躬尽瘁，无私地贡献了自己的一生”。
李井泉则很乖巧，文革一开始，“打倒李井泉，解放大西南”的口号响彻全川。没有哪一派保他，连最“铁杆”的保守组织都不公开提保卫李井泉。一提起李井泉搞浮夸风、共产风，“对抗毛主席指示”，是四川饿死人的“罪魁祸首”，人人喊打。李井泉一看形势不妙，跑到贵阳找贾启允，然后到云南找阎红彦躲，从而逃过大难。直到一九七三年，随邓复出，李井泉在“十大”当选中央委员。打倒四人帮后，李井泉后任全国人大常委会副委员长，中顾委常委。
这２位都是收粮最勤饥荒最严重的省份的直接负责人。当初为主人收粮有功，小平复出后，就成了"文革受难者"的形象，昭雪平反，弹冠相庆,沐猴而冠,荣耀再至。
很显然，收粮，给总书
62粮荒，毛主席对自
当然可以继续把这些罪
可是为了"伟人"的政绩和官路，而无辜饿死的3000万百姓，3000万中国人民，会认为他们是无辜受批么? 芝圃受冤枉了, 井泉受委屈了, 中国人民为了这个"儿子"，只能勒紧裤腰带，喝着太湖蓝藻水,不要命地用血汗铸就辉煌政绩。
看中国的历史如雾里看花，真实的历史是什么? 什么时候历史能还人民一个公道?
一个探索历史真实的治学者 江心洲
2006.1.18 未明湖畔
一评小平:究竟是谁造就了饿死3000万的惨剧
登录后才可评论.
