谈谈'也谈谈中医'

原文发表在WXC的文化BBS上：http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=243814


以下是nile的评论。括号中是作者的原文。

1. 中医是不是一个完备的理论知识体系？肯定是。不想在这里具体论述，只引一段NCCAM的话：

NCCAM describes whole medical systems as involving “complete systems of theory and practice that have evolved independently from or parallel to allopathic (conventional) medicine.”These may reflect individual cultural systems, such as traditional Chinese medicine and Ayurvedic medicine.

2. 中医是不是一个严谨的理论体系？不是。哪个理论体系是严谨的？数学。理科工科，西医，中医。严谨性依次下降。理论体系的严谨程度是相对的。没有以数学为主要工具的学科严谨度都不高。

3.“比如诊断四大法宝之一的摸脉，到现在还只能完全凭感觉经验，不能量化。试问有哪位老中医能告诉你一种他能确诊的疾病的脉象的压力，频率，振幅这几个最基本的物理统计数据？这几乎应该是任何一个做研究的人都可以立刻想到的吧（甚至一般的理科大学生都能想到）？中医的教学/实践理念从根本上否决了这种收集数据的企图，而那些号称中医专家的人同样是对此嗤之以鼻，不屑一顾！”

不是事实。我同一届的中医系研究生同学的课题就是脉相仪。他的第二导师是空医系的主任。科学是认识真理的手段，但不是唯一手段。科学并不等于真理。中医由很多层面的理论和知识构成。有一部分可以用科学方法求证。人们在不停的作。也有大量的文献。有一部分科学现在还无法证明，科学本身还很年轻。另外，用科学方法研究中医，只要研究者遵守科学方法的规则，与研究者是否赞同中医的基本理论没有关系。

4. “另外，中医本身的理论中有很多牵强附会的成分，听上去头头是道，但其实等于啥也没说。”

按你的知识积累和理解能力，中医理论完全是（而不是部分是）啥也没说。因为你对它的体系没有基本了解更谈不上理解。中医是一个由概念，公理和定理构成的系统。概念有明确的内涵和外延。公理和定理是确定的。“气为血之帅”不会变为“血为气之帅”。“木”的构成与“土”不同，“木克土”不会变为“土克木”。这就是理论体系的自洽性。从你今天写出来的东西看。你对中医理论的了解对中医现代研究的了解。都只是局限在你的想象中。在你的想象中，中医甚至不是一个完整的理论和实践的体系。科学的态度是，不要对一个你不了解的事物妄加评论。

证明阴阳五行的真伪远远不是现代科学技术手段可以做到的.面对这样的现实。理性的态度是了解它，理解它的，记住它的概念，公理和定理。在工作中或生活中使用它。我就是这样做了。结果我发现这个理论体系有实用价值。

就象欧氏几何一样，它的公理无法证明但它的整个体系在我们生活其中的常态尺度内是有用的。

经络也是一样。我们无法证明它的物理存在但我们可以看看它的功能存在。如果没有功能，经络一定是胡扯。有功能，一定有物质。如果你也学了，你也用了。没有效果。可以，你发文章。把你的结果在专业刊物上公布出来。中医也好，西医也好。本来就是这样一路走来的。不过是中医走了2000年西医才起步。如果你说中医2000年的文献都是垃圾。没有什么不可以。但你要有证据。在"性欲死"我看到太多的对阴阳五行的“驳斥”。你认为他们的驳斥是科学吗？他们的和你的驳斥没有什么不同。你们在驳斥一个你们完全不了解，不理解的东西，就如我去驳斥11维空间理论一样荒唐。

5. “即便在纯西医的医院里，同样也有被宣布无救的病人自身恢复了的，这是很神奇，但肯定不是任何医学的功劳。” 以我本人在西医血液内科12年的临床经历，没有经历过也没听说过一例明确诊断非自愈性疾病病人自行恢复。也不会没有任何一种疗法可以根据个案判断有效无效。