从天安门到仰光——极权专制与民主自由的对抗

BBC中文网记者：乐安/缅甸僧人为主体的示威在持续了一周多的时间后，终于在周三演化为流血冲突。官方承认，已经有包括一名外国记者在内的九人死亡。而军警与抗议者的对峙仍在持续。

从军方的高音喇叭广播到伦敦、悉尼示威声援的缅甸海外民运，从仰光街头的军车到缅甸安全部队手中AK-47风格的冲锋枪（鉴于中缅两国密切的军事关系，有理由估计那或许就是中国的56式），一切都自然让人想起1989年北京和其他一些中国城市发生的民主示威。连中国媒体对缅甸事态意味深长的缄默都在暗示着某种尴尬的联系。

网络时代政治

北京的枪声把一代青年学生的民主热望淹没在历史的血迹中了，缅甸的局势却仍在发展。

然而，虽然都是极权专制与民主自由的对抗，在感觉到缅甸这场抗议和八九民运相似性的同时，我们也可以看到，这两场运动也因为时代、文化等因素存在着明显的不同。

一个值得注意的现象是，这次缅甸的抗议在很大程度上已经成了一个网络时代政治的样板，甚至可以说是一场多媒体网络直播的运动。

得益于缅甸当局的网络控制手法和中国相比还算原始，为数不多的手机用户和不到人口1%的互联网用户通过博客、论坛和电子邮件把抗议的最新进展传到了海外，缅甸的海外民运也把从外面了解到的全景反馈回国内。

虽然缅甸媒体公开指责美国之音和BBC推波助澜，但网络在这次抗议中作用不可低估。也许正因如此，缅甸的互联网服务周五中断。

而在1989年的时候，海外电台的广播和校园内的油印小报还是信息传达的主要方式。很多当年的大学生也许还记得那些被接管了的学生广播站如何播放着BBC和VOA嘈杂的短波新闻。

橡胶子弹

从示威持续的时间和规模来看，目前九人死亡的数字显示，缅甸军政府的镇压手法还算是克制的。

除了那名不幸的日本记者，其他死亡的八人中目前还没有证实有僧人。

我们看到，突袭寺庙的军人使用了橡皮霰弹；驱散人群的军人主要对空开枪。

很难说是缅甸军政府接受了1989年北京的教训，还是对缅甸有着巨大影响力的中国要求克制的声音起到了作用，少死伤人总是好事。

当然，本来就和平、克制的僧侣们这次也算是克制到了极限，除了游行和倒举钵盂，也确实没有留下什么让军政府忍无可忍的把柄。

另外，我们在看到全副武装的军人部署在仰光街头的同时，也不要忘记这样一个事实：在佛国缅甸，军人中也有相当比例的佛教徒，让他们把枪口对准僧侣是断难想象的。

回首1989年，当时年轻的中国军人受到的熏染是：那些自命天之骄子、与自己几乎同龄的广场大学生不过是些不知足的捣乱分子。

目前缅甸的局势仍处于国际压力下的对峙状态，十几年来的国际制裁并没有让缅甸执政的将军们改弦易辙，因此也很难说美国最新的制裁除了象征性和表明道义立场外还有多少实际意义。

但如果国际干预真能让缅甸当局在手法选择上有所顾虑，减少流血，也是生民大幸。

政治和尚

1989年的天安门民主运动是在苏联、东欧逐步自由化，冷战行将结束的国际背景下展开的，这一性质决定了执政的中国共产党把对运动的镇压看作是事关自己生死存亡的大事，也决定了这场运动的结果。

好在冷战结束后的革命已经大多不再血腥，我们在东欧和中亚看到的是天鹅绒革命、颜色革命，如今又到了缅甸的僧侣革命。

有人指责缅甸僧人受到了西方的政治利用，但当政府要人女儿出嫁可以身披钻饰，而穷人家孩子每天只能吃一餐的时候，恐怕不用利用， 僧人们悲天悯人的佛心就已经足以让他们上街了。

僧侣革命会在中国发生吗？

起码佛教是不可期待的了，中国不少僧侣都有了处级、局级甚至更高的待遇，早已体制内了。

即便在自由世界的香港，刚刚上任的香港圣公会大主教已经表示，教会不会参与任何政治运动，包括争取普选。

以宗教代政治，那是中世纪的黑暗。但如果宗教讳言政治，是否也就意味着沦为了政治的奴仆呢？

□ BBC