只有真心才能换真情

只有真心才能换真情
-- 大宗师

年前听到到处吵闹着李安要拍张爱玲的《色戒》，太太是张爱玲的fan，我也就想看看张爱玲的《色戒》到底是咋回事。从网上下来一看，就几页，没什么故事，还以为搞错了，换了几个网站，一样，就这么短。当时就想，这么短的几页东西，李安怎么把它拍成电影呢?李安的《色戒》终于拍完了，公演了，结果到处都在讲这是一个光屁股男人通过“管道”打动女人的故事，真是让人好奇。终于搞到了DVD，坐下来认真观看，还真觉得李安不简单。

首先，个人认为李安是华人导演里的第一把金交椅，整个故事演绎及摄影细腻流畅，每个细节、步骤，每个感觉都很到位，非常成熟老练。其他的华人导演，象什么吴宇森、张艺谋、冯小刚等等，和李安比，还差着一大截，李安绝对是大师，得个两、三个奥斯卡，很正常。其次，李安居然把张爱玲几页纸的故事编排成两个多小时的电影，真是本事。不过个人感觉，李安似乎特别擅长讲感情细腻的小故事，游刃有余，但对时间、空间大跨度的，波澜壮阔，史诗般的影片，未必有100%的把握。看完《色戒》后，似乎对市面上众口一词的“男人通过女人的某种‘管道’来打动女人”的“观后感”不太同意。

男女发生性关系，会引起双方体内产生相互眷恋的激素，这是事实，但这就足够了，就是一切吗？如果是这样的话，人也就是猪狗的水平，就不是人了。人之所以成为区别于动物的人，在于人除了有动物层次的激素外，还有思想，有感情，有理念，有智慧，明事理，明是非。人心都是肉长的，只有真心换真心。男女之间的感情，只有在真切感受到对方在乎自己，关心自己时，才会发生，否则就只是有所图，无它也。如果大家看得仔细，便会注意到无论“易先生”怎样变换花样努力通过“管道”打动“王佳芝”，“王佳芝”并没有怎么为之所动，还是要“图”他的人头。只有当“易先生”给“王佳芝”买了个大钻戒，“王佳芝”才感觉到变态的“易先生”对她是真心的，当下感动，动了真情，就有些不忍“图”他的人头了，这才使得“易先生”一溜小跑得以逃得性命。

同志们可能会问：“大钻戒”真有这个魅力吗？问一问女同志，十之八九会说“YES”。“大钻戒”是稀有之物，很不便宜，又没什么用处，只有给女人做礼物、做饰品的功能，一个男人若不是真的对某个女人有真心，是断不会给这个女人买了玩的。我们国内有个朋友，和一个有钱的有妇之夫纠缠多年，一直住在一起都十多年了，他们的孩子都快十岁了，这个男的房子、车子、钱都给了这个朋友，但没有和原配离婚，而且从没有给这个朋友买过戒指。你看，再有钱的男人也不轻易给女人买戒指，除非他对她是真心，所以看男的会不会给自己买钻戒确成为女人判断男的是不是对自己真心的重要依据。在我看来，李安的《色戒》并不是讲一个变态男人通过“管道”打动女人的“色”故事，而是讲一个即使是变态狂，也只有以真心来换真情，男人必须对女人有所表示，一定要给女人买钻 “戒”的故事。

《色戒》还引出的另一个话题就是在男女感情方面，男人更实际还是女人更实际，男人付出更多，还是女人付出更多。这个问题不好讲，有人讲男人更实际，有人讲女人更实际，相反的例子比比皆是。Michael Douglas, Kathleen Turner, Danny DeVito主演的“War of Roses”里，Danny DeVito在开场白里讲：“When it comes to love and hate, man can never out run woman.”可能很有道理，但故事里面Michael Douglas对感情毁灭性的执著一点不比Kathleen Turner差。其实男人和女人是一样的，如果一个男人真正爱一个女人，那么他和所谓“痴情”的女人一样成为盲目的，他对这个女人的感情和所谓“痴情”的女人一样是深厚的，一样具有无私奉献的精神，只是他的感情相对更体现出责任感。如果一个女人并不真正爱一个男人，那么当她不需要他时或发现更好的人选时，会同许多所谓“薄情”的男人一样，立即放弃这段感情，这方面男人和女人实在没太大差别。所以，男女之间，唯有真心才能换真情；不论男女，一旦有了真情，感情都是一样炽烈的，没什么本质差别。