和穷酸兄谈谈周恩来

网友发帖谈中国历史上十大伪君子，晓云网友跟帖“很近很近的还有一位”，我回复“是指周么”，随后我又回复：周的“伪”是外部强加的，孔家思想使周成为受虐狂。这句话让穷酸兄颇觉不平。

文革盖子逐步揭开后，周恩来被有的人称为伪君子、奸相。周是不是伪君子？我不这么认为。可注意到，我说周的“伪”用引号，而在同一主题帖下，说毛伪就没用引号。

诚然，周是一个好人，个人教养良好，儒生的典范。斯诺、尼克松都很赞赏周的儒家修养。邓小平说，总理一生兢兢业业，任劳任怨，每日常常工作达十七、八个小时。十里长街送总理的情景，回想起来常常使中国人落泪。

但周像韩素音、沈醉说的，是一个近乎完美的人吗？不是。文革中很多整人、害人的事情，由毛授意，周签发，这是铁的事实。这些事情周脱不了干系。否认这些历史，讲不过去。

但并不是周主动的，这些违心的事情使他无奈、痛苦。举个例子，处死自己心爱的养女孙维世有周亲自签发命令。邓小平接受法拉奇采访时说，总理文革中也做了不少违心的事情。

从这一点说，周的被动性，使其不能成为真的伪君子。

但如果说，这一切，都是出于被迫，都是为了顾全大局，等等，也不能服人。周为什么要这么做，实质上他是没有个人独立思想的人。中共历史，两个人最有独立思想，陈独秀和毛泽东。毛泽东行为有很强的目的性，心里很清楚该走哪条路，对共产国际敢于犯上，坚持自己的走法。正因为毛，共产党活下来并得以发展。

陈独秀之后，毛掌权之前，周恩来是中共第一号实权人物，但他依照的仅仅是共产国际的指示，从历次暴动到反围剿的失利，都是他执行共产国际的结果。毛掌权之前，周唯共产国际至上。毛掌权后，周又唯毛至上。周缺乏自己独立的思想。

说到“受虐狂”，如果说周在文革中受虐能获得快乐，不可能，更多的是令他痛苦，他无时无刻都在期待如何让文革早点结束。

但周的整个政治生涯，都伴随受虐心理。儒家思想是双刃剑。一方面，儒家思想强调至善，重个人修为，这方面周无疑是典范。另一方面，儒家思想重等级，纲常有序，君臣有道，造成周的唯上心理，甘受人使，热血澎湃地为之奋斗，当其“上”有错时虽感到痛，但转念一想“上”指引的是大方向，便甘于接受，甚至以“虽有挫折将来一定会胜利”之类理由以某种阿Q式快感来安慰自己。

文革后期，叶剑英等元老派握有军权，试探过周，想把四个人先抓起来再跟毛谈。周一口拒绝。事实上那时元老派实力超过文革派，“四人帮”更多的是防御姿态。

如果毛先于周死，由周主政，周能做的是一些小的调和，即便搞点改革，也肯定是其下推动的结果。周不可能有邓那样的魄力，况且邓的历史包袱比他小得多。周会谈毛的错误吗？会彻底否定文革吗？若是，那岂不把自己也牵扯其中，想想周在毛的淫威下都要试图保晚节，上手术台前也要高呼自己不是叛徒。邓小平说过，文革研究宜粗不宜细。邓担心搞细了某些真相会揭开，而这种担心并仅仅限于林彪、陈伯达等人吧。

邓小平还讲过一句深刻的话，文革没有总理局面会更糟，但如果没有总理文革也不会持续那么久。