诗歌中的意象和意境

我把学到的东西编辑了一下，大家看看说得对不对。

诗歌的意象和意境

诗歌是艺术地表达诗人思想感情的一种文学形式。思想感情是诗歌创作的主旨，从欣赏的角度来看，也就是所说的理趣情韵。但思想感情并不是诗，从思想感情到诗，是一个意象的构造过程，也是一个意境的营造过程，用哲学的话来说，就是一个具体的外在化过程。一首诗有无诗味，说到底要看这首诗有没有优美隽永的意象，有没有感人、发人深思的意境。

那什么是意象呢？所谓意象，就是主观的意通过客观物象的质来显现的艺术形象。打个比方，比如我想说“我感到很迷惘。”这种感情，在诗歌中，怎样去构造意象和意境呢？难道我就直接说出这句话么？或者是运用下面的修辞，哪一种更有艺术表现力呢？


我是圣徒，在荒野中祈祷——就像温顺的动物埋头吃草，一直吃到巴勒斯坦海滨。
我是智者，坐在阴暗的房间里；树枝和雨点敲击着书房的窗棂。
我是孤独的旅行者，走在林间的小路上；水闸的喧哗，淹没了我的脚步声。我长久地凝望着落日中倾泻的忧郁的光辉。
我是一个弃儿，被抛在茫茫沧海的岸边。
我是一个赶车的马夫，额头触到苍天。小路崎岖，山岗上长满灌木，空气凝滞。飞鸟与清泉远在天边！再往前走，想必就是世界的尽头。


在这里诗人设身处地构造了若干形象，幻想出荒野，阴暗的书房，海洋和林中路等意境，描述了自我在不同的氛围中的主观体验，传达了虔诚，忧郁，孤独，希冀等情感，让这些抽象的词汇融化到合成的意象中，让读者对这些意境产生心灵的共鸣，了解到诗人在选择未来和自我时的主观情绪。一个简单的陈述幻化出万千的色彩，间接地传达了诗人的主观体验，而这就是诗歌意象/意境的作用。

那诗人是怎样合成意象的呢？从中国传统诗歌的表现手法上看，唐诗的方法是消除事相自性后构境, 宋诗的方法是任由事相带其自性来叙述。所谓消除事相自性，就是将更多的主观关联赋予事物；而依据事相自性，就是更多地从客观规律看事物的关联。这两种迥异的意象构成方式，构成了划分诗歌派别的标准。钱钟书的《谈艺录》中也说到：“唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜。” 从下面两首唐宋诗歌中的芭蕉意象的运用，可以体会到手法的细微差别。

唐-钱珝

冷烛无烟绿蜡干，芳心犹卷怯春寒。
一缄书札藏何事，会被东风暗拆看。

宋-杨万里

梅子留酸软齿牙，芭蕉分绿与窗纱。
日长睡起无情思，闲看儿童捉柳花。

钱珝的诗中描写春寒中的芭蕉，其性质是绿叶卷在一处，诗人主观地再造这个意象，通过卷叶的形状联想到绿蜡、书札，再过渡到羞涩的芳心，赋予了诗作一种朦胧的灵性，富于情韵。而在杨万里的诗中，绿影掩映到纱窗上，是一种物性的直接描摹，自然平实。那怎样改写这个笔法变得富有情韵呢？鉴于在下了解花间派的笔法呢，信笔编为：

梅子留情香齿牙，芭蕉移影向窗纱。
日长梦醒无人惜，暂凭石栏数落花。

那这两种表现手法是不是只是时间上的区别呢？钱钟书又说道，“夫人禀性，各有偏至。发为声诗，高明者近唐，沉潜者近宋，有不期而然者。故自宋以来，历元，明，清，才人辈出，而所作不能出唐宋之范围，皆可分唐宋之畛域。唐以前之汉魏六朝，虽浑而未划，蕴而不发，亦未尝不可以此例之。” 在这里可以看到，从共时态的角度来分析，诗歌的唐宋之分是一种风格手法上的划分，而不仅仅是诗风演变史上的划分。

如果说唐韵宋理，那两种构成意象的方法都会有什么得失呢？唐诗的构象方法能够空灵，不滞于物，但易流于空洞；宋诗呢？宋诗能广泛地捕捉世间万象，但意象容易支离破碎，难以圆通。

既然诗歌唐宋的划分是一种普适的标准，那就不仅适合于古体诗，而且适合于现代诗，同样也是适用于外文诗的。例如，前面引用的兰波的现代诗，意象的色彩都带上了强烈的主观成份，因而颇似唐诗。而后面的这两首松尾芭蕉的日文俳句，就带着强烈的由物见心的禅境，颇似宋诗。

古池や　蛙飛こむ　水のをと
寂寞古池塘，青蛙跃入水中央，扑通一声响。

旅途罹病，荒原驰骋梦魂萦
旅に病で、夢は枯野をかけ廻る

说到这里，应该看到，诗歌最终的成功与否取决于诗人一颗灵动的内心世界，在构造意境意象时，随物赋形。要做到最高境界还要适当的隐形，最终就是所谓的羚羊挂角，无迹可寻吧。