死的历史．活的理解
谢盛友
著名作家龙应台8月14日在柏林做了一场演讲，主题为《活的文化，死的理解》。她一开始就举了这么一个例子：当她在美国读书的时候，在报刊上读到一篇美国人写的报导，报导上说，记者在台北亲眼看到，有一个老太婆于大白天摔倒在马路的旁边，而来回车辆和行人络绎不绝，都看到了这个老太婆的伤势，然而却没有人停下来，帮助这位老太婆，或叫救护车、或扶她上医院。
龙应台当时在美国的时候，读到这篇报导，感到很震撼：不对呀？我们中华民族自古以来就是一个礼仪之邦，是讲仁爱、知羞耻的。这样的事情怎么会发生在中国？20年后的中国，更加令龙应台感到忧伤，不管在大陆、还是台湾，中国人越来越多，受伤的老太婆或老公公越来越多（听说在北京竟然有人在光天化日下公开调戏妇女），而人们袖手旁观、麻木而视之。
我们中国人怎么啦？1,000年以前的中国人会做人，今天的中国人怎么不会做人了。我告诉龙应台，10几年前，我踏入德意志土地，第一次读到德国基本法（宪法）第一句话“人的尊严不可侵犯”，同样，我感到很大的震憾。我还告诉龙应台，几年前我看到严家祺的《中华联邦共和国宪法建议性草案》（香港《开放》杂志1994年3月号第28～35页），严家祺先在第1章《总则》的第1条中定义：中华联邦共和国为自由、民主、法治的联邦共和国；在第2条中定义：中华联邦共和国的主权属于全体国民。然后在第3条中定义：具有中华联邦共和国国籍者为中华联邦共和国国民；在第2章《国民的基本权利与义务》的第6条中定义：中华联邦共和国国民在法律上一律平等，不因性别、出身、语言、民族、宗教、财产、党派、政治见解所差别；在第7条中定义：国民之人身自由不受侵犯。再然后在第8条、第9条
……。
按照严家祺的宪法设计，一个外国人在中国，他没有中华联邦共和国国籍，不是中华联邦共和国的国民，那么，他在法律上与中华联邦共和国国民是不能平等的。那么，他不是国民，他的人身自由是可以被侵犯的。……
如果德国的宪法也像严家祺的设计，我这个在德意志土地上的外国人（没有德国籍，非德国国民），我的人身自由是可以被侵犯的，……。
我们再来看看德国的宪法是怎么定义的。它开宗明义在第1条就规定：人的尊严不可侵犯，对人的尊重和保护是国家权力机构的义务。第2条规定：每个人都有权利享受自由。第3条规定：所有人在法律面前一律平等。第4条规定：所有人享有宗教信仰自由的权利。第5条规定：每个人都享有新闻自由、言论自由的权利。
诸位读者如果有机会，不妨找严家祺的宪法草案来仔细精读，比较一下，到底严家祺的宪法与中华人民共和国宪法有什么区别。我是指本质上的不同。
人的尊严不可侵犯。任何社会、任何国家、任何阶层的人，人人生来平等，其尊严不可侵犯。在一个家庭里，于父亲，我先是一个人，然后是你的儿子；在一个国家里，于国王，我先是一个人，然后是你的子民。
我同意龙应台举的庄子的例子。庄子哲学是要人们不但要看到事物的正面，而且还要看到事物的背面。听了龙应台的报告，我的感想是：历史是死的，理解是活的。我们中国是有礼仪之邦的历史，可是被我们后人理解活了，甚至理解错了，以致于我们中国人现在不会做人。死的历史，往往被统治者根据需要而去理解，甚至篡改。
1999年8月21 日
