[ 报忧不报喜 ] 于2008-04-02 强国论坛
对吴敬琏先生我素来怀有敬意，认为他是主流经济学家中较有良心的一位，只是有点士大夫气。但看了吴敬琏最近关于改革开放的访谈，本人虽然属于精英们眼里不懂学问的“阿猫阿狗”一类，也不敢苟同。按毛主席的说法，泥腿子也未必一定比精英们愚蠢，所以忍不住要说上几句。
改革开放的功绩大家都看见了，也是认账的。但有句俗语叫“三十年河东，三十年河西”，任何政策不变地执行三十年都会出问题，再好的药方也有副作用，不停地吃下去要死人的，这是常识。大家要求反思改革以来的问题并不是反对改革开放想回到三十年前去，而是不允许改革走到颠覆社会主义制度，改变国家性质的邪路上去，这一点精英们不会不明白。明白又装糊涂，不能不叫人怀疑你们呼吁继续改革的真实目的。
改革初期社会迫切需要的是增加财富，转向市场是为了获得较高的效率，暂时牺牲了社会正义，这的确曾得到了人民的支持，但这种支持的后边是人民对党的信任。国家亟待发展，需要大家做出卧薪尝胆的努力，待艰苦的日子过去后，相信党会还人民一个公道。现在国家发展了，社会财富积累起来了，新自由主义精英们却告诉人民，这是少数 “勤于劳动，善于经营”者的功劳，必须保护他们的特殊地位。换句话说广大普通劳动者是因为太笨或太懒，所以才沦为弱势群体，算是正常地生活秩序。这是什么逻辑？！若是认了这个逻辑，当年跟着国民党就好了，为什么提着脑袋跟共产党走？精英们的意见说白了，就是要把“让一部分人先富起来”的情况永久化，让党赖掉改革初期对人民的“走共同富裕道路”的承诺。党若是听了这些人的昏话，怎么向30年来默默地承受着“改革的阵痛”支持党的民众交待？
吴先生一辈子呆在书斋里，可能以为经济就是论文里的几个数字。可经济是老百姓的生计，经济学家未必比老百姓更明白政策对民生的影响，我认为吴先生的几项主张倘若实行会带来严重的后果。
关于土地。为什么当年在土改分田之后又要搞农业合作化？就是因为农村的土地买卖又造成了一些人出卖土地后再次沦为衣食无着的贫雇农。现在倘若土地自由流转必然会引起房地产商大规模兼并土地，造成几亿即失去土地又没有就业保障的流民大军。中国历史上的农民造反都是这样被逼出来的，难道吴先生看不出这是祸国殃民自寻死路的方案？帮房地产商们发财也得为他们考虑一下安全问题吧？
国有企业的超额利润问题可以用别的办法限制，但重要战略性产业的国有化不能取消，绝不能让它们落入的私人资本手中，那将赋予它们左右国大政方针的能力。美国入侵伊拉克就是被石油、军火大亨们左右，为了它们的私利陷国家于困境。中国打算照猫画虎么？再说，好赖美国还是为自己的大亨们玩命，中国若将大企业私有了，解放军恐怕就要为外国资本家去拼命了，我们能同意么？退一万步说，哪怕那些国有企业有超额利润，那也是保住国家经济命脉的必要代价。我希望现在的军工产业的股份化不是在吴的推动下进行的，不会把“神州”、“嫦娥”也送给资本家吧？鉴于它们无限的价值，全世界的资本家可能都会愿意出巨资收购呢！谁敢卖了它们，说他是民族的千古罪人不算过分吧？
至于资本市场监管的加强，愿望良好。精英们一向对美国监管崇拜兮兮的，可美国照样出了此贷这种巨祸，殃及全世界。中国的精英们有什么本事超过美国导师吗？倘若中国出了这种事，以中国的国力能抗得住么，多少百姓终生的积蓄会血本无归？多少人会流落街头？精英们有什么办法能解乾坤于倒悬？回答不了这个问题，话就等于没说。
中国当然要建立社会保障体系，但吴很清楚中国不是富国，不可能短期之内建起富裕国家都难以支撑的完善系统。吴先生若真想尽早建成此系统就应该建议加强对富裕阶层的税收以筹集资金，而不是语焉不详地把责任推给“政府内部”。作为经济学家吴先生很清楚政府自己是生不出钱来的，所有的钱都来自税收。富人不承担更多的纳税责任，等于让穷人自己保自己，那还要这个系统干什么？
人人都知道法治建设的重要，但中国需要的不仅是能够仲裁纠纷的法治系统，还要它能够维护社会正义，否则不会得到人民的支持，这是中国文化传统决定的。现在精英们一心想建立的只是前者，他们正在利用自己的教育优势垄断这个进程，将广大人民排除在外。一旦这个体系按他们的希望建成，将会出现的是“只许州官放火不许百姓点灯”的情况。近日的许霆一案就颇有《悲惨世界》中冉阿让的味道：一个孩子因为饥饿偷了一块面包，为此身陷牢狱19年。精英们可以理直气壮地说那是司法正义，但这是人民的国家该有的“正义”吗？由于银行的错误引起了一个人的贪心就要被判无期徒刑，资本的凶狠实在是太惊人了！这种“宪政”要是真的实现了，究竟是中国的进步还是中国的堕落？
吴先生主认为政府的权力是是腐败的根源。但改革开放之前政府拥有全部的权力，但并没有导致腐败。放眼世界，没有一个所谓新兴的“民主国家”国家因为政治民主化，政府权力下放了而变得清廉了的，又如何解释？这些年来政府的权力已经下放了很多，但腐败非但没有减少反而越搞越大，显然仅仅靠剥夺政府权力是不能解决问题的。因为无论如何剥夺，只要不废除政府，政府手里就不可能没有权力。所以最重要的问题不在于政府手里的权力有多大，而是如何防止政府滥用职权，解决办法是加强监管。
为什么现在的监管措施不管用？因为没有让人民群众介入。倘若能建立一种机制，让人民直接监督政府部门的运作和官员的工作行为，腐败将无所遁形。那些贪官污吏只有监管部门不知道的哪有群众不知道的？现在一提监管，精英们就喊媒体自由，好像媒体是无私无畏无所不能的救世主。其实大家都知道它们都是做生意挣钱的。稍有自由，它们为老百姓讲话的积极性远没有为富人造势来得高。那个南方XX不就是现成的例子吗？现在有了互联网，人民不再需要什么代言人，完全可以自己动手，所缺少的只是一个合适的机制而已。
吴先生把讨论的重点选在腐败问题上，说是只要改革到位问题就解决了，巧妙地把问题限制在资本聚敛的手段和途径上，而回避了资本势力恶性膨胀，吞噬劳动者的权利这个根本问题。腐败这个市场经济的孪生物当然可恶，我也不相信改革到位了腐败就消失了的鬼话（看看切尼的公司从伊战中捞了多少好处就知道那话是骗人），但更为可怕的是给这种恶势力以合法的地位，让它们以改革开放伟大成就堂皇于世。这就是精英们真正想做和正在做的事，也是激起广大人民群众愤怒的事。以吴先生的头脑，不会看不清这个要害问题，却顾左右而言他，其原因何在？
近年来精英们一直要求政府放权，美其名曰“环政于民”，真正的目的是要彻底搬掉政府这个绊脚石，以便他们可以放开手脚公开地瓜分社会财富。因为无论有多少贪官，政府权力的存在还是妨碍了一些人瓜分社会的行为。吴代表的一大批精英们坚决地相信中国必须走私有化之路，否则就必死无疑。可是私有制并非精英们的新创造，1949年以前的中国一直是私有制的国家，却并没有给中国带来什么好运气，何以现在私有就有会创造奇迹了呢？精英们没有解释。像这样不研究人人都看得见的风险，不给出解决方案就威胁逼迫政府向前走，这哪是智囊学者行为？简直就是绑架的强盗！精英们在利益的驱使下已经顾不得颜面了。
我认为，中国有一个强有力的中央集权政府不是意识形态决定的，更主要的是它符合中国自古以来的治国理念，这是保证国家统一和稳定的最重要的机制，是几千年无数的人头和鲜血换来的经验结晶。当然它有许多弊端，包括限制了民间的创造性，需要改进，但绝不能拆毁它，否则中国必将重现地方割据军阀混战的噩梦。按目前的实际情况，老百姓对中央政府的信任要远超过对地方政府的信任，否则就不会有那么多的人上访了。现在任何削弱中央政府的企图，都会导致地方恶势力的恶性膨胀，那老百姓才真是上天无路入地无门呢！一个负责任的学者应该研究如何加强对政府权力的监管办法，不是帮助富豪们清除路障。
关于中国社会的阶级现状。我们每一个人都和吴先生一样，急切地盼望着中国出现一个庞大的中产阶级，让绝大部分人都中产了。可现实很残酷，随着改革的深入，房子、医疗、养老、教育费用都上了天，离那个美好的生活好象越来越远了。虽然名义上的工资收入高了，可实际上生活水准却在下降。即便这样国际社会还是不依不饶，文的武的一起上要掐死中国，说中国抢了他们的好日子。在这样的情况下，我不知道政府有什么神通能象吴先生要求的那样管住13亿人的福利？我看所谓服务型的政府大半会落到给富豪擦屁股的地位，让资本家自由发财，制造的麻烦都甩给政府，至于政府管不管得了，那就不是精英们的事了。
关于仇富和反智的问题。我相信世界上没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨，如果老百姓仇富，那必定是因为富人做了什么对不起百姓的事。因为中国百姓其实心地很善，经常因善而吃亏，办奥运会就是最好的例子。事实上，如果吴能放下精英的架子，以平常心观察一下周围的普通劳动者，看看给你家打扫卫生的、看门的、装修的或任何上门服务的工人，他们的劳动条件和生存状态，再看看你院子里那些锦衣玉食的宠物们。人若还有良知，能说这是一个公平正义的社会么？至少这不该是一个人民的国家里的景象。无论大家怎么控诉文革的不人道，但在那个时代，没有什么人敢像现在那样对待这些工人的，即便是国家主席也不敢轻慢一个普通工人农民。尽管他们从事的是简单的或“非智“的劳动而且不富裕，但有人格尊严。现在他们本来拥有的又丧失了，皆是因为出现了富豪的原因，你还能指望他们热爱富豪么？
“反智“的说法我也不能赞同。吴先生显然是指现在民间的反精英情绪。不过反精英反的不是你们的“智”，而恰是你们的“不智”。因为“智”与“不智”不再于读过几本书能不能解微分方程，而在于是否真的具有远见卓识，是否对国家民族有杰出贡献。比如“神州”“嫦娥”工程的科技人员就受到全国人民的由衷的尊敬，决无一人轻慢他们。毛周邓为代表的老一辈革命家都没有念过大学，但他们是真正的民族精英。人民拥护他们，算不算是“反智”？现在的精英们不过是在人民的江山里用人民的钱读了几天书，又在国家资助下到国外去喝了点洋墨水，有了点一知半解的书本学问就回来跟人民摆谱，拉出一副大智大慧的国师模样，你们真的算得上是“智者”吗？当然你们有报国之心，也做了许多有益的工作，但国家并非是靠你们撑起来的，不要高估了自己的贡献。事实上，在国家危难的时候很少见到你们的身影，无论是抗天灾还是反外辱，都是普通民众冲在第一线，国家能保住尊严都是他们的功劳。你们的工作有明显失误，比如医改、教改的失败，国企改制造成的损失，社会贫富差距急速拉大等等，人民没有权力向你们问责么？问责就是“反智”吗？面对批评你们气急败坏地称批评者为“阿猫阿狗”，这样的集团人民不可以反么？吴先生也算是见多识广之人，你在美国或欧洲可曾见过如此高高在上自称精英蔑视人民的知识界？在这方面你们怎么就不好好地向西方的知识界学习了呢？比起他们来，中国的精英们既乏科学精神也无社会良知，有的只是发霉的贵族气，即浅薄又傲慢。
吴先生希望中国民主，可否记得民主的基础是平等？中国的礼教将人分成等级，致使民主意识无法萌生，所以要想民主先要平等，在中国就必须消灭官宦和士大夫的精英感觉。毛主席对中国文化的最大贡献就是给它灌注了平等意识。他一生反权威反精英，坚决认定人民是创造历史的动力，要讲对民主的贡献，谁也没有毛主席大。可是你们却对他恨之入骨，骂他专制独裁，其实无非是因为他让你们的精英感觉荡然无存罢了。但是不把你们拉到与人民平等的地位，中国怎么民主（当然是人民民主，中国不需要再经历精英民主阶段了，互联网提供了这种可能）？所以你们若是真的希望中国尽快地民主化，那就请放下精英的架子走到人民中间，那才是做真正学问的地方。毛主席说的“群众是真正的英雄，而我们自己则往往是幼稚可笑的，不了解这一点就不能得到起码的知识。”应该是你们的座右铭。
最后，国家举什么旗走什么路要由人民来决定，没有人民的拥护只靠几个精英是既举不起旗也走不动路的。精英们若真的相信自己是正确的，那就来说服人民好了，为什么吞吞吐吐遮遮掩掩搞那种瞒天过海暗度陈仓的把戏？不要自欺欺人的说反对的只是少数“旧体制和旧路线的维护者”，把广大人民群众看作是随便被人忽悠的傻瓜。你们应该明白事实正好相反，真正的反对派不在庙堂之上。那些繁荣的样板地区不是连招工都困难了吗？人民若真是拥护，哪有逃走的道理？人民的眼睛是雪亮的，不允许你们把人民共和国变成精英共和国，无论打着什么旗号。
对吴敬琏先生我素来怀有敬意，认为他是主流经济学家中较有良心的一位，只是有点士大夫气。但看了吴敬琏最近关于改革开放的访谈，本人虽然属于精英们眼里不懂学问的“阿猫阿狗”一类，也不敢苟同。按毛主席的说法，泥腿子也未必一定比精英们愚蠢，所以忍不住要说上几句。
改革开放的功绩大家都看见了，也是认账的。但有句俗语叫“三十年河东，三十年河西”，任何政策不变地执行三十年都会出问题，再好的药方也有副作用，不停地吃下去要死人的，这是常识。大家要求反思改革以来的问题并不是反对改革开放想回到三十年前去，而是不允许改革走到颠覆社会主义制度，改变国家性质的邪路上去，这一点精英们不会不明白。明白又装糊涂，不能不叫人怀疑你们呼吁继续改革的真实目的。
改革初期社会迫切需要的是增加财富，转向市场是为了获得较高的效率，暂时牺牲了社会正义，这的确曾得到了人民的支持，但这种支持的后边是人民对党的信任。国家亟待发展，需要大家做出卧薪尝胆的努力，待艰苦的日子过去后，相信党会还人民一个公道。现在国家发展了，社会财富积累起来了，新自由主义精英们却告诉人民，这是少数 “勤于劳动，善于经营”者的功劳，必须保护他们的特殊地位。换句话说广大普通劳动者是因为太笨或太懒，所以才沦为弱势群体，算是正常地生活秩序。这是什么逻辑？！若是认了这个逻辑，当年跟着国民党就好了，为什么提着脑袋跟共产党走？精英们的意见说白了，就是要把“让一部分人先富起来”的情况永久化，让党赖掉改革初期对人民的“走共同富裕道路”的承诺。党若是听了这些人的昏话，怎么向30年来默默地承受着“改革的阵痛”支持党的民众交待？
吴先生一辈子呆在书斋里，可能以为经济就是论文里的几个数字。可经济是老百姓的生计，经济学家未必比老百姓更明白政策对民生的影响，我认为吴先生的几项主张倘若实行会带来严重的后果。
关于土地。为什么当年在土改分田之后又要搞农业合作化？就是因为农村的土地买卖又造成了一些人出卖土地后再次沦为衣食无着的贫雇农。现在倘若土地自由流转必然会引起房地产商大规模兼并土地，造成几亿即失去土地又没有就业保障的流民大军。中国历史上的农民造反都是这样被逼出来的，难道吴先生看不出这是祸国殃民自寻死路的方案？帮房地产商们发财也得为他们考虑一下安全问题吧？
国有企业的超额利润问题可以用别的办法限制，但重要战略性产业的国有化不能取消，绝不能让它们落入的私人资本手中，那将赋予它们左右国大政方针的能力。美国入侵伊拉克就是被石油、军火大亨们左右，为了它们的私利陷国家于困境。中国打算照猫画虎么？再说，好赖美国还是为自己的大亨们玩命，中国若将大企业私有了，解放军恐怕就要为外国资本家去拼命了，我们能同意么？退一万步说，哪怕那些国有企业有超额利润，那也是保住国家经济命脉的必要代价。我希望现在的军工产业的股份化不是在吴的推动下进行的，不会把“神州”、“嫦娥”也送给资本家吧？鉴于它们无限的价值，全世界的资本家可能都会愿意出巨资收购呢！谁敢卖了它们，说他是民族的千古罪人不算过分吧？
至于资本市场监管的加强，愿望良好。精英们一向对美国监管崇拜兮兮的，可美国照样出了此贷这种巨祸，殃及全世界。中国的精英们有什么本事超过美国导师吗？倘若中国出了这种事，以中国的国力能抗得住么，多少百姓终生的积蓄会血本无归？多少人会流落街头？精英们有什么办法能解乾坤于倒悬？回答不了这个问题，话就等于没说。
中国当然要建立社会保障体系，但吴很清楚中国不是富国，不可能短期之内建起富裕国家都难以支撑的完善系统。吴先生若真想尽早建成此系统就应该建议加强对富裕阶层的税收以筹集资金，而不是语焉不详地把责任推给“政府内部”。作为经济学家吴先生很清楚政府自己是生不出钱来的，所有的钱都来自税收。富人不承担更多的纳税责任，等于让穷人自己保自己，那还要这个系统干什么？
人人都知道法治建设的重要，但中国需要的不仅是能够仲裁纠纷的法治系统，还要它能够维护社会正义，否则不会得到人民的支持，这是中国文化传统决定的。现在精英们一心想建立的只是前者，他们正在利用自己的教育优势垄断这个进程，将广大人民排除在外。一旦这个体系按他们的希望建成，将会出现的是“只许州官放火不许百姓点灯”的情况。近日的许霆一案就颇有《悲惨世界》中冉阿让的味道：一个孩子因为饥饿偷了一块面包，为此身陷牢狱19年。精英们可以理直气壮地说那是司法正义，但这是人民的国家该有的“正义”吗？由于银行的错误引起了一个人的贪心就要被判无期徒刑，资本的凶狠实在是太惊人了！这种“宪政”要是真的实现了，究竟是中国的进步还是中国的堕落？
吴先生主认为政府的权力是是腐败的根源。但改革开放之前政府拥有全部的权力，但并没有导致腐败。放眼世界，没有一个所谓新兴的“民主国家”国家因为政治民主化，政府权力下放了而变得清廉了的，又如何解释？这些年来政府的权力已经下放了很多，但腐败非但没有减少反而越搞越大，显然仅仅靠剥夺政府权力是不能解决问题的。因为无论如何剥夺，只要不废除政府，政府手里就不可能没有权力。所以最重要的问题不在于政府手里的权力有多大，而是如何防止政府滥用职权，解决办法是加强监管。
为什么现在的监管措施不管用？因为没有让人民群众介入。倘若能建立一种机制，让人民直接监督政府部门的运作和官员的工作行为，腐败将无所遁形。那些贪官污吏只有监管部门不知道的哪有群众不知道的？现在一提监管，精英们就喊媒体自由，好像媒体是无私无畏无所不能的救世主。其实大家都知道它们都是做生意挣钱的。稍有自由，它们为老百姓讲话的积极性远没有为富人造势来得高。那个南方XX不就是现成的例子吗？现在有了互联网，人民不再需要什么代言人，完全可以自己动手，所缺少的只是一个合适的机制而已。
吴先生把讨论的重点选在腐败问题上，说是只要改革到位问题就解决了，巧妙地把问题限制在资本聚敛的手段和途径上，而回避了资本势力恶性膨胀，吞噬劳动者的权利这个根本问题。腐败这个市场经济的孪生物当然可恶，我也不相信改革到位了腐败就消失了的鬼话（看看切尼的公司从伊战中捞了多少好处就知道那话是骗人），但更为可怕的是给这种恶势力以合法的地位，让它们以改革开放伟大成就堂皇于世。这就是精英们真正想做和正在做的事，也是激起广大人民群众愤怒的事。以吴先生的头脑，不会看不清这个要害问题，却顾左右而言他，其原因何在？
近年来精英们一直要求政府放权，美其名曰“环政于民”，真正的目的是要彻底搬掉政府这个绊脚石，以便他们可以放开手脚公开地瓜分社会财富。因为无论有多少贪官，政府权力的存在还是妨碍了一些人瓜分社会的行为。吴代表的一大批精英们坚决地相信中国必须走私有化之路，否则就必死无疑。可是私有制并非精英们的新创造，1949年以前的中国一直是私有制的国家，却并没有给中国带来什么好运气，何以现在私有就有会创造奇迹了呢？精英们没有解释。像这样不研究人人都看得见的风险，不给出解决方案就威胁逼迫政府向前走，这哪是智囊学者行为？简直就是绑架的强盗！精英们在利益的驱使下已经顾不得颜面了。
我认为，中国有一个强有力的中央集权政府不是意识形态决定的，更主要的是它符合中国自古以来的治国理念，这是保证国家统一和稳定的最重要的机制，是几千年无数的人头和鲜血换来的经验结晶。当然它有许多弊端，包括限制了民间的创造性，需要改进，但绝不能拆毁它，否则中国必将重现地方割据军阀混战的噩梦。按目前的实际情况，老百姓对中央政府的信任要远超过对地方政府的信任，否则就不会有那么多的人上访了。现在任何削弱中央政府的企图，都会导致地方恶势力的恶性膨胀，那老百姓才真是上天无路入地无门呢！一个负责任的学者应该研究如何加强对政府权力的监管办法，不是帮助富豪们清除路障。
关于中国社会的阶级现状。我们每一个人都和吴先生一样，急切地盼望着中国出现一个庞大的中产阶级，让绝大部分人都中产了。可现实很残酷，随着改革的深入，房子、医疗、养老、教育费用都上了天，离那个美好的生活好象越来越远了。虽然名义上的工资收入高了，可实际上生活水准却在下降。即便这样国际社会还是不依不饶，文的武的一起上要掐死中国，说中国抢了他们的好日子。在这样的情况下，我不知道政府有什么神通能象吴先生要求的那样管住13亿人的福利？我看所谓服务型的政府大半会落到给富豪擦屁股的地位，让资本家自由发财，制造的麻烦都甩给政府，至于政府管不管得了，那就不是精英们的事了。
关于仇富和反智的问题。我相信世界上没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨，如果老百姓仇富，那必定是因为富人做了什么对不起百姓的事。因为中国百姓其实心地很善，经常因善而吃亏，办奥运会就是最好的例子。事实上，如果吴能放下精英的架子，以平常心观察一下周围的普通劳动者，看看给你家打扫卫生的、看门的、装修的或任何上门服务的工人，他们的劳动条件和生存状态，再看看你院子里那些锦衣玉食的宠物们。人若还有良知，能说这是一个公平正义的社会么？至少这不该是一个人民的国家里的景象。无论大家怎么控诉文革的不人道，但在那个时代，没有什么人敢像现在那样对待这些工人的，即便是国家主席也不敢轻慢一个普通工人农民。尽管他们从事的是简单的或“非智“的劳动而且不富裕，但有人格尊严。现在他们本来拥有的又丧失了，皆是因为出现了富豪的原因，你还能指望他们热爱富豪么？
“反智“的说法我也不能赞同。吴先生显然是指现在民间的反精英情绪。不过反精英反的不是你们的“智”，而恰是你们的“不智”。因为“智”与“不智”不再于读过几本书能不能解微分方程，而在于是否真的具有远见卓识，是否对国家民族有杰出贡献。比如“神州”“嫦娥”工程的科技人员就受到全国人民的由衷的尊敬，决无一人轻慢他们。毛周邓为代表的老一辈革命家都没有念过大学，但他们是真正的民族精英。人民拥护他们，算不算是“反智”？现在的精英们不过是在人民的江山里用人民的钱读了几天书，又在国家资助下到国外去喝了点洋墨水，有了点一知半解的书本学问就回来跟人民摆谱，拉出一副大智大慧的国师模样，你们真的算得上是“智者”吗？当然你们有报国之心，也做了许多有益的工作，但国家并非是靠你们撑起来的，不要高估了自己的贡献。事实上，在国家危难的时候很少见到你们的身影，无论是抗天灾还是反外辱，都是普通民众冲在第一线，国家能保住尊严都是他们的功劳。你们的工作有明显失误，比如医改、教改的失败，国企改制造成的损失，社会贫富差距急速拉大等等，人民没有权力向你们问责么？问责就是“反智”吗？面对批评你们气急败坏地称批评者为“阿猫阿狗”，这样的集团人民不可以反么？吴先生也算是见多识广之人，你在美国或欧洲可曾见过如此高高在上自称精英蔑视人民的知识界？在这方面你们怎么就不好好地向西方的知识界学习了呢？比起他们来，中国的精英们既乏科学精神也无社会良知，有的只是发霉的贵族气，即浅薄又傲慢。
吴先生希望中国民主，可否记得民主的基础是平等？中国的礼教将人分成等级，致使民主意识无法萌生，所以要想民主先要平等，在中国就必须消灭官宦和士大夫的精英感觉。毛主席对中国文化的最大贡献就是给它灌注了平等意识。他一生反权威反精英，坚决认定人民是创造历史的动力，要讲对民主的贡献，谁也没有毛主席大。可是你们却对他恨之入骨，骂他专制独裁，其实无非是因为他让你们的精英感觉荡然无存罢了。但是不把你们拉到与人民平等的地位，中国怎么民主（当然是人民民主，中国不需要再经历精英民主阶段了，互联网提供了这种可能）？所以你们若是真的希望中国尽快地民主化，那就请放下精英的架子走到人民中间，那才是做真正学问的地方。毛主席说的“群众是真正的英雄，而我们自己则往往是幼稚可笑的，不了解这一点就不能得到起码的知识。”应该是你们的座右铭。
最后，国家举什么旗走什么路要由人民来决定，没有人民的拥护只靠几个精英是既举不起旗也走不动路的。精英们若真的相信自己是正确的，那就来说服人民好了，为什么吞吞吐吐遮遮掩掩搞那种瞒天过海暗度陈仓的把戏？不要自欺欺人的说反对的只是少数“旧体制和旧路线的维护者”，把广大人民群众看作是随便被人忽悠的傻瓜。你们应该明白事实正好相反，真正的反对派不在庙堂之上。那些繁荣的样板地区不是连招工都困难了吗？人民若真是拥护，哪有逃走的道理？人民的眼睛是雪亮的，不允许你们把人民共和国变成精英共和国，无论打着什么旗号。
