------ 一个真正关心自己母亲的海外游子
2008/2/23
许霆，你根本无罪，为什么要跪下来求得法律的宽恕呢？虽然我能理解大环境导致你的奴性，但我不能理解，已经到了 21 世纪的中国，法律还这么无知。中国法律推行的无罪推断判例原则，到现在还只停留在口头上。你为什么要回答“替银行保管钱”？你就说你想要这份不拿白不拿的钱，原因很简单，这不是你的错。你完全可以保留起诉银行的权力，因为，它让你毫无计划地花完了“巨款”，又让你还款；它让你帐户出错，让你空喜一场，导致精神损伤；它让你承受了“做光明的人，还是做黑暗的人”的良心考验；它给你提供了和你存款时签的合同不符的劣质服务（如果他们承认是 ATM 机出错） …… 今天，它又把你送上了法庭，让你遭受了多重的经济，名誉和精神损失。你为什么还要求这帮伤害你的人对你再给少点伤害呢？难道是中国的法律给他们的权力？如果是，我真为生活在这个法律下的老百姓感到悲哀了。
中国自古有拾金不昧的传统，但道德和法律是两码事。试想一下现代人，如果可以不承担任何责任，有谁不拿这“不义之财”？除非是傻子。英格兰一个小镇就曾经发生过 ATM 机出错的情况，小镇居民奔走相告，排队取款，结果，银行并没有起诉小镇居民，甚至连取出的钱也不用还，原因很简单，这是顾客在银行开了帐户时就已经签下的合同，因为，银行存款账户与信用卡的根本区别在于：信用卡用去的钱是要还的，而存款账户上的钱都是顾客的。那么，银行是如何规避机器出错的风险的呢？除了复杂的核对检测程序外，一个最基本的办法是规定了取钱的上限，拿美国银行来说， ATM 机器一天取钱的最高限额为 700 美金。当一个客户有恶意取款迹象时，银行自动报警程序进行工作，有关人员会联系顾客或锁定帐户。笔者用信用卡在感恩节大甩卖时买了不少商品，结帐的当天，就接到了银行服务人员的电话，和笔者一一核对发生的金额，因为，在和银行信用卡公司的合同中，信用卡被偷盗所发生的费用，顾客有拒付的权力。许霆，你拿了一个破机器愿意给你的钱，而这机器是它的主人认可的一种为你服务的方式，也就是说，所有机器的行为，都是在你和银行发生存款时就签订的合同中所规定的服务条款之一。银行愿意给你帐户送钱，何乐不为？这不是你的错。至于你是出于什么初衷，这和犯法与否无关，因为，法律诠释的是你是否犯罪，而不是你的初衷。你完全可以拒绝回答法官关于你为何不辞而别离开广州的问题，因为，这是你的自由，与你犯罪与否无关。
ATM 机是银行为顾客延伸服务的一种手段。假如我们把 ATM 机当作银行工作人员，我们就不难理解，由于工作人员的出错，使许霆多拿了不属于自己的钱，从道德的角度来说，许霆有还款的义务，但从法律的角度来说，许霆可以拒绝付款，因为，许霆是从自己的账户中取钱，而不是从信用卡账户借钱。理论上讲，银行在发现自己出错并纠正前，账户中的钱都是顾客的。至于如何规避因为机器出错导致的银行损失，那是银行方面的事情，与顾客无关。
许霆，目前你被一个不懂法律的“法官”判了无期徒刑，这是对中国建设民主和法制社会的一个绝大讽刺，因为，在这起案件中，你才是真正的受害者，前面谈到的你所拥有的权力，就足以说明你受到的伤害，试想，此事发生在西方社会，站在被告席上的肯定是银行的法人代表，除非，银行方提出，放弃追回被冒领金钱的权利，并取得顾客的谅解。为什么，这件事一到中国，结果就本末倒置了呢？
广州是中国一个开放的前沿城市，是较早与国际社会接轨的一个城市，是一个法制相对健全的城市，笔者认为，此事如果判许霆有罪，会为广州这个城市蒙羞，会让广州法院留下笑柄。过不了 5 年，当我们再次反思这起案例的时候，我们会觉得我们对一个年仅 24 岁的青年犯下了不可饶恕的错误，我们还会觉得，我们给中国的法制建设提供了一个难以启齿的反面教材。
一个相对发达省会城市的检察官和法官，用猜疑和推理（不辞而别，就是犯罪），来作为犯罪证据之一，这说明，中国要达到健全的法制社会，还有太长的路要走。
