『老K讲课』小论不同条件下捐款的强制性和自愿性

小论不同条件下捐款的强制性和自愿性

案例一：

邻居发生火灾，家产全烧了。该不该帮一把？

是请他们到自己家里休息一会，还是住上几天？或者给上一些钱，借一些用具给他们？
这么些各种形式的邻居之间帮助，实际上就是捐款。

这种情况下的捐款，应该是自愿性的。

如果你一毛不拔，躲在自己家里装做什么也没看见，什么也没发生，那么又会怎么样？
大家应该不会去谴责或者抗议你，只有社会舆论会谴责你。

案例二：

发生旱灾了，农业没有收成。你有些粮食。现在急需粮食，然而市场上就你有。本来粮
食价值100万，但是因为旱灾，你肯定可以卖1000万以上。当然，根据经济学理论最大化原则，卖个最高价，肯定有些人买不起，而且肯定还有些剩余粮食。
这个时候，国家就会没收你的粮食，给你一百万，然后把粮食分给大家。

这个时候的没收，实际上是一种强制性的捐款。

这两个案例，两个极端，一个是自愿性的捐款，一个是强制性的捐款。差别不可谓不大。现在，俺就要告诉你，造成这种对立统一的根本原因，其实就是产权问题，也就是所有权问题。

让我们先看看这个问题：你家的财产是你所有的吗？

答案：是，也不完全是。

你家的财产，本质上属于你，你的亲人（或者有继承权的人），以及国家。在国家之内，区别于其他人，你拥有产权；在你之外，区别于其他人，你的亲人拥有产权。然而，在你和你的亲人之上，国家为你提供生存环境，并且处于整个社会的利益（当然也包括你的利益），对你的财产拥有最终的所有权。然而，国家对你的产品的所有权，一般情况下不会行驶作为所有权一部分的占有权。

所有权和占有权的分离，解决了多重所有这个事实可能产生的矛盾。

这就是产权的多重所属性。没有搞清这个问题，我们就没法理解社会上的很多现象。

现在让我们看看这次地震救灾。我们可以得到这些结论：

第一，因为这次地震危害太大，损失很大，可能威胁到了国家发展。理论上讲，每个人是有义务捐款的。因为维护国家的发展，是每个人享受这种发展带来好处所应该尽到的义务。当然，捐款的能力是不同的。一般百姓由于收入低，生活压力大，责任就小。

对于富人和企业，就应该有义务捐款。

然而，有义务，并不代表需要发生案例二的那种强制性。因为这次灾害，仍然没有大到可以是国家具备其直接行使占有权的条件。

所以，这次捐款，对于企业，应该定义为：作为企业义务的自愿性的捐款

第二，那么如果企业不捐呢？既然自愿性的，是不是就不管他们呢了？

答案当然是否定的。因为上面讲到的义务两个字。就是没有约束力的义务。这又是什么东西啊？

这，就是道德，或者具体的讲，社会公德。

建立这样一种捐款的社会公德，是建立公民社会的一个必不可少组成部分。

既然是建立，在这个过程中，肯定会出现某种形式的努力--也就是斗争。

这次抗议麦当劳，抗议王石的两个例子，就是非暴力的抗议，用社会舆论去给他们压力，是整个社会朝着公民社会的方向前进。

所以，请大家为他们鼓掌，请为我们的同胞素质的提高而高兴，请为他们尽自己努力去建立公民社会而骄傲。