最坏的恶意和最好的善意

上帝说，“你们不要论断人，免得你们被论断。因为你们怎样论断人，也必怎样被论断。”

佛说过类似的话吗，我不知道。不过史上最强圣人孔子他老人家曾说，“己所不欲，勿施于人。” 

揣测圣人之心，已是源远流长的传统，恰如琢磨神的本意，也已汗牛充栋。单从字面意思来看，好像也解释得颇靠谱。 

上帝他老人家对人还真是不错，告诫咱们说话做事要有担当，出来混就一定要还的，你怎么对别人，别人也会同样对你，所以还是小心管住自己的嘴比较保险。 

从这个解读看，不轻易论断人，绝对是一个自我保护措施。 

但上帝还有另一层意思，除了他老人家，谁有资格去审判别人呢？有谁如他一般完美智慧，可以毫不脸红地指责别人呢。 

基于这点，可以看出人不应该妄自尊大，以为自己必定比别人更好。 

可是啊，就怕“可是”二字。

世间谁人不说人？ 

为了缓解这个本性上的矛盾，孔子他老人家想出了一个办法，那就是论断是可以论断，但一定要顾忌别人的承受力，你自己受不了的话，不愿意接受的话，那就最好不要对别人说。 

此种做法，往低了说，是为人修养，往高了说，哈哈，就是道德了。 

道德这东西也倒了霉了，高低不就。 

强调它吧，弄不好就被骂为伪道德，这个最搞笑，因为凡伪道德者，与道德何干？例如若我买了一块假的翡翠，难道还称它为翡翠？ 

贬低它吧，更多的人不干了。好家伙，清平日月，朗朗乾坤，竟然敢对道德不屑？ 

道德左右为难，于是，自称左派右派的，都把它当作小李飞刀，各自追求见血封喉的意境。自称中间派的，把它熬成迷魂汤，遇上谁就立马灌一碗，晕了一个算一个。 

说起来呢，我最讨厌把人分派别。表面上是根据人家的立场来划分各自的地盘，实际上不过是告诉自己，谁谁是跟我一头的，支持我的，谁谁则是跟我不一心的，反对我的。 

茅盾当年提及鲁迅时，说他“老实不客气地剥脱我们男男女女，同时他也老实不客气地剥脱自己”，这话说得比较实在，因为是真的。 

鲁迅自己也承认，“不惮以最坏的恶意来推测中国人”。貌似大家对于他的说法也基本能接受，我想一来是鲁迅已然作古，再者他的一世为人大家都看到了，他实在是有资格如此说的人。 

想说类似言语的人，还是先掂掂自己的斤两，自我衡量一下是否说得出口。

再说了，鲁迅可以“不惮……”，你怕不怕？你怕不怕被说是居心不良？你怕不怕被说是不厚道？ 

人绝非不可判断，人类就是靠着自省和相助才走到了今天。

善意和恶意，也绝非表面涵义，正如道德和伪道德不可混为一谈。

以道德来警世，不是不应该，反而已经是太难得了。但动辄把别人的劝诫都当成伪道德的高帽，岂非自愚和愚人。 

道德没有高低之分，却有真假之别。假的，根本不属于道德范畴，而真的，任是谁不让你说，你也该说。 

赞同你的，未见得是真心朋友，有时只是借着赞同你来反击别人。反对你的，更不一定是敌人，有时忠言逆耳。 

“做我的朋友，那就支持我吧。” 

谁跟你如是说，你越要问几个为什么。 

至于恶意和善意，可怜啊，人是可以高度矫饰的动物了，只怕自己跟自己也说不清，也只好扪心自问，过得去，就放自己一马，过不去，你自己看着办。 

谭嗣同有一首诗，写得好。 

曾经沧海，又来沙漠，四千里外关河。骨相空谈，肠轮自转，回头十八年过。春梦醒来波，对春帆细雨，独自吟哦。唯有瓶花，数枝相伴不须多。

寒江才脱鱼蓑，剩风尘面貌，自看如何？镜不因人，形还问影，岂缘酒后颜酡。拔剑欲高歌，有几根侠骨，禁得揉搓？忽说此人是我，睁眼细瞧科。 

最后两句，惊动心魂。