网络读者如何投书？

网络读者如何投书？

网络新闻学（35）：读者投书

作者：谢盛友

网络如何处理读者投书？
传统纸媒法规是这样的：比如某日X报纸刊登Y餐馆卖狗肉。Y餐馆业主觉得是诬蔑，根据新闻法，业主可以向X报社投诉，要求澄清事实，如果X报纸的记者是传播谣言，报社必须刊登道歉，而且在同样的版面，同样的大小。若是广播或电视，广播电台或电视台必须在同样的时间段，给以同样的长短的时间播出，并道歉。
因为根据传播理论、传播的社会效应和传播法规，受害者必须还以清白，这就是传媒的责任。在网络里尤其是在博客里，若X伤害了Y，Y向谁提出上述要求？X拒绝刊登道歉，Y怎么办？在论坛里，若Y受到伤害，当然班主会删贴。问题是，光删贴是不够的，因为已经传播出去了，信息接者已经接受了，因此，必须有一个澄清事实和道歉的机会。目前的网络做得到吗？

我与《图片报》打交道。一九九五年我成功地发起组织德国华人抗议《图片报》的活动。
当年五月二十二日下午三点，我们聚会在汉堡。阿克塞尔 •施普林格广场位于汉堡市中心，离火车站不远。广场被三条马路隔开，形成一个三角形，其中一个角正对着《图片报》大楼。
那天，我在阿克塞尔 •施普林格广场面对群聚的中国同胞用德语说：
同胞们，我们今天为什么要在这里呢？我们中国人没有宰狗，也没有卖狗肉，而是《图片报》在“炒”狗肉，使我们全体中国人倍受侮辱。我们今天在这里的目的是，要《图片报》在全德刊登“澄清文章”，不达到目的，绝对不退场；我们永远的目的是，要永远维护我们中国人的形象。
与会大伙也很起劲，跟我用德语一起喊“我们要求在全德刊登澄清文章！”“我们要求还我中国人的形象和尊严！”，尽管喉咙都喊哑了，但大家还要合唱“不管我们生在哪里，我们都是中国人！”和“团结就是力量！”等歌曲。示威结束后，我们自动把广场打扫得干干净净。

一九九五年五月二十四日，德国《图片报》在第二版刊登读者投书和编辑说明，澄清该报四月四日“炒”狗肉新闻的失实辱华报导，并向中国人道歉。同日，《图片报》用柏林版四分之三的版面专门介绍中国的食文化和中国餐馆，以“赎罪”的方式给华人道歉。严格上来讲，《图片报》在第二版以读者投书的方式刊登“澄清文章”，其版面与“原文”不相当，是不符合德国新闻法的规定的。
不过，阿克塞尔 •施普林格广场的确给我们提供了一个“位置”，使得旅德华人可以不分国籍、不分出生地、不分籍贯、不分职业、不分政治信仰，一起携手共同表示愤慨与不平，伸张正义、讨回公道。

中国人给人的一般印象是一盘散沙，各人自扫门前雪，很少人肯为全体华人的公益事情勇敢地站出来。即使有些行动，也是往往虎头蛇尾，三分热度，而后不了了之。在欧洲普遍排外的风气下，少数族群经常被歧视和得到不公平的待遇，散居欧洲的华人也遭池鱼之殃，常常为当地民众打压迫害的对象。寄人篱下，本来就有一种不可奈何的屈辱。而华人同胞之间，往往因为种种原因，不是逆来顺受，委曲求全，就是唾沫自吃，笑骂由人。这种退缩的态度往往换来的不是对方的同情和尊重，而是更多的屈辱和打击。

阿克塞尔 •施普林格广场使我深刻地认识到，有时委曲往往得不到求全，华人在异乡若团结一致，也可以找到自己的“位置”。

2007年，德国明镜周刊专题：黄色间谍。该专题诬蔑旅德留学生学者当中很多人从事间谍活动，给华人学生学者的形象造成很大的负面影响。很多前辈侨领出面请我再度出山，跟明镜周刊打官司，讨回公道。我跟前辈侨领说，不是我不愿意出山，在德国明镜周刊面前，我要做聪明的中国人，不做笨蛋的中国人。明镜周刊的做法非常狡猾，没有写明“张三”或“李四”当间谍，你如何起诉？
有国家存在，就有间谍存在。这是公开的秘密。能做的反击应该是国家，至少是人民日报或英文中国日报，你有本事，你也出个专题：德国高鼻子间谍。

结果如我分析的一样，汉堡检察院没有接纳华人的起诉（只证明信件收到），更不用提立案调查了。

为什么说明镜周刊的做法非常狡猾，下一节课讲授内容：新闻自由原则。

（写于2008年5月31日，德国班贝克）