一位初学佛的朋友，问了我许多问题，我都不知道该怎么回答，倒不是没有办法回答，教理里都有，禅宗的忽悠也有，但是，都没有用——早说过“不可思议”了，怎么还是都想着“思”和“议”呢。
别的地方也差不多，不管是网络还是生活里真学佛的，大部分人也是穷追不舍的想琢磨出个答案，想在文字里做出点结论来，做的到吗？做到了又有多少用处？那么宝贵的时间，为什么不去做点实际的功夫呢？
其实，无论什么事情，最重要的都是“真修实证”，嘴皮子上的功夫千好万好，真做起来一触即溃的事情，不可胜数。“说得千步，不如行得一步”，踏踏实实做点实际的工作，才是正理。真想知道的话，怎么问问谁都没有用，还是要自己真修实证，自己“亲眼看到”，才能明白“本地风光”到底如何。
某朋友电话，给我讲了一个他觉得很佩服觉得很有启发的佛家故事，他以为是禅，以为是有悟性，也以为是公案。
说是一个庙里有一个漂亮的尼姑，一起禅修的一个小和尚爱上了她，给她写了一封情意绵绵的情书。结果第二天，尼姑站起来当众对小和尚说：如果你真的像信中说到那么爱我，就当着大家都面拥抱我吧。小和尚落荒而逃。
我听完了以后表示很抱歉：根据我的判断，这是文人编的。做故事看，无妨，作公案解，无稽。
自古以来，把聪明当成智慧的，把自作聪明当成聪明的人，不知凡几。
还看到过不少附会于佛家的故事，什么在佛前求了几百年暗恋某人的蜘蛛啊，成全某姻缘的佛啊，等等。
当然编故事是文人的专利，想象力又是文人的特质，如果没有想象力，我们反而会怪罪文人没水平，但是作为读者，还是需要有一些基本常识，以免看故事的时候被忽悠到以为那是真事儿，还跟着某些自作聪明的文人一起摇头晃脑，觉得自己悟出了什么，就比较无奈了——当然，他山之石可以攻玉，您要是真悟出点好东西，那也不错，不过，您明白了好东西，并不能改变他是忽悠的事实。
南老师说，自古人的一辈子就是“自欺欺人被人欺”，诚不我欺也。
那么多人谈公案公案的，到底公案是什么呢？
说穿了，就是一些祖师的言行记录。有些是课堂笔记，有些是经历纪实，有些就是简单的一问一答。
一位禅师，一生中一直在修行，一直在做徒弟带徒弟，一直在学习讲课教学，再加上答疑，加上与外来客人的对答等等，有些精彩的回答或者说法，就被记录了下来，以作为后来人的参考资料。
这些参考资料里，有关于修证的，有关于经义的，有关于点化的，有关于甄别的，有的是提供如何悟入的经验的，有的是考验你是否证悟的，有的是作为权威与标准的，等等等等，不一而足。所谓“有時一喝如金剛王寶劍。有時一喝如踞地師子。有時一喝如探竿影草。有時一喝不作一喝用。”
但是，不管怎么用，不管是什么内容，针对的都是内行——也就是说，公案只是内部参考资料，不是给外行用的！是给修行人做参考的，不是给不相干的人看热闹的。
公案的使用对象，是修行人对修行人，而不是其他不相干的人，如没有修行经验的读书人，不是为了修行而是为了猎奇的人，当故事看的人,等等。
公案里记录的对象，老师是权威，学生是修学多年基础深厚的人，问题不够好不够重要，根本就不可能记录下来。尤其是经过历史的淘汰，去粗取精，我们常常见到的那几本辑录，都是沙里淘金出来的。
比较奇怪的现象是，现在的时代，喜欢谈公案，喜欢拿公案说事儿的，基本上都是不相干的人。一个个舌灿莲花口若悬河，可惜全都是莫名其妙的人，真参禅的修行人，反而少谈或者避谈公案。
奇怪？还是不奇怪？
我在“莫效文人乱解禅”中说过的，公案是内行对内行用的，不是我们这种门外汉用的，如果说是想看个热闹，看着好玩儿，自个儿糊弄糊弄自个儿，懂点皮毛，得点禅趣，开心一下，也倒罢了。若是看了以后就觉得自己明白了，懂了，可以做人家忙活了一辈子都没明白的人的老师，来指点江山激扬文字了，那就明显是自欺欺人自作聪明了。
我经常对朋友说，西方那套什么自信的鬼把戏很可笑，你有能力，做就是了，该干嘛干嘛，不需要自信。没有能力，该去学本事培养能力，空对空谈信心有什么用？信心与勇气是有关系的两回事儿。不懂装懂硬充，那叫无耻或者莽撞。
笃学之，慎思之，才是真正做学问的路子。老祖宗的东西搞不明白，拿别人的渣滓充数，真不知道现在的有些学者是干什么的。
不要以为禅就是风花雪月，看看公案打打机锋玩玩儿文字游戏，那是某些文人自误误人的想法，那只是你看到的“冰山一角”。
出现在公案里的那些人，都是一辈子修行，一辈子就忙活那事儿——我在上一篇里已经列举了一些从小出家的人——人家真做功夫的时候，没有人记录，因为那就是他们的生活，“不言而喻”。他们差不多每天都是三四点起床，半夜睡觉，所有的时间都是在参禅修行，几十年念兹在兹。当然还有更多内容，比如戒律上，有无数的规矩，甚至斜眼撇嘴都不行，说话含混都不行，吃饭吧嗒嘴不行，走直路脚是歪的都不行。然后旁边的每个人都可能是考察你的，也许考察三年，也许考察九年，考察期合格了，才真正允许你出家做和尚——你以为做和尚是那么简单的么？
我们拿什么来告诉自己比这些人聪明能干？我们有什么资格告诉看来几本书的自己比他们懂？没有经过一天专业训练的人，成天觉得自己比专业选手更懂专业，不是很奇怪的事情么？更奇怪的是他们还觉得自己理所当然振振有词，好玩儿。
你看不到，就以为人家没那回事儿，怪不了人家，只能怪自己无知加眼拙。其实道理很简单啊，人家一辈子当和尚参禅，好几十年的时间，去掉打机锋的那几回几分钟，其他时间都在干嘛？难道天天都在打机锋忽悠人？修行啊，做功夫啊，研究教理啊，戒定慧三学啊，等等不一而足。当人家闲着啊？人家没写，我们不能想不到，读书要顶门之上别具一只眼，信之？
我们付出过什么？什么功夫都没有，怎么敢说自己懂了？
人家专业的人不说，是因为知道自己不懂。我们这些不懂得人乱说，是因为不知道自己不懂。
那些以为自己有资格对禅或者禅宗说三道四的人，你的戒定慧三学有多少功夫？花了多少时间，有多深的造诣？
一条戒律做不到，一个咒语都念不好，一次定都没做到过，都是拾人牙慧再加上自作聪明，就以为自己明白了，然后就开始觉得别人都不对，自己最聪明，到哪里都否定别人肯定自己，这样的人，能相信吗？
禅师们那些似乎是花里胡哨的说法或者机锋，人家在谈什么，你真的明白么？那些谈话对象都在说自己几十年得到的经验，你没走过那一遭，真的明白他们说的是什么么？
行得一步，说的一步，行得千步，说的千步。我们这些行了半步都还是歪歪斜斜的人，说出来的话，有可能靠谱吗？
密宗的米勒日巴尊者说过一句话，足可引以为戒：不要把理解当成证悟，不要把证悟当成解脱。
所以，我一向不支持解释公案。道理很简单，内行用不着你解释，他该懂就懂，不懂就下工夫。外行也用不着你解释，他一定不懂，不是懂错了就是毫无用处。
画蛇添足，多此一举，自作聪明的事情，还是少做的好。
有很多人谈如何证明证悟的问题，似乎振振有词，以为抓住了“悟”抓住了佛法的痛脚。我只能苦笑，因为在我看来，这是个很可笑的问题，或者说是个伪问题，也是个自作聪明，自欺欺人的问题。
为什么？
欲知后事如何，且听下回分解。
