信仰的是真理,真理是啥?可能被歪曲?or可能不适用吗?

本文论述真理的实用性和检验.
本坛的某些基督(教)徒总是说耶经是真理,与现实的矛盾是人们的理解问题.由此得出诸如"因为基督信仰是关忽人类生命本质及其归宿的，我一时想不起有什么人类可以观测和度量的东西可对它起决定作用。"之类的不可知不可证的话.
可是,真理是啥?对真理的理解又是啥?
科学史上一个又一个被推翻的理论是人们不可能理解真理的佐证吗?

抱歉所有对数学和物理反感的朋友,为了比较简单的说明问题,我不得不举数学和物理的例子.
比如欧氏几何.只要你接受了这套定义和公理,你必然可以得到一整套的定律,唯一性或充分必要性很明确.即这套定义和公理是完备的.(个人很欣赏这一点,因为是人类历史上第一次提出这么一个完备的体系,了不起:)
到了物理学上情况有所不同.人们没有办法给出一个完备的定义和公理体系.所以会发生两个情况:一个是归纳演绎出来的定律是错误的;第二是发现需要新的定义和公理.也因此我们发现物理学上被推翻的理论远比数学的多的多.
如果推广到未知因素更多的学科,我们会发现情况更糟.
即使如此,如果我们愿意仔细分析一下新旧理论的差别的话,会发现一个特点,就是新理论在旧理论论述范围内总是成立的.重复一遍,对于真或较为真的东西,人们新的认识总是可以包含旧的观察的.你根据力的相互作用作实验,也可以在此基础上考虑万有引力的存在并计算在内,还可以在此基础上考虑相对论的动质量因素并计算在内,等等等等.在此新旧理论和观察并不矛盾,差别仅仅在于旧理论无法解释新观察.
别的例子就不讲了,大家可以自由思考,尝试举一些反例.
我要指出的一点是:
如果一个东西是真理,对过去现在和未来都是真理,那么至少对过去和现在来说,对同一观察的解释只能是更好(如果承认进步)或者至少不至于矛盾(承认现象变化).
即既然是真理,适用性必然广泛存在与不同时间的不同观察.
由此得出一个检验的标准,如果一个理论对新旧现象的解释出现差异或矛盾,那么这个理论只有可能是假的,而不可能是人们理解错了或用错了.需要做的是修正理论而不是修正理解.
由此得出的一个推论是,如果老耶真的掌握了部分真理并且愿意充满爱心的告诉人的话,对于古人,古人可以得出满足于他们观察的解释;对于现代人,现代人可以得出满足于现代人加上古人的观察的解释.
由此逆否得出,如果现代人得不出同时满足于现代人和古人观察的解释,或者可以得出与古人观察矛盾的解释,所谓的真理就不可能是真理.
而老耶如果比人还低能,还能管啥用呢?
完.请指教.