浅谈认知的采信

科学需要信？是不是会升起下面帖子提到的非理性的抵触情绪？:)
让我来具体问题具体分析看看。
就讲一个简单的，我的粗浅理解就可大致不差的，欧氏几何。
当我们运用欧氏几何解决实际问题的时候，我们有没有想过这里面也有信不信的问题呢？
让我们来看看欧氏几何的基本组成：
若干定义。通过。
若干公理。
若干从定义和公理推出的定理。

定义是语言语义的概念设定，是描述的基础，就先放过一边吧。
可公理是啥玩艺呢？一个表述是:不证自明的假设。
不证自明？！算啥玩艺呢？
我的理解是，你要用就接受了用，信就行了，没有证明，也没有完备的证据。
不信也行，别用就是了。当然人是实际的，可以采取不信但照用不误的鸵鸟政策。
举例来说怎么个没有完备的证据，比如平行线不相交。
既然直线可以无限延伸，那么假设在无穷远处一对我们以为的平行线相交了呢？我们可以证否吗？
不可以。一个（如果不是唯一的话）证明平行线的方法即逆用其推论是一对平行线夹着的平行线段相等。可由于存在无穷大问题，任何一组我们可以测量的平行线段的差，都可以是无穷小。所以即使我们量遍所有的可能，我们还是不能证否平行线不相交。
怎么办呢？理智的我们就采取信而用之，实际的我们就只有鸵鸟了。当然关于这个鸵鸟心理的分析，只有请ICLL来分析了。

扩展一点，物理知识里面有没有类似公理的东西呢？大把大把的。
老爱的质能方程可以算一个。所有的守恒定律也算。就算是万有引力也是。
完了完了，怎么不信就没啥可用的了呢？
其实，没什么。就重复试验，预期实现这一点来讲，本质就是如此。
完了完了，怎么椰子轮子都来了？
其实，也没什么。就看我们的区分标准了。就认知的本质来讲，宗教如椰子轮子舍利子等，都是提出真理已在掌握中，信我的就成了---即真理在认知内存在过，就等着你的再发现或再体验。而非宗教的，比如信科学的，则认为真理存在于认知外，我们只能取得真理的某个不完备的版本，要解决目前的问题，只有继续探索真理。
这一认知的差别，体现在对具体生活的指导上，就是去教堂或去实验室找真理；体现在具体思想的指导上，就是根据教义调整认知或根据新知调整认知。
哪个更好？标准比较简单，更能解决实际问题的比较好。一切都归结为解决实际问题的能力问题。---预测力的体现？
所以，对于比如粮食危机，信科学的就得搞科研；信耶教的就等着分BBQ；信佛的就等着晒普照佛光。信轮子的更绝，自己成了BBQ，彻底解决粮食问题，以及一切一切的问题。:)