政府能当罗宾汉劫富济贫吗？企图回答三天同学问题

首先我得澄清一个概念：政府通过法律和政策来协调财富的走向是应该的。我说的是中国政府不宜直接参与财富的再分配。这是因为
1. 鉴于中国政企不分的政治体系，政府参与财富的再分配是不能保证社会公平的。又当运动员又当裁判员（更形象地说，又是警察又是小偷。结果全社会的人争当小偷，而且最好是和警察挂上钩的小偷），谁能保证这种再分配不是把财富放进了政府相关人员的腰包？这样的再分配怎么能保障消除贫富分化的趋势？

2. 政府不可以直接破坏市场的竞争，参与到个人的财富再分配，即如硬性的劫富济贫。因为这会极大损伤勤劳致富的富人的积极性。虽然坑蒙拐骗在中国政府直接参与经济活动太多而造成腐败的前提下，较为普遍地存在，但我还是相信目前大多数致富者是勤劳积极的生活态度。而那些贫穷落后的，虽然有很多客观原因，但主观的能动性也是造成他们最大的局限。造成全民是小偷是制度问题，不完全是小偷自身的问题。富小偷要想成为富小偷，也必定是勤快小偷。

3. 国家直接参与平等的财富的再分配的具体实行也会困难重重。以什么为标准，国家参与到什么程度。如果不给予应有的控制，不能说没有会倒退回全共有制，“人民公社”时代的危机。搞一场经济“文化大革命”也许正是很多人希望的。（完全个人臆想，没有数据）

但中国逐渐增大的贫富差别是不争的事实。到底用什么机制能改变这种社会危机？本人认为政府权力减小才是出路。为什么这么说，

1. 政府权力变小，会减小腐败产生的超价值利润。中国现在的利润早已经不仅限于马克思所说的剥削劳动者的剩余价值，而是利用对国家资源的可调配权获取暴利。换言之，就是把国家资源，如土地原材料以及项目的标权，非法变卖而获取的利润装进个人腰包。要想减小这种非法利润，仅靠审计审查，事后惩罚（双轨）都很难实现，因为查的人也可以被买断。现在国内腐败的为什么那么猖狂，就是因为所有的人都是当事者，大小分一块脏。而只有让政府失去做小偷的权利，才会使市政府能更尽心地去抓小偷。

2. 政府权力变小，促进公平竞争，才会使利益分配到应该去的地方。目前很多国计民生的行业，还都被国营垄断，没有达到充分的市场竞争。为了保护国有资产而实行的法律法规，实际上更多的是保护某些人的利益，而非真正的国民（消费者）利益，所以这种以保护国有资产为名的保护垄断，自然让财富流进少数人的腰包。政府应该放权，而制定反垄断等（中国也许需要更多和地区保护相关的法律）法律法规。

3. 政府权力减小，但并不是不作为。中央政府应该从法律法规的制定上给穷人更多的机会，参与到公平的竞争。比如什么户口限制，人为的城乡差别。。。地方政府应该负责提供政策，吸引有人才。比如有一个消息让我很受鼓舞，就是说某个乡给大学生归乡提供别墅。这样下去，人们不会再盲目地向城里或大城市跑，中小城市和乡镇也会有人才去。这是一个很好的趋势，说明地方政府在起作用。

在中国这种特殊的资本主义制度下，政府的存在方式应该通过从理论到实践再到理论的不断摸索。当然权力的斗争是永远不可能结束的，政府放权不可能一簇即成，也许甚至需要特殊事件为契机。所以特别希望中国的知识分子/精英们能够稍微不趋炎附势一些，不哗众取宠一些，深入到民众中去，看看国家人民真正需要什么。希望中国能有几代政府领导，不走回头路，让政治也走上改革的道路，逐步地解决现在的矛盾和问题。希望全中国人能明白生在毒瘤上的花再好看也结不出果子，还会使整棵大树腐烂。




附：

随后还要讲一下我对那个宣言当2奶的女孩子的一点看法。我不怀疑客观环境给她带来的极大不利因素。她在力所能及的情况下也努力了，但是她没有最终逃脱贫穷的命运的最根本原因还是她一直认为自己出身卑贱，没有改变命运的信心。即使只从她的描述也可以看出来，她上大学后没有积极地和同学搞好关系，而是埋怨人家看不起她。她没有好好学英语，而是埋怨他们在山沟里英语水平本来就差。我相信除了当2奶她有许多可以改变命运的契机，但是她没有看好努力的方向，而是让自己的悲观情绪阻挡了她的前进。同样从山沟里出来的我们肯定能找出很多改变自己命运的人。

人生来平等是人类文明追求的一个理想，但是残酷的现实告诉我们人生下来从来都不是平等的，不论是容貌，智力，还是性格，社会地位，从来就不是平等的。作为个人，我们应该承认这些差别，而不是埋怨，我们不能一味期待社会帮助你改变这些不平等，只能靠自己的努力。