中国需要朝鲜这个军事盟友吗？——中朝军事同盟战略前景评估

北朝鲜是中国唯一的军事盟国，事实上享受着与中国的军事同盟为其提供的保障，但又不愿意接受现状改变自己的内政和外交与中国协调，而是期望通过发展核武器和导弹武器对美日博弈，期望以此改变对自己非常不利的战略格局。但是朝鲜在东北亚所进行的核武器和导弹边缘政策，却不符合东北亚、包括中国在内所有其它国家的利益，中朝军事同盟现阶段的失调已显示出双方的战略目标和力量背景已经发生重大偏差，关键在于双方各自的国内制度和国家理念已经发生重大的变化；中国已经是全新的市场经济国家和社会主义民主制度的全球性大国，而北朝鲜国内体制和经济制度却基本未变，朝鲜现阶段的领导人和国内政治体制，已经是完全脱离了当代国际潮流，朝鲜无辜的民众，很快就会因为联合国即将实施的制裁而付出沉重的代价。

尽管中朝之间存在着某些矛盾，但现阶段无论朝鲜与中国的关系有多紧张，都紧张不过中美关系和中日关系，因此中国仍然必须与朝鲜合作，共同对抗越来越咄咄逼人的美日军事同盟。

一、中国与北朝鲜之间有中国目前唯一正式的军事同盟条约

1961 年7月11日，当时的中国总理周恩来和北朝鲜的金日成首相分别代表各自的国家签署了《中朝友好合作互助条约》，该条约正式建立了中朝两国之间的军事同盟义务，按该条约第二款的规定：缔约双方将采用各种措施预防任何国家对缔约方的进攻，而当缔约方中任何一方遭受其它国家进攻而进入战争状态时，另一方将使用其所拥有的各种手段对另一方提供军事援助。这些条款是最标准的军事同盟条款，除此之外，条约还规定双方应共同保卫整个地区的安全，同时该条约还正式约定中朝两国在与两国利益有关的一切重大国际问题上、包括朝鲜半岛统一的事项上有协商的义务，两国共同认定朝鲜半岛统一必须在和平民主的基础上进行，因此本同盟条约事先约定了朝鲜半岛统一的先决条件，通过本条约，中国对朝鲜半岛统一的事务也有相关发言权，尤其是对违反条约精神的外来武力统一半岛，中国有进行军事干涉的权力。

《中朝友好合作互助条约》没有明确规定条约的期限，因此只要缔约双方没有决定修改和终止该条约，中朝两国之间的军事同盟条约义务就将始终有效；事实上每到《中朝友好合作互助条约》签订纪念日、尤其是逢五逢十周年的纪念日，中朝两国都会共同纪念本条约的缔结，重申条约的有效性和在新形势下继续有效。所以由于现阶段《中朝友好合作互助条约》始终有效，因此中国和朝鲜之间存在着法律上军事同盟关系，而这是目前中国在全球范围内唯一正式由法律条约形成的军事同盟义务，由于中国现阶段基本上不与任何国家或集团缔结军事同盟，所以这个唯一的中朝军事同盟对中国来说绝对是非比寻常。

中国和朝鲜之间的军事同盟关系最初有明确的对抗目标；在当时中朝之间的军事联盟主要是用于对抗美国介入朝鲜半岛事务和东北亚事务、而对中朝两国形成的共同威胁，因此直接与中朝军事同盟对抗的是当时的美韩和美日军事同盟。在朝鲜半岛上、由中、苏、朝为一方和美、日、韩为另一方而形成了两组相互对峙的军事同盟、并形成了事实上的均势，朝鲜半岛在两大军事联盟的紧张对峙下保持着脆弱的和平。

二、朝鲜半岛对中国有多重要？

朝鲜是亚洲大陆面向北太平洋的边缘区域，朝鲜之外就是孤悬太平洋的日本群岛，因此按照地缘战略所界定的边缘地带概念，朝鲜半岛位于典型的边缘地带。就地理位置而言，朝鲜半岛自古以来就是连接亚洲大陆和日本诸岛屿的天然通道，是大陆力量与海洋力量相交汇的缓冲地区。作为由大陆向海洋延伸和过渡的特殊地理部分，朝鲜半岛是欧亚大陆在太平洋的尽头，也是东北亚的地理中心，具有独特而显著的地缘战略特征；它地处大陆与海洋的交接部位，是陆权与海权两种力量进行对抗和争夺、具有前沿战略军事作用的关键地区。从理论上讲，朝鲜半岛既是大陆国家向海防御的或进攻的前沿，同时又是海洋国家和亚洲外部力量自东向西进攻大陆的第一块滩头。清末甲午战争、20世纪初的日俄战争、第二次世界大战以后的朝鲜战争等百年来的史实也证明，朝鲜半岛一直是大陆与海洋两种地缘政治力量在亚洲争夺的要害地区，关键在于朝鲜半岛是进出背后的东北亚大陆也就是中国的必经之地。

而使朝鲜半岛的地缘战略利益变得格外重要的、还在于近代日本的崛起，以及朝鲜正位于日本向大陆扩张的必经通道之上；从日本列岛与亚洲大陆的交通联系来看，朝鲜半岛构成了两者之间的天然桥梁和跳板，它三面环水，背依大陆，是历史上日本列岛通往亚洲大陆的必经之路。它曾是日本力量向亚洲扩张的跳板，也曾是亚洲大陆力量通向日本的桥梁；既曾用作军事进攻的通道，也曾作为和平交往的纽带。朝鲜半岛自古以来就是联系亚洲大陆文化与日本文化的过渡和桥梁，历史上中国文化通过半岛传播到日本，在现代史上，吸收西欧文化发展起来的日本文化又通过半岛传播到中国，而在当代，先行一步现代化的韩国也在影响中国。

正是由于朝鲜在地缘上和文化上以及历史传统上与中国共存共荣，而近代当日本崛起后朝鲜又因位于日本和中国之间的必经之地而受怀玉之累，所以朝鲜半岛注定与亚洲中心大国中国的命运联结在一起。从本质上来看，当代朝鲜半岛对中国的重要性在于它是敌对的海洋力量、尤其是二次大战前的日本、和当代占领着日本的美国在与中国进行战略对抗时的必经通道，所以保证朝鲜半岛不陷入敌手，不成为敌对强大势力的战略通道，对中国的国际安全十分重要。而朝鲜半岛本身的地域范围、人口和军事力量均不足以使朝鲜半岛本身成为对中国的重大威胁，除非中国内部体系发生彻底崩溃。中国始终有足够力量在必要时改变朝鲜半岛的局势，一如唐、元、明三朝以及二十世纪中期中国在朝鲜半岛进行过的四次大规模战争所显示出来的那样。

所以对中国来说，朝鲜半岛对中国的安全十分重要，但不足以撼动中国的国体，而只要中国愿意，中国可以通过军事介入改变朝鲜半岛发生的敌对局面。对当代中国的敌人来说、朝鲜半岛是最危险的与中国进行军事对抗的陆上预设战场；因为中国以人力资源和战略纵深为背景的国家军事力量，在朝鲜半岛方向上天下无敌。但对于现阶段以和平发展为最高国家战略的中国来说，维持朝鲜和平，要比在朝鲜半岛击败敌人来说更为重要，所以中国的国家利益一方面要求中国积极介入朝鲜的和平进程，但另一方面也必须保持在朝鲜半岛战争爆发时、军事介入维护半岛乃至中国北部和平的力量。

而对朝鲜半岛南北双方来说，其民族利益和政治计算的必然后果都是选择向中国大陆接近，因为只有中国才有可能向朝鲜半岛民族和国家提供经过历史考验的，最仁厚宽松的和平共存和共同繁荣的前途，而其它亚洲内外的帝国主义、资本主义和扩张主义的诸大国邻居，都不可能是朝鲜民族的真正盟友。朝鲜半岛的地缘战略位置决定它不可能象今日南韩的政治家们所鼓吹的那样，在区域大国之间寻找平衡和均势；因为朝鲜半岛本身没有制造均势和平衡的力量，而且它在地缘上必须与中国形成一体才能自保；所以历史上朝鲜半岛从来不是平衡者，而只是展开大国平衡的场所。朝鲜半岛上在历史上与中国统治者对抗的任何统治者、最终都被中国统治者与朝鲜半岛的盟友联合击败、最终退出历史舞台、成为消逝的民族。

朝鲜半岛的地缘环境使朝鲜必须与中国保持友好关系才能自保。所以中朝两国仅仅为了维护各自的安全利益就必然是天然盟友；中国和朝鲜半岛的地缘关系必然使中国与朝鲜半岛上的国家有紧密的共同安全利益，这一切不以任何人、包括朝鲜半岛上过去、现在或将来的领导人的意志为转移。朝鲜半岛上的领导人可以选择人为鼓吹半岛民族意识的战略，但最终所面临的敌对战略环境终究使它们选择与中国结盟发展最密切的关系。统治者可以变化，但地缘战略环境无法改变，中国必然是朝鲜半岛为维护自己利益时最可靠的战略伙伴，而且是以朝鲜半岛和中国都共同信奉的儒家思想为文化根基，仁心宽厚，不计较一事一时利益得失，有长远战略目标和忍耐力的战略伙伴。这一切完全适用于今日朝鲜半岛的局势，任何当代理性的朝鲜半岛的统治者，最终都会在国家利益的推动下，选择偏向中国的同盟战略，所以中国和朝鲜半岛之间，有一种真正的命运共同体的天然纽带，两方都互相需要。

三、中朝战略关系出了什么问题？

尽管中朝两国之间有正式的军事同盟条约，同时双方均有地缘战略和历史关系上的理由保持良好的战略协作关系，但在近期的朝核问题和导弹问题上，朝鲜已经开始拒绝中国的建议和方案。这种反常显示出中国和朝鲜之间的战略关系有所变化，以至于朝鲜的行为有可能破坏东北亚和中国的安全利益。现阶段在朝鲜半岛，对中国最严重的安全隐患按轻重缓急依次来自美国的军事存在、其次是美日军事同盟，然后是北朝鲜缺乏与中国战略协同的盲动。在前两种威胁始终存在的前提下，无论北朝鲜的导弹与核武器计划对亚洲总体局势有什么不利的影响，中国都必须将北朝鲜视为盟友，这是因为共同敌人使中朝两国有共同的战略利益，而中朝两国的分歧和战略协同失调都因此成为次要的问题。

朝鲜半岛核问题六方会谈失败以及朝鲜发射导弹后，在谈到北朝鲜在半岛导弹核问题上与中方的关系时，连现阶段不是中国盟友的美国都为北朝鲜对中国的态度吃惊；美国负责朝鲜事务的国务卿助理、六方会谈的美国代表希尔在朝鲜拒绝国际社会、包括中国的劝阻发射导弹后，曾用一句话来形容当下的中朝关系：“朝鲜对不起中国”。希尔说他亲身听到访问美国的中国军委副主席郭伯雄说，中国是从美国媒体获悉朝鲜试射导弹的消息。他说，他只能证实他亲耳听到郭伯雄的谈话，但他实在不想作任何评论。

希尔说，几十年来，中国对朝鲜可谓仁至义尽，甚至为朝鲜而与美国作战，这是何等严重的事情。中国对朝鲜提供各种经济援助，至今还在提供燃油，每天提供粮食，替他们建造工厂。朝鲜欠中国一份情，虽然不必天天说谢，但起码偶而也要表示一点尊重。他指出，令人惊讶的是，中国在朝鲜试射导弹后，派了一个资深代表团到平壤，提出一些合理的要求，但中国代表团竟未受到适当规格接待。大约在同一个时间，朝鲜也派一个代表团访问北京，日理万机的中国国家主席胡锦涛，却接见了朝鲜代表团。希尔说，胡锦涛是何等忙碌的人，负有全球责任，至少比金正日负的责任大得多，但胡锦涛接见了朝鲜代表团，金正日却没有时间接见中国代表团。

希尔指出，中国老是担心朝鲜发生动乱，将有大批朝鲜难民闯入中国，其实中国更应该担心的是，如果朝鲜拥有大规模毁灭性武器，那将影响整个区域，问题比边界安全严重多了。希尔呼吁美中两国密切合作，在互相尊重的基础上，共同解决朝鲜问题。他说，美中如能共同解决朝鲜问题，两国将会更积极紧密地合作，继续共同解决一些其他问题。（《联合早报网2006年 7月22日》）

美国人对中朝关系的不解，一方面说明按美国式的模式，同盟关系也是利益交换，象中国这样付出巨大却得不到应有尊重的盟友关系超出了美国人的逻辑，因此被认为不可理解。而另一方面美国人也确实看到在中朝关系上朝鲜一方的非理性，以至于本身就对中国极不公平的美国，居然要出来主持正义，问题是在中美之间美国对不起中国的事情应该是更多，而在国与国的关系中，没有感情的空间，所以所谓朝鲜对不起中国，仅仅是中朝同盟关系没有按照美国人熟悉的同盟关系模式运转而已。

北朝鲜事实上享受着与中国的军事同盟为其提供的保障，但又不愿意接受现状改变自己的内政和外交与中国协调，而是期望通过发展核武器和导弹武器博弈，期望以此改变对自己大不利的战略格局，这是一种短视完全没有战略深度的局域政治。问题在于其实是中国已经为朝鲜提供了战略保障，而朝鲜不愿意与中国共同协商双方的战略行动，而同盟条约和同盟的本质都要求朝鲜这么做，否则违反了同盟的规律。由于现阶段的中朝同盟关系的确不符合正常的军事同盟标准，以至于连对抗的另一方美国都要出来对中朝联盟的内部分歧作一番评论，但无论如何是美国，而不是北朝鲜，阻碍着中国对台湾行使主权，所以中朝关系再坏，现阶段也好于中美关系和中日关系。

四、中国和北朝鲜还有共同战略目标吗？

朝鲜半岛的地缘位置，决定了中国对朝鲜问题的基本立场和基本利益，这一切都不以一时的人们意志为转移；中国的国家利益决定了中国不希望朝鲜易旗易色，不希望韩国吃掉北朝鲜，不希望半岛爆发战争。对中国最有利的朝鲜半岛格局是朝鲜与其它国家和平共处，放弃核武器，这样朝鲜可以成为亚洲体系中稳定的一方，中国可以为其提供安全保障和必要的经济援助。但如果朝鲜真成为与美日对抗的前线，则中国应该抓住战机，将朝鲜问题与日本问题、台湾问题联动；必要时遵守朝中军事联盟的义务，在军事上介入朝鲜半岛，和上一次抗美援朝一样，中国有足够的力量在朝鲜获胜，关键在于获胜是为什么？

现阶段中国的国家形态和民众意识不允许象明朝和20世纪抗美援朝之战那样，简单地为其它国的利益而付出战争的代价。所以朝鲜半岛的局势必须能满足中国的国家利益。现阶段最符合中国的国家利益局面是朝鲜实行南北联邦，长期平行发展，削减军备，中美日俄等区域大国共同提供安全保障，这是最符合朝鲜半岛利益的朝鲜半岛最佳战略状况。

朝鲜半岛现阶段的战略僵局是朝鲜半岛上大国战略对抗发展到新时期、尚未形成相对稳定格局之前的局部混乱；在历经过与中国联盟的宗藩朝贡时期，受日俄扩张影响最终被日本吞并的殖民地时期，二次世界大战结束后的南北分裂与大国联盟的冷战时期后，朝鲜半岛进入了传统联盟逐渐失效，而区域民族情绪高涨的时期。从长周期来看朝鲜半岛有两种战略前景：一、南北统一，成为民族意识非常强的区域强国；二，重组区域大国军事联盟，形成与美日联盟对峙的中韩朝三国联盟。正是由于这两种趋势尚未明确，朝鲜半岛上现阶段战略地位最虚弱的朝鲜才努力通过其国内的“先军路线”，尽力维持一支强大的足够维护自己利益的军事力量，包括弹道导弹以及核武器，来对抗对其形成巨大压力的美日韩三国军事同盟。所以目前朝鲜半岛北朝鲜的强硬，是新战略格局未形成前的无序。

所以尽管中朝之间军事同盟条约依然有效，但在目前的局势下，在中朝两国之间均缺乏真正的战略利益交换，中国已经对全力支持朝鲜失去兴趣时，朝方也无法完全将自己的国家利益寄托在中方的善意上，所以朝方发展导弹核武器就成为其一种选择。但这种选择又触犯了区域内所有国家，尤其是美国和日本的利益，而朝鲜也无法在得不到利益补偿的情况下，单方面放弃自己的核武器和导弹计划，而如果持续发展这些计划，除了美、日、韩和国际社会反应强烈，也而不得到中国的战略支持，而如果没有中国的军事同盟，既使核计划成功，朝鲜也将陷入绝境，所以发展导弹核武器对北朝鲜其实十分危险，朝鲜在进行战争边缘政策也就是俗话说的玩火。

五、朝鲜问题上中国的战略选择：中美合作、中朝同盟，还是让战争爆发？

现阶段在朝鲜弹道导弹与核问题上，中国其实有上中下三种理性和可行的战略选择：

一、在朝核问题上的最优的战略选择是中美通过朝核危机形成真正的战略合作关系；在现有力量格局之下，只有这种战略合作能彻底解决朝核问题，同时又实现真正的双赢而不出现任何输家。中美两国联合起来的战略力量远超过现阶段美国单方面、或与其它区域联盟。包括日美军事联盟的力量，因此可以彻底解决朝核问题，使朝鲜半岛出现机制化的战略协作与和解下的和平。事实上目前中国并不拒绝与美国实现战略伙伴合作，问题是美国现阶段的全球利益使它无法为形成中美战略联盟做出相应的利益调整，这其中的关键问题就是中美之间的台湾问题。从本质上来说，在台湾问题上美国所能获得的对中国的局部战略利益，始终与它可能在中美全面战略合作中所获得的更多更大的利益发生直接冲突，而这就是中美关系的现状。朝核问题的核心其实就是中美是对抗还是合作，每一种选择都自有其相应的战略后果和利弊，但无论如何合作都是中美双方共同的最优选择。

二、在朝核问题上，在中国无法与美国进行战略合作，美日军事联盟因朝核问题借口而加速的前提下，朝核问题上中国另一种次优的选择就是重组与朝鲜的同盟关系，实现中国对朝核问题的另一种管理和控制局面。这意味着必须调整和重组与北朝鲜的军事联盟关系，实现对朝核问题的管理;为了帮助陷入僵局的朝鲜和半岛和平机制走出僵局，现行的中朝军事同盟关系和中朝政治关系,乃至朝鲜内部的格局都必须发生相应的变化。中国现阶段与朝鲜的关系不符合理性的正常国家关系，尤其与对中国的国家安全有如此重大意义的中朝军事联盟关系不相符。而在中朝关系现状下首先必须对中朝关系有新的战略突破，现阶段如果中国的国家战略仅保持在一种平庸的水平上，中国就会错误地判断朝鲜对中国的战略意义，认为朝鲜对中国并不重要，而实际上朝核问题将是会改变亚洲战略格局的势态，朝鲜对中国举足轻重，重新构造中朝友好合作关系因此成为一种战略选择。

三、而如果在朝鲜导弹核武器问题上中国既无法与美国实现战略合作，也无法重组中朝同盟关系，中国第三种战略选择就是仅仅维持现状，同时逐渐脱离美朝双方的矛盾，让美国和朝鲜去直接面对它们之间的种种问题；毕竟现阶段美国是外来的朝鲜半岛最重要的支配力量，朝鲜半岛的格局本身就起源于美国的冷战政策，而且美国操纵着现阶段东北亚的日本和韩国这两个区域大国。如果美国和朝鲜双方都不愿意多考虑中国的国家利益，对于美国来说是日本问题和台湾问题，对于朝鲜来说是与中国协调其内外政策，而仅仅希望中国在朝鲜半岛为它们各自的利益而付出，那么中国最佳的对策就是退出纠纷，让冲突的双方去自己面对其困境。

而本质上这种退出战略只可能是过渡性的，因为朝鲜半岛的地缘战略终将要求中国适时介入半岛局势，美国和朝鲜双方都对中国有强烈的需求，因为现阶段它们无法自行解决朝鲜半岛上的乱局，所以中国暂时退出朝鲜导弹与核武器问题，是为了在下一阶段更好地介入同一问题，这是一个力量积累和选择时机、以退为进的战略，如果前两种战略无法实行，本战略应该自动成为第三种选择。

现阶段无论朝鲜与中国的关系有多紧张，都紧张不过中美关系和中日关系，中国必须与朝鲜合作，共同对抗越来越咄咄逼人的美日军事同盟。现阶段国内已经有趋势将北朝鲜视为中国的战略负担，是消耗大量中国的对外援助而又自行其事，不与中国保持战略协作，其行为已经损害东北亚乃至中国和平利益的国家。而中朝双边关系也确实没有达到军事盟友应该协调各自的军事战略、以期共同防御第三方的程度，其中的关键因素是中朝军事同盟完全违背了大国与小国缔结军事同盟时、大国必然主导军事同盟的规律。没有任何领域比军事战略领域更受力量原则的支配，既然面对共同的敌人，而中国的力量将在联盟起决定性作用，中国就应该当仁不让地负担起联盟的领导职责，这是对双方安全、包括对自己的国家安全负责的理性表现。但无论如何，任何轻视和破坏中朝战略关系的行为，都极其短视。

而无论朝鲜半岛的局势向什么方向发展，终极的中国国家对应战略不是外交和联盟、而是中国的国家力量、尤其是军事力量的增长，是坚持不懈地全面发展中国的常规军事力量与核力量。朝鲜半岛的目前事态最严重后果就是朝鲜、韩国和日本都开始核武器化，以及日美军事同盟进一步加强和日本全面军事化，既使这样的趋势真的成为现实，中国也应该有能力和力量去应付这样的战略局面；这就是继续保持中国现阶段已经证明行之有效的各项国内政策，同时不断加强中国的军事现代化，尤其是中国核力量的建设，使中国的军事力量能够完全应付东北亚的战略对抗，包括军事力量和核力量扩散后持续升级后的局面。

因此从现阶段起，继续发展一支强大的能够威慑东北亚各敌对国家的中国常规陆海空力量，以及能与美国核力量以及美日核同盟保持相互摧毁能力的中国核力量，同时开始具体规划在朝鲜半岛局势发生重大突变时，在半岛使用中国的陆军力量来维护中国的国家利益，这一切才是未来中国维护朝鲜半岛以及东北亚和平的关键。


FROM SOHU