为什么会有经济危机？

为什么会有经济危机？

今天抽空看了一会儿CNBC（CNN，FOX等任何节目应该也会有的），三大汽车公司的CEO，UAW汽车工会的头，一共四个人，坐在美国国会议员的面前接受调查。四个老大坐第一排，他们的下属们坐在后面。在电视画面上，国会议员咄咄逼人，四个汽车界的老大张口结舌，狼狈不堪。而后排的下属们更是有的贼眉鼠眼，有的呆若木鸡。

其实，我相信这些人都在演戏。在他们带着大批雇员长途跋涉来到华盛顿，住着高级旅馆，享受着高级餐厅的同时，他们还一分钱不少地拿着几千万的年薪。开会也许还证明了他们的确是在“工作”。

即使公司真的倒闭了也与他们无关。他们可以换个公司当CEO。美国的公司何止成千上万。Fortune 500的都是大公司，出高薪养他们不成问题。这些人跳槽的选择余地绝对不比NBA的球星少，工资也不会少多少的。福特的CEO就是从波音跳槽过来的。

从某种意义上来说，这样拖下去对他们最有利，直到把公司耗干了耗破产了，再换一家公司接着耗。就像律师吃客户一样。

这些CEO们让我蓦然想起了过去中国的大锅饭。资本主义不是鼓励自由竞争吗？怎么也出来大锅饭了？

自由竞争是分阶段的，刚开始是群雄竞争，随着竞争的进行，生存下来的越来越少，最后就是那么几家了：一枝独秀的，像微软，两军争霸的如波音和空客，三强鼎立的如通用，福特，克莱斯勒。这个时候都是巨型公司了，即使它们是在资本主义社会里，可公司内部已经大得自成一体，有它自己的社会了。而这时候家族势力大多淡出。所以，整个公司成了吃大锅饭的“共产主义社会”了。

如果这时候没有挑战者倒也好，还能维持下去。如果有了像日本人那样的挑战者，这些公司就会像当年冷战中社会主义阵营被资本主义打败一样被打得落花流水。

因此，资本主义自由竞争的出发点是好的，可是自由竞争的结果是，行业被几个大公司垄断，这时候，“自由”已经不存在了，这些大公司过大，内部“共产主义化”，“大锅饭化”。

这种现象无法避免，自由竞争的结果将使众多小公司被破产兼并，只剩下几家大公司，结果，“自由竞争”消失了，资本主义的优越性也消失了。