陈虎点兵：且看奥巴马如何让美军撤出伊拉克 | |
| 2008年12月05日 来源：新华网 |
编者按：12月1日，美国总统当选人奥巴马举行新闻发布会，除了公布新内阁国安团队成员之外，奥巴马重申将履行上任后16个月内从伊拉克撤出所有美军作战部队的竞选承诺。
本周《陈虎点兵》将与您一起关注：美军是否真的要撤出伊拉克？美军能否"体面"地撤出伊拉克？在接下来的16个月内，美军在伊拉克将有何作为？
12月1日，美国当选总统奥巴马（左五）在芝加哥举行新闻发布会，正式宣布新政府国家安全班子成员名单。新华社/路透
精彩提示：
"真撤"还是"假撤"——奥巴马所讲的撤军是"真撤"，但并不是像越战结束后"扫地出门"式的撤军。
"体面"还是利益——美国想要"体面"地结束战争，但是更想要保住自己的既得利益。
先撤还是先打——在这16个月内，最初我们看到的可能不会是美国的撤军，而是军事行动的短期升级，这也是"内行"应该注意观察的"门道"。
终结还是开端——不管是伊拉克反美势力与美国的矛盾，还是伊拉克内部的矛盾，都不会因为美军作战部队的撤离而顿时烟消云散。美军的撤出不光是现有伊拉克问题的终结，可能还会是新的伊拉克问题的开端。
"真撤"还是"假撤"？
陈虎：美国总统布什也曾提出从伊拉克撤军，但基本上是迫于国内舆论的压力。布什的撤军计划只界定了撤军的起始时间而没有终止时间，用所谓的"部分"撤军来偷换概念。因此，布什的撤军一直是处于"光说不做"或者"多说少做"的状态。
奥巴马当选后，情况有了明显的变化。
从奥巴马最初的表现来看，他是反对伊拉克战争的，在美国两党之争中，他也代表了民主党的主流意见。从开始竞选美国总统时，奥巴马就很明确地提出了伊拉克撤军问题。在竞选过程中，奥巴马也把"让孩子们回家"作为竞选口号，这为他的竞选得分不少。
在此期间，奥巴马也受到了国内一些势力的压力，所以在撤军问题上他的态度也曾有过一些变化，比如撤军时间等。但是，到12月1日奥巴马公布内阁主要成员名单的时候，他再次明确提出了撤军计划。
其中，有几层内容值得我们关注。
第一，奥巴马明确地界定了撤军时间为16个月，甚至比他竞选时提出的两年还要短。
第二，奥巴马明确提出要撤出美军在伊拉克的所有作战部队，和布什撤军的说法不一样。
从这一系列的表现来看，奥巴马这次是要"真撤"了。
那么，奥巴马的"真撤"有没有什么"埋伏"呢？
实际上，从12月1日奥巴马的讲话中，我们还可以看出另外一些信息。
首先，奥巴马强调从伊拉克撤出所有的作战部队，但是没有讲从伊拉克撤出所有的美国军人。这就意味着，撤军之后，美军可能仍然会在伊拉克留有军事基地和军事顾问，或者留有某些培训伊拉克军队的培训机构、作战支援人员、作战保障人员等。所以，即使奥巴马讲的撤军是"真撤"，也不是像越战结束后"扫地出门"式的撤军。
另外，奥巴马还讲到和伊拉克政府签订的驻伊美军地位协议将为美军撤军铺平道路。也就是说，未来美军在伊拉克仍然会有军事存在，而这种军事存在是由两国之间法律文件来保障的。像现阶段这种大规模作战部队的直接驻扎、直接参与伊拉克内部的作战行动会结束，但美国在伊拉克的军事存在依然会长期保存，并且将会以一个两国之间法律文件的形式长期固化下来。
9月9日，美国总统布什在位于华盛顿的美国国防大学发表演讲。布什在当日的演讲中宣布将分批从伊拉克撤出8000多名美国军人。新华社记者张岩摄
"体面"还是利益？
陈虎：关于伊拉克撤军问题，媒体报道中出现最多的就是"体面"二字，比如"体面地结束伊拉克战争"、"体面地撤出伊拉克"等。
这些描述所传达的信息就是"面子"问题：美国是世界"老大"，这样撤出伊拉克是一件很丢面子的事情，美国应该做的更"光鲜"一点。
美国提出要"体面"地结束战争已经不是第一次了。在朝鲜战争时，艾森豪威尔的口号就是"体面"地结束战争。
但实际上，不管美国嘴上怎么说，他们考虑最多的还是利益问题。
对于伊拉克战争问题，美国国内很早就意识到这可能是一个黑洞，是"战争泥潭"，是一个填不满的坑。但为什么迟迟不能下决心拔脚出来？关键就在于利益问题：先前的战争使得美国在伊拉克和海湾地区取得了很大的利益，美军迫于各种压力从伊拉克撤军之后，这些既得利益会不会丢掉？
因此，在撤军问题上奥巴马考虑更多的应该是怎么样在撤军的同时减少美国既得利益的损失和流失。而奥巴马提出的16个月撤军时间，实际上就是要安排"后事"，防止撤军之后美国既得利益的损失和流失。
美国防部长罗伯特·盖茨
先撤还是先打？
陈虎：既然要安排撤军之后的"后事"，而且奥巴马也特意留出了16个月的时间，那么，这16个月要用来做些什么呢？
在这16个月内，最初我们看到的可能不会是美国的马上撤军，相反地，我们可能会看到美军在伊拉克军事行动的升级，目的就是在撤军前对伊拉克反美武装和反美势力进行一次大规模的军事打击或清剿，为撤军之后的"后事"创造条件。
从美军出兵作战的历史来看，这种方式的撤军都是打在前、撤在后。比如，越战中尼克松作出从越南撤军的决定之后，美军首先就是加强军事攻势，扩大轰炸范围。这些动作的目的就是压迫对手，换取撤军后利益损失的最小化。
同样的情况也曾出现在阿富汗，当年前苏联从阿富汗撤军之前也有过类似的作战行动短期升级的情况。
因此，在这16个月的初期，我们很可能会在伊拉克看到这种"先打后撤"的情况，而不是2009年1月20日政权一交接就开始撤军。这个过程中，美国肯定还要在军事、政治、经济、外交上做一系列的安排。
俗话说，"外行看热闹，内行看门道"。美军上述这些可能的动作就是"内行"应该注意观察的"门道"。
7月21日，驻伊拉克美军士兵在巴古拜南部巡逻。当日，伊拉克政府发言人达巴格在伊总理马利基与到访的美国民主党总统竞选人奥巴马会谈后说，美国作战部队有望在2010年底之前撤出伊拉克。 新华社/法新
终结还是开端？
陈虎：也许很多人会认为，一旦美军撤出伊拉克，可能伊拉克战争也就真的结束了，伊拉克这个重大的国际军事问题也就真的终结了。
但是，这个事情可能还不会就这么简单地结束。
按照奥巴马的说法，美军作战部队撤出伊拉克后，美军人员仍然将会有一部分保留在伊拉克。同时，经过一系列政治、经济、外交的安排，美国的势力也依然存在于伊拉克。不管是伊拉克反美势力、反美武装与美国的矛盾，还是伊拉克内部的一些矛盾，都不会因为美军作战部队的撤离而顿时烟消云散。
更重要的是，伊拉克作为海湾地区一个重要的产油国，战略地位非常重要。再加上伊拉克的"近邻"伊朗一直是美国的眼中钉、肉中刺，伊拉克在短期内不可能摆脱美军或多或少的控制。
随着美军作战部队的撤出，伊拉克会不会出现力量真空的状态？伊拉克国内的局势会不会恶化？伊拉克会不会成为另一个阿富汗？伊拉克会不会成为基地组织新的大本营？伊朗的力量和其它势力会不会渗入到伊拉克？
这一系列问题带来的结果很可能就是：美军的撤出不光是现有伊拉克问题的终结，可能还会是新的伊拉克问题的开端。
