一个文科的没用的例子

一个文科的没用的例子

这里咱给大家一个文科的没用的例子。这个例子是马甲“三天两天”背后的人提供的。为此，咱首先要衷心感谢“三天两天”马甲背后的人！

唉，咱说马甲“三天两天”背后的人提供了一个文科的没用的例子也不完全准确，因为文科的还是有娱乐作用滴！咱必须承认，马甲“三天两天”背后的人提供的这个例子对咱也是有娱乐作用滴！

其实啥是文科呢？文科这个概念现在已经不清楚了。反正现在还有文科生存在，他们应该知道啥是文科？

咱以前以为是文学、历史之类的。反正无论如何，文理分科的时候，文科这个概念应该还是基本上清楚，因为不然的话就没法子操作了。

咱刚刚写了个叫“文科的有什么用？”的帖子。咱以为文科的主要用处就是娱乐人。什么是娱乐人呢？就是帮助人抒发一下感情嘛，轻松轻松。劳逸结合嘛，那“逸”就是娱乐。当然啦，娱乐也包括体育运动和很多其它的东西。

结果呢，有一个人（咱估计是文科的）看了咱的帖子就不高兴了，就用一个叫“三天两天”的马甲回了咱一帖：

“看不出来你居然是学理科的，厚厚厚 来源: 三天两天 于 08-12-23 20:18:29

两大天生缺陷。
一个说话唠叨，嘴碎得跟老太太差不多。
一个毫无逻辑概念 - 偷换概念以偏概全基本上是废话

依仗的，无非就是写得长一点，贴得多一点，本质上就是脸皮厚一点而已。

谎言重复千遍也变不成真理，同样蠢话重复千遍也不会看上去聪明一点点。最多就是让人觉着厌烦而已。

没兴趣说你们俩的高低对错，只是看你的文章让人联想到根棍子，所谓文棍，大概就是这号人吧。

你是学理科的？厚厚厚 ”

因为咱那个帖子有逗悟空孙，这个叫“三天两天”的马甲有可能是悟空孙或悟空孙的朋友。但是呢，这个“三天两天”的马甲又跟了京城夜一帖（也在咱的帖子的下面）：

“这个说得有道理，当然我也不同意逻辑思维至上的论调来源: 三天两天 于 08-12-23 20:41:39

因为人本身就不以逻辑思维为唯一思考手段。文学艺术作品的表现力和给人美的感觉就和演绎逻辑有距离 - 滕王阁上落霞与孤鹜齐飞秋水共长天一色带来的感染力怎么推理？

那么多的所谓理科生一写起文章来就老是情不自禁地引用些鲁迅毛泽东的笔法比喻。引用的原文大多出自语文课本。（这些就是他们所受到的最后的文科教育了，有时候看人学谁的哪篇文章的笔法简直就能猜出大概年纪）这样说来连拾名人之牙慧也算不上，只好算是吃中学语文课本编辑的呕吐物。还敢说文科没有用吗？厚厚厚。

至于说功利性的问题（非贬义）我们也不能说没有直接用处的，就是要不得的，或者是低人一等的，我们本来就不以有用与否作为判断事物价值的唯一标准，对吗？”

那咱就根据“三天两天”马甲的这两个帖子猜这个“三天两天”马甲是“混沌侯”。咱要是猜错了还衷心向“混沌侯”道歉。

咱估计“三天两天”这个马甲背后的人是个文科的，反正认为文科的（除了娱乐人之外）很有别的重要用处，只是没有给例子。

可惜的是“三天两天”这个马甲背后的人那里知道啊，他给咱提供的一个文科的没有用的活生生的例子！最好玩儿的是他自己还完全不知道。这就是一个标准的把自己卖了还给别人数钱的例子。

现在咱就给大家解释一下“三天两天”这个马甲背后的人究竟是怎么给咱提供的一个文科的没有用的活生生的例子。

“三天两天”马甲说咱“说话唠叨，嘴碎得跟老太太差不多”。这一方面说明了他不是刚刚来的，虽然他只是在杂坛贴了三个帖子，就有两个是跟在咱的后面。

咱也许是“说话唠叨，嘴碎得跟老太太差不多”。但是，为了把话说的清楚，符合逻辑，至少前后照应不矛盾，咱以为还是多说几句话要比过后在解释好一点。大家可能不知道以前的大学里逻辑是必修课。后来发现这逻辑实在是不好教还有学生的作业也实在是不好批逻辑就不再是必修课啦。

如果大家想知道这“三天两天”马甲是怎么把他自己卖了还给咱数钱的就继续往下看。要是嫌咱罗嗦就别看了。

咱先说这“三天两天”马甲跟咱的帖子。他说的全是他的意见，也没有给出任何例子或者证据，所以毫无意义。

好玩儿的是“三天两天”马甲说咱“毫无逻辑概念 - 偷换概念以偏概全”不但没有给出任何例子或者证据，他自己马上就给出了他自己“毫无逻辑概念 - 偷换概念”的证据！

“三天两天”马甲说咱是“依仗的，无非就是写得长一点，贴得多一点，本质上就是脸皮厚一点而已。

谎言重复千遍也变不成真理，同样蠢话重复千遍也不会看上去聪明一点点。最多就是让人觉着厌烦而已。”

“三天两天”马甲自己都不知道这“写得长一点，贴得多一点”跟“重复千遍”不是一回事儿！因此，这里“三天两天”马甲自己毫无逻辑概念用“重复千遍”偷换了“写得长一点，贴得多一点”！

咱的帖子长还有一个原因就是咱给实例给证据。谁要是想说咱的帖子里有谎言和蠢话最好还是给出一点什么证明，不然的话就只能是自打耳光啦。

这是“三天两天”马甲在回咱的帖子里把他自己卖了还给咱数钱的例子。

现在咱说“三天两天”马甲在回京城夜的帖子里把他自己卖了还给咱数钱的第二个例子。

咱本来说的文科的主要用处就是娱乐人。“三天两天”马甲就说“文学艺术作品的表现力和给人美的感觉就和演绎逻辑有距离 - 滕王阁上落霞与孤鹜齐飞秋水共长天一色带来的感染力怎么推理？”

大家都来看看，“三天两天”马甲说的这难道不是文学艺术作品的娱乐性吗？

“三天两天”马甲说的这难道不是在证明咱说的文科的主要用处就是娱乐人是正确的吗？

谁要是想证明文科的有娱乐以外的作用也不应该举《滕王阁序》的例子嘛，至少《滕王阁序》这个例子不是特别有力。比如说举一个“安得广厦千万间”结果引起了房地产热的例子也应该是比《滕王阁序》好那么一点点嘛。

所以嘛，咱说这是“三天两天”马甲在回京城夜的帖子里把他自己卖了还给咱数钱的第二个例子。

咱再给大家指出一下，“三天两天”马甲在这里又犯了“毫无逻辑概念 - 以偏概全”的错误。

为什么呢？

因为在浩如大米小麦芝麻绿豆的文学艺术作品之中《滕王阁序》是上上品，至少也是上品，因此不能用《滕王阁序》的好来说明文学艺术作品的好。这就是“毫无逻辑概念 - 以偏概全”，想说什么东西好就挑那类东西里最好的说，想说什么东西不好就挑那类东西里最不好的说，或者叫以点代面。

“三天两天”马甲背后的人就对说话要符合逻辑和不要自相矛盾还有别把自己卖了还给别人数钱毫无意识。没办法，用他自己的话就是“天生缺陷”，也就是说基因的质量太低。

咱的那个叫“文科的有什么用？”的帖子说文科的主要用处就是娱乐人还说了“可是又有几个文科的会娱乐人呢？”也就是说，可是文科的能写出《滕王阁序》的又有几个呢？

不能因为有了一个王勃会写《滕王阁序》，文科的就都能写出《滕王阁序》了吧？

就算是《滕王阁序》很伟大，咱也还是要说《滕王阁序》也就是一个娱乐价值，有了它不多，没有它也不少。

这里又有一个几乎所有文科或者说文史人们偷换概念的地方，那就是把古名人特别是有伟大作品的古名人（当然不包括鲁班和祖冲之等等）统统归到文科的一类。就比如说写《滕王阁序》王勃吧，他自己会说他是个文科的吗？王勃说不定还以为自己是个管理学家，文学只是业余爱好呢。反正李白好像是以为自己是个管理学家，文学只是业余爱好。

中国古代人对鲁班和祖冲之的书或者叫知识的兴趣不大是因为学而优能则仕的书不是这些。现在的中国已经基本上把这个历史翻转过来了，鲁班和祖冲之的书或者说理工科的书比较当年那些学而优能则仕的书有用多了。达到这个现实，文理分科是不是起了作用呢？咱们就见仁见智吧。即便是如此，也不能把今天的名人特别是有伟大作品的名人统统归到理工科的一类。因为例外总是有的嘛，虽然大概齐是不错滴。

至于“三天两天”马甲背后的人写的什么“呕吐物”嘛，咱估计应该不是他学文科或学《滕王阁序》的结果。

“三天两天”马甲背后的人啊，你可以换马甲，但是你换不了你的基因，因为你的基因是你的爹妈给你的，现在的科学技术还做不到。因此，无论你是用什么笔名或者马甲写东西贴东西，你都是你。

“三天两天”马甲背后的人啊，用你自己的话就是你的“天生缺陷”是必然要显示给大家看的。你要是让咱看见了也还是会给你指出滴！

“三天两天”马甲背后的人啊，由于你的“天生缺陷”，逻辑你是学不会滴。你就老老实实地学习咱的帖子吧。有道是活到老学到老嘛，只要还没死就来得及。

厚厚厚

大家看看，咱现学现用，多乐呵啊。